5dc7a0a0-e43b-4f67-91dc-549a051d0445 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2234-214/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25956-2016-6Procesinio sprendimo kategorija3.2.3.1. 3.2.3.8. 3.4.1.2. 3.4.5.16.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai V. M., pareiÅ¡kėjo D. M. atstovui advokato padėjėjui Sergejui Kulik,nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui D. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų V.

M. ir D. M. pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teisme buvo iÅ¡kelta civilinė byla pagal ieÅ¡kovės V. M. ieÅ¡kinį atsakovui D. M., dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Teisme 2017-01-10 Å¡alys pateikė praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu, sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo.Kauno apylinkės teismas 2017 m. sausio 11 d. nutartimi perėjo iÅ¡ ginčo teisenos į ypatingÄ jÄ teisenÄ .Pateiktu pareiÅ¡kimu pareiÅ¡kėjai praÅ¡o nutraukti santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)biure (akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), jų abiejų sutikimu, po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjams palikti santuokines pavardes bei patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Nurodė, kad nepilnamečių vaikų bei kreditorių neturi.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja bei pareiÅ¡kėjo atstovas palaikė reikalavimus prašė nutraukti santuokÄ ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. PraÅ¡ymas pagrįstas ir tenkintinas. Nustatyta, kad sÄ lygos santuokai nutraukti yra: santuoka (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), sutuoktiniai pateikė teismui tvirtinti jų sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, abu yra visiÅ¡kai veiksnÅ«s (CK 3. 51 str. 1 d.).

Santuoka nutrauktina supaprastinto proceso tvarka (CK 3.51 str. 2 d., 3.64 str. 2 d., CPK 540 str.). Santuoka nutrauktina, kadangi kaip nurodo pareiÅ¡kėjai, jau daugiau kaip metai negyvena kartu, neveda bendro Å«kio, santuokinių ryÅ¡ių nepalaiko. Santuoka nutrÅ«ko dėl sutuoktinių charakterių ir požiÅ«rio į gyvenimÄ skirtumo, įsitikinta, kad santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro, ir negalima tikėtis, kad pareiÅ¡kėjai vėl pradės gyventi kartu santuokinį gyvenimÄ ir tvarkyti bendrÄ Å«kį (CK 3.53 str. 1, 2 d.).

PareiÅ¡kėjai praÅ¡o nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės ir neskirti termino susitaikymui, todėl terminas susitaikymui nenustatytinas (CK 3.54 str. 4 d.).Tvirtintina pareiÅ¡kėjų pateikta 2016-12-28 sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, nes ji atitinka įstatymų reikalavimus, neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai, iÅ¡ esmės nepažeidžia abiejų sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų (CK 3. 53 str.). IÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iÅ¡ jų gali kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo (CK 3.53 str. 3 d.).PareiÅ¡kėjams iÅ¡aiÅ¡kinta, kad patvirtinus jų santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, dalyje dėl santuokoje įgyto turto padalinimo, įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs keliÄ sutuoktiniams reikÅ¡ti tapatų reikalavimÄ (CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ pareiÅ¡kėjų nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 539-541 str. teismas n u s p r e n d ė : pareiÅ¡kimÄ patenkinti.SantuokÄ tarp V.

M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir D. M. a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Ka(duomenys neskelbtini) (akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.Po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjams palikti pavardes: vyrui – M., moteriai – M..Patvirtinti pareiÅ¡kėjų V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. M. a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, sekančiomis sÄ lygomis:Po santuokos nutraukimo iÅ¡laikymo vienas iÅ¡ kito nereikalaujame.Santuokos metu įgytus namų apstatymo ir apyvokos daiktus pasidalinome iki teismo.Santuokos metu įgyti automobiliai Toyota Auris v/n (duomenys neskelbtini) ir VW GOLF v/n (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo lieka pareiÅ¡kėjos V.

M. a. k. (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe. Pareiškėjas D. M., a. k (duomenys neskelbtini) dėl jų pretenzijų neturi ir ateityje neturės.Santuokos metu įgytas butas esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo lieka pareiškėjos V. M. a. k. (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe.Sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, kurių viena pridedama prie prašymo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kilos paliekamos sutarties šalims.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Sigita Bružienė