5dc773f1-3269-4476-a8a0-e36e5b25222a · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Valentinas Janonis                                    Baudžiamoji byla Nr. 1A-358-113/2013 Teisėja Violeta Balčiūnienė                                           Teisminio proceso Nr. 1-31-1-00712-2012-1                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.1    (S)                                                                                                                                                                                                                                      KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 2 d.

Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Valentino Janonio, kolegijos teisėjų Zigmo Pociaus, Savinijaus Katausko, sekretoriaujant Linai Andrijaitytei, dalyvaujant prokurorui Valdui Grabauskui, nuteistojo gynėjui advokatui Juozapui Siurbliui, teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo D. B. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 25 d. nuosprendžio, kuriuo:

D. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK)    284 str. 1 d. ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose. Iki įsiteisės nuosprendis, D. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. IÅ¡ D. B. ir R. Å . solidariai priteista 289,07 Lt Valstybinės ligonių kasos prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos naudai. Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir R. Å ., tačiau dėl jo apeliacinių skundų negauta. Teisėjų kolegija n u s t a t ė:

D. B. nuteistas už tai, kad pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , bei sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o bÅ«tent: jis, veikdamas bendrininkų grupėje su R. Å ., 2012-04-24, apie 00:10 val., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), trečio aukÅ¡to koridoriuje, vieÅ¡oje vietoje, matant aplinkiniams, priėjo prie V. S.. Konflikto metu D. B. sudavė V. S. kumščiu vienÄ smÅ«gį į galvos sritį – pakaušį, o R. Å . sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ .

V. S. nugriuvus ant grindų D. B. ir R. Å . spardė V. S. į įvairias kÅ«no vietas, padarydami žaizdas kairės akies voke ir pakauÅ¡io srityje, poodinę kraujosruvÄ kairės akies voke, sukėlusį nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Apeliaciniu skundu nuteistasis D. B. praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę. Nurodo, kad jis kaltinamas nesunkiu tyčiniu nusikaltimu, kaltu prisipažino, tačiau mano, jog jam paskirta laisvės atėmimo bausmė yra per griežta. Teigia, jog neteisinga vien tuo, kad jis niekur nedirbo ir anksčiau yra teistas motyvuoti realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimÄ .

Apeliacinis skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 320 str. 3 d. numatyta, kad teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus ir tiesiogiai teisiamajame teismo posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, padarė motyvuotas iÅ¡vadas dėl nuteistojo kaltės. Nuteistojo D.

B. nusikalstamÄ veikÄ tinkamai kvalifikavo, kartu teisingai taikė baudžiamojo įstatymo bei baudžiamojo proceso normas. Pats apeliantas nusikalstamos veikos kvalifikacijos neginčija, praÅ¡o skirti Å¡velnesnę bausmę. Todėl teisėjų kolegija dėl nuteistojo kaltės nepasisako (BPK 320 str. 3 d.). Skirdamas bausmę teismas privalo atsižvelgti ne tik į BK VIII skyriaus reikalavimus, bet ir į bausmės paskirtį, todėl teismas kaskart turi nustatyti, ar parinkta bausmės rÅ«Å¡is ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvÅ«s norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ar tokiu bÅ«du asmuo bus pakankamai nubaustas, ar jam bus atimta ar apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 str. 2 d.).

BK 54 str. 1 d. nustato, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Å iuo atveju D. B. yra pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d. Minimo straipsnio sankcijoje numatyta, kad už Å¡iÄ veikÄ baudžiama vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Remiantis bylos duomenimis nustatyta, jog nuteistasis niekur nedirba, neturi legalių lėšų pragyvenimui, anksčiau penkis kartus teistas už nesunkius, apysunkius ir sunkius nusikaltimus. Nors nuteistasis D. B. apeliaciniame skunde teigia, jog neteisinga vien tuo, kad jis niekur nedirbo ir anksčiau yra teistas motyvuoti realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimÄ , teisėjų kolegija pažymi, jog bÅ«tent duomenys apie nuteistojo užimtumÄ , teistumÄ parodo jo asmenybę. IÅ¡ paminėtų duomenų apie nuteistojo D.

B. teistumus darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡ ankstesnių teistumų jis iÅ¡vadų nepadarė, t. y. nuteistasis nerodo noro pasikeisti, daro naujus nusikaltimus ir tai vertintina kaip nepalankus D. B. požiÅ«ris į visuomenėje priimtinas taisykles. Todėl, teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas pagrįstai darė iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti D. B. paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Be to, pažymėtina, jog nuteistajam skirta neilgalaikė laisvės atėmimo bausmė, todėl dar labiau Å¡velninti bausmę nėra jokio pagrindo.

  Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, nuteistojo apeliacinio skundo argumentai nesukelia abejonių dėl pirmosios instancijos teismo bausmės rÅ«Å¡ies bei jos dydžio parinkimo pagrįstumo, todėl laikyti už nusikalstamÄ veikÄ paskirtÄ bausmę aiÅ¡kiai per griežta ir jÄ Å¡velninti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: nuteistojo D. B. apeliacinį skundÄ atmesti.  Kolegijos pirmininkas                                                                                       Valentinas Janonis Kolegijos teisėjai                                                                                               Zigmas Pocius                                                                                                                                Savinijus Katauskas