5dc612d4-58fe-4a1d-80db-e4bc2b0b5730 · Å iaulių apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedIeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du â 2016-06-30, taÄiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį, į teismo posÄdį neatvyko. Atsakovui įteiktame praneÅ¡ime dÄl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovo praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esanÄių duomenų matyti, kad 2006-02-04 UAB ,,TELE 2â ir atsakovas A.
Legislator headnote
AI generated5dc612d4-58fe-4a1d-80db-e4bc2b0b5730 · Å iaulių apylinkÄs teismas: Atsakovui įteiktame praneÅ¡ime dÄl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovo praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esanÄių duomenų matyti, kad 2006-02-04 UAB ,,TELE 2â ir atsakovas A.
Full text
CivilinÄ byla Nr. e2-6861-772/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05522-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2.; 3.2.6.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKÄS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 18 d.Å iauliai Å iaulių apylinkÄs teismo teisÄjas Jonas StubrysraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinÄs bendrovÄs âGelvoraâ ieÅ¡kinį atsakovui A. Å . dÄl skolos, palÅ«kanų ir bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t Ä : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 130,08 Eur skolÄ , 47,57 Eur palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur žyminio mokesÄio.
IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du â 2016-06-30, taÄiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį, į teismo posÄdį neatvyko. Atsakovui įteiktame praneÅ¡ime dÄl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovo praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esanÄių duomenų matyti, kad 2006-02-04 UAB ,,TELE 2â ir atsakovas A.
Å . sudarÄ Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. 4.1360143040818, pagal kuriÄ atsakovui suteikÄ mobiliojo korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokÄti už minÄtas paslaugas (7-8 b. l.). IeÅ¡kovas UAB ,,Gelvoraâ 2009-03-31 pasiraÅ¡Ä skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB ,,Tele2â perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu (11-14 b. l.). IÅ¡ praneÅ¡imo dÄl reikalavimo perleidimo matyti, jog ieÅ¡kovas 2009-05-04 praneÅ¡Ä atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo paÄiu paragino įvykdyti įsipareigojimus pagal minÄtÄ sutartį bei sumokÄti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas (10 b. l.).
PrievolÄ pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisÄ tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolÄ (CK 6.1 str.). Atsakovas pažeidÄ prievolių bei sutarÄių vykdymo principus, Civilinio kodekso 6.200, 6.205 str. nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais. Kreditorius reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisÄ Ä¯ atsakovo skolÄ ieÅ¡kovui UAB âGelvoraâ. Atsakovas nevykdÄ sutartyje numatytų įsipareigojimų, todÄl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistina 130,08 skola.Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti paskaiÄiuotas 47,57 Eur palÅ«kanų yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.210 str. 1 d.).Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ 177,65 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos, t. y. 2016-06-16, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovÄs priteistinos 15,00 EUR bylinÄjimosi iÅ¡laidos - žyminis mokestis (CPK 80 str., 93 str. 1 d., b.l.3). ValstybÄs biudžetui procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų suma nepriteistina, nes ji mažesnÄ nei minimali valstybei priteistina bylinÄjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 âDÄl minimalios valstybei priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymoâ).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d Ä: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.
Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB ,,Gelvoraâ, į.k. 125164834, 130,08 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų, 8 euro centų) skolÄ , 47,57 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynių eurų, 57 euro centų) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 177,65 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos, t. y. 2016-06-16, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinÄjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti Å iaulių apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkÄs teismÄ .
TeisÄjas                                                    Jonas Stubrys