5dc52b5f-764e-41ab-9b89-a0037cfedbc5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinė byla Nr. A2.8.-1756-908/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14837-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.9.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S.,iÅ¡nagrinėjusi G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 6 dalį, n u s t a t ė :

G. S., būdama bausta 2014-08-14 pagal ATPK 1632 str. 3 d., bauda sumokėta 2014-09-12, 2015 m. rugsėjo 11 d., apie 20.25 val., bute, Vilniuje, Pelesos g. 5-202, pardavė G. K. 10 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ (1 vnt. vertė 2,87 eurai) už 13 eurų. Taip pat namuose laikė 10 pakelių cigarečių „Queen Elite Supers Slims” (1 vnt. vertė 2,87 eurai) ir 5 pakelius cigarečių „Queen Charm” (1 vnt. vertė 2,87 eurai). Viso laikė 25 pakelius cigarečių, nepažymėtų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderole, kurių bendra vertė 71,75 Eur, kas sudaro 1,88 MGL.

Tokiais veiksmais G. S. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 1 straipsnio 3 dalį, 8 straipsnio 1 dalį, 10 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymo „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1.2. punkto reikalavimus. Å iais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 6 d. Teismo posėdžio metu G. S. paaiÅ¡kino, kad cigaretes pardavė kaimynui.

Gailisi dėl padaryto pažeidimo. Prašė Å¡velninti nuobaudÄ , nes yra neįgali, gauna labai mažas pajamas. Pateikė sunkiÄ sveikatos bÅ«klę bei materialinę padėtį patvirtinančius dokumentus.G. S. tyrimo metu nurodė, kad namuose laiko cigaretes, nes pati rÅ«ko. Å iandien kaimynui pardavė savo reikmėms laikytas cigaretes, nes kaimynas paskambino ir paprašė parduoti. Anksčiau minėtam kaimynui cigarečių nėra pardavusi. Cigaretėmis neprekiauja. Su padarytu pažeidimu sutinka, gailisi.

PraÅ¡o skirti administracinę nuobaudÄ atsižvelgiant į jos sunkiÄ materialinę padėtį, yra 2 grupės invalidė, niekur nedirba.G. S. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 6 d., įrodyta tarpusavyje sutampančiais administracinio teisės pažeidimo bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinio praneÅ¡imo, G. K. paaiÅ¡kinimų, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo duomenimis. G. S. 2014-08-14 nutarimu bausta pagal ATPK 1632 str. 3 d., baudÄ sumokėjo 2014-09-12, jos veikimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 1632 str. 6 d.Pažeidėjos atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad pažeidėja prisipažino padariusi pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažeidimas padarytas neįgalaus asmens.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, G. S. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pažeidėja dėl įvykio labai apgailestauja, nedirba, neįgali (nustatytas 40 proc darbingumo lygis), turi rimtų sveikatos problemų (iÅ¡ VÅ¡Ä® Vilniaus Universiteto ligoninės SantariÅ¡kių klinikos epikrizės matyti, kad jai operuota akis, nustatyta katarakta, VÅ¡Ä® Centro poliklinikos Radiologiniame skyriuje nustatyta ženkli ACA prekomunikuojančio segmento hipoplazija).

Ä®vertinęs nurodytų aplinkybių visumÄ , teismas mano, kad ATPK 1632 str. 6 d. numatyta sankcija nėra adekvati ir proporcinga nagrinėjamai situacijai, neatitinka G. S. padarytos veikos pavojingumo. Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgęs į pažeidėjos turtinę padėtį (iÅ¡ VSDFV Vilniaus skyriaus 3 pensijų skyriaus iÅ¡mokų iÅ¡mokėjimo kvito matyti, kad ji gauna nedidelę pensijÄ ), į jos sveikatÄ . teismas taiko pažeidėjos atžvilgiu ATPK 301 str. nuostatas ir už pažeidimo, numatyto ATPK 1632 str. 6 d., padarymÄ skiria mažesnę nuobaudÄ , t. y. baudÄ , nei sankcijoje numatyta minimali, su prekių konfiskavimu.   Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismasn u t a r ė :

Pripažinti G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 straipsnio 6 dalyje ir, taikant ATPK 301 str., skirti 400 eurų baudÄ . 10 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 15 pakelių cigarečių „Queen” (2015-09-17 Vilniaus apskrities VPK kvitas B serija BBB Nr. 2PK001430), saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, nutarimui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). Teisėja                                                                                                           Eglė Gruodienė