Legislator Case Law & Legislation
5dc4b690-a0fe-49d5-b499-76a2ec0b3754 AI generated

5dc4b690-a0fe-49d5-b499-76a2ec0b3754 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 5dc4b690-a0fe-49d5-b499-76a2ec0b3754
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.–4483-295/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03873-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 50.21.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Z.,iÅ¡nagrinėjęs J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2014 m. kovo 28 d., apie 11 val. 18 min., J.

Legislator headnote

AI generated

5dc4b690-a0fe-49d5-b499-76a2ec0b3754 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Z. buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b.l. 2), bet ji į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nepraneÅ¡usi teismui apie neatvykimo priežastis, ir iÅ¡ jos negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo byla buvo nagrinėjama J. Z. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu (b.l.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.–4483-295/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03873-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 50.21.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Z.,iÅ¡nagrinėjęs J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2014 m. kovo 28 d., apie 11 val. 18 min., J.

Z., bÅ«dama girta (2,68 prom.), kvietė policijos pareigÅ«nus į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nurodydama, kad jÄ peiliu sužalojo vyras, tačiau atvykus policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kėjo, kad J. Z. niekas nesužalojo ir smurto jos atžvilgiu nenaudojo, todėl J. Z., žinodama, kad nėra pagalbos poreikio, skambino pagalbos telefono numeriu, ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 18820 straipsnyje.J.

Z. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Z. buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b.l. 2), bet ji į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nepraneÅ¡usi teismui apie neatvykimo priežastis, ir iÅ¡ jos negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo byla buvo nagrinėjama J. Z. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu (b.l.

2) J. Z. prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ ir dėl padaryto pažeidimo gailėjosi. Be J. Z. prisipažinimo, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole, jos kaltė įrodoma alkoholio kiekio matuoklio parodymais (b.l.3), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 4, 5) ir J. Z. raÅ¡tiÅ¡ku paaiÅ¡kinimu dėl įvykio aplinkybių (b.l. 8), iÅ¡ kurių matyti, kad J. Z. skambino pagalbos telefono numeriu ir pranešė apie jos atžvilgiu naudojamÄ smurtÄ , nors ji žinojo, kad niekas jokio smurto jos atžvilgiu nenaudoja ir nėra jokio pagalbos poreikio.

J. Z. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 18820 straipsnyje, kadangi ji skambino pagalbos telefono numeriu žinodama, kad nėra pagalbos poreikio. J. Z. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, ir į tai, kad pažeidėja neturi galiojančių nuobaudų už tos pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus, ir mano, kad J.

Z. skirtina ATPK 18820 straipsnio sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :J. Z. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 straipsnį ir paskirti jai 300 (trijų Å¡imtų) litų dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                                                                             Valdas Bugelevičius