5dc07646-c3e2-4d03-94de-475aac3347ac · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-43-356/2012Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01618-2011-0Procesinio sprendimo kategorijos:35.5.; 42.10.; 63.1.; 63.3.; 99.3.; 113.2.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)  UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ Lietuvos Respublikos vardu                                                     2012 m. vasario 24 d.                                                                Utena, Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, sekretoriaujant Elonai Mackutei, ieškovo BAB „Snoras“ atstovui, atsakovams R.

P. ir G. P. nedalyvaujant, apie posėdį praneÅ¡ta, parengiamajame teismo posėdyje rengiantis civilinės bylos pagal ieÅ¡kovo BAB bankas ieÅ¡kinį atsakovams R. P. ir G. P. dėl skolos, netesybų, palÅ«kanų priteisimo, žodiniam nagrinėjimuin u s t a t o : IeÅ¡kovas BAB bankas „Snoras“ prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų pagal Pirkimo iÅ¡simokėtinai kortelės sutartį Nr. SL061103U990366, kuri buvo pakeista 2010-03-03 Klasikinės vartojamosios paskolos be užstato sutartimi Nr. 035-93619-200, 3.255,12 Lt skolos ir netesybų, 17 proc. dydžio metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ 3.255,12 Lt sumÄ už laikotarpį nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; pagal Pirkimo iÅ¡simokėtinai kortelės sutartį Nr. SL080208U990465, kuri buvo pakeista 2011-01-11 Klasikinės vartojamosios paskolos be užstato sutartimi Nr. 035-93604-200, 2.758,16 Lt skolos ir netesybų, 19,50 proc. dydžio metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ 2.758,16 sumÄ už laikotarpį nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, priteisti žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nagrinėti bylÄ nedalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui. 2012-02-24 teismo posėdžiui atsiuntė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti nedalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui, nurodė, kad sudaryti taikos sutartį ar bÅ«simo teismo sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti ar atidėti nesutinka, nes ieÅ¡kovas yra bankrutuojanti įmonė ir toks sprendimo vykdymas sumenkintų patį teismo sprendimÄ . Atsakovas R. P. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog sutinka su ieÅ¡kiniu, pageidautų sudaryti su ieÅ¡kovu naujÄ susitarimÄ dėl skolos grÄ Å¾inimo terminų.Atsakovė G.

P. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Atsakovai R. P. ir G. P. 2012-01-10 parengiamajame teismo posėdyje nurodė, kad su ieÅ¡kiniu iÅ¡ dalies sutinka, prieÅ¡tarauja tik dalyje dėl palÅ«kanų dydžio, ketino pateikti įrodymus, kad teismo sprendimo įvykdymÄ bÅ«tų galima atidėti ar iÅ¡dėstyti. Atsakovai 2012-02-24 į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko, jiems apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, iki teismo posėdžio pradžios atsakovų praÅ¡ymų nagrinėti bylÄ ar atidėti jos nagrinėjimÄ negauta, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 246 str. 2d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys, atlikus formalų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (mokėjimo nurodymo (6 b.l.), 2010-03-03 papildomo susitarimo Nr. 1 prie 2006-12-17 Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutarties Nr. SL061103U990366 (7 b.l.), priedo Nr. 1 prie 2010-03-03 papildomo susitarimo Nr. 1 (prie 2006-12-17 Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutarties Nr. SL061103U9903660) – 2010-03-03 Klasikinės vartojamosios paskolos be užstato sutarties Nr. 035-93619-200 Specialiosios dalies ir Bendrosios dalies (8, 9 b.l.), kurios pagrindu atsakovui R.

P. buvo suteikta 2.738,95 Lt paskola terminui iki 2014-02-03, įspėjimų dėl įsipareigojimų nevykdymo (13, 14 b.l.), praneÅ¡imo dėl sutarties nutraukimo prieÅ¡ terminÄ (15 b.l.), 2010-01-11 papildomo susitarimo Nr. 1 prie 2008-02-27 Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutarties Nr. SL080208U990465 (16 b.l.), priedo Nr. 1 prie 2010-01-11 papildomo susitarimo Nr. 1 (prie 2008-02-27 Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutarties Nr. SL080208U990465) – 2010-01-11 Klasikinės vartojamosios paskolos be užstato sutarties Nr. 035-93604-200 Specialiosios dalies ir Bendrosios dalies (17, 18 b.l.), kurios pagrindu atsakovei G.

P. buvo suteikta 2.095,41 Lt paskola terminui iki 2012-12-11, įspėjimų dėl įsipareigojimų nevykdymo (22, 23 b.l.), praneÅ¡imo dėl sutarties nutraukimo prieÅ¡ terminÄ (24 b.l.), paslaugų įkainių (25 b.l.), kliento skolos paskaičiavimo (26 b.l.)) vertinimÄ , tenkintinas visiÅ¡kai, nes pasitvirtinus Å¡ių raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ir solidariai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteisti pagal paskolos sutartį Nr. 035-93619-200 – 2.619,23 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 156,76 Lt palÅ«kanų, 455,13 Lt delspinigių, 24,00 Lt kitų bÅ«tinų iÅ¡laidų bei 17 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos 3.255,12 Lt sumos; bei priteisti pagal paskolos sutartį Nr. 035-93604-200 – 1.959,81 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 311,85 Lt palÅ«kanų, 466,50 Lt delspinigių, 20,00 Lt kitų bÅ«tinų iÅ¡laidų bei 19,50 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos 2.758,16 Lt sumos.IeÅ¡kovas AB bankas „Snoras“ ir atsakovė G.

P. 2010-01-11 sudarė Klasikinę vartojamosios paskolos be užstato sutartį Nr. 035-93604-200, kurios pagrindu bankas suteikė atsakovei 2.095,41 Lt paskolÄ Å¡eimos poreikiams tenkinti terminui iki 2012-12-11. Atsakovė paskolos sutartyje nustatytais terminais negrÄ Å¾ino paskolos, nesumokėjo palÅ«kanų ir delspinigių. 2011-03-29 ir 2011-05-16 raÅ¡tais atsakovė buvo įspėta dėl įsipareigojimų bankui nevykdymo ir paraginta padengti įsiskolinimus, tačiau skolos bankui nepadengė. IeÅ¡kovas 2011-06-07 praneÅ¡imu pranešė, kad sutartis nuo 2011-06-27 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukiama.Be to, ieÅ¡kovas AB bankas „Snoras“ ir atsakovas R.

P. 2010-03-03 sudarė Klasikinę vartojamosios paskolos be užstato sutartį Nr. 035-93619-200, kurios pagrindu bankas suteikė atsakovui 2.738,95 Lt paskolÄ Å¡eimos poreikiams tenkinti terminui iki 2014-02-03. Atsakovas paskolos sutartyje nustatytais terminais negrÄ Å¾ino paskolos, nesumokėjo palÅ«kanų ir delspinigių. 2011-05-02, 2011-06-20 raÅ¡tais atsakovas buvo įspėtas dėl įsipareigojimų bankui nevykdymo ir paragintas padengti įsiskolinimus, tačiau skolos bankui nepadengė. IeÅ¡kovas 2011-06-07 praneÅ¡imu pranešė, kad sutartis nuo 2011-06-27 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukiama.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (LR CK 6.2. str.), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.).Pagal LR CK 3.109 str. 2 d. nuostatas, kiekvienas sutuoktinis turi teisę sudaryti sandorius, bÅ«tinus iÅ¡laikyti Å¡eimos namų Å«kį ir užtikrinti vaikų auklėjimÄ bei Å¡vietimÄ .

Pagal prievoles, kylančias iÅ¡ tokių sandorių, sutuoktiniai atsako solidariai, nesvarbu, koks jų turto teisinis režimas, iÅ¡skyrus atvejus, kai sandorio kaina yra aiÅ¡kiai per didelė ir neprotinga.PasiraÅ¡ant 2010-01-11 Klasikinę vartojamosios paskolos be užstato sutartį Nr. 035-93604-200 R. P. sutartyje nurodė, jog yra paskolos gavėjos sutuoktinis ir yra susipažinęs su paskolos sutarties sÄ lygomis. Taip pat pasiraÅ¡ant 2010-03-03 Klasikinę vartojamosios paskolos be užstato sutartį Nr. 035-93619-200 G.

P. sutartyje nurodė, jog yra paskolos gavėjo sutuoktinė ir yra susipažinusi su paskolos sutarties sÄ lygomis. Abiejų Klasikinės vartojamosios paskolos be užstato sutarčių Bendrosios dalies 3.1. punkte Å¡alys sutarė, kad bankas suteikia Paskolos gavėjui paskolÄ jo Å¡eimos (jei Paskolos gavėjas nėra sudaręs santuokos ar įregistravęs partnerystės – asmeniniams) poreikiams tenkinti. Pasitvirtinus ieÅ¡kovo įrodymams, bÅ«tų pagrindas laikyti, jog atsakovai R. P. ir G. P. sudarė paskolos sutartį Å¡eimos poreikiams tenkinti, todėl pagal prievoles bankui abu sutuoktiniai atsako solidariai.

Atsakovai jiems pagal vartojamÄ sias paskolos sutartis tekusios prievolės grÄ Å¾inti paskolÄ dalimis nustatytais terminais bei nutraukus sutartis grÄ Å¾inti paskolÄ neįvykdė (LR CK 6.870 str. 1 d., 6.873 str. 1 d.), todėl iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui pagal paskolos sutartį Nr. 035-93619-200 solidariai priteistina ne tik 2.619,23 Lt skola, 156,76 Lt palÅ«kanos, bet taip pat, jų atžvilgiu taikant sutartinę civilinę atsakomybę (LR CK 6.246 str. 1d., 6.247 str., 6.248 str., 6.249 str.), priteistini 455,13 Lt delspinigiai, dėl kurių susitarė raÅ¡ytine sutartimi (sutarties 2.6. p., LR CK 6.71–6.73 straipsniai), ir 24,00 Lt kitų bÅ«tinų iÅ¡laidų; pagal paskolos sutartį Nr. 035-93604-200 solidariai priteistina 1.959,81 Lt skola, 311,85 Lt palÅ«kanos, taip pat, jų atžvilgiu taikant sutartinę civilinę atsakomybę (LR CK 6.246 str. 1d., 6.247 str., 6.248 str., 6.249 str.), priteistini 466,50 Lt delspinigiai, dėl kurių susitarė raÅ¡ytine sutartimi (sutarties 2.6. p., LR CK 6.71–6.73 straipsniai), ir 20,00 Lt kitų bÅ«tinų iÅ¡laidų.

LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 str. 2 d. nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Å alys paskolos sutartimi Nr. 035-93619-200 sutartimi susitarė, kad tuo atveju, kai Å¡alis kreipsis į teismÄ dėl bet kurios sumos pagal sutartį iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ kitos Å¡alies-skolininkės, nuo Å¡alies kreipimosi į teismÄ dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos už priteistÄ sumÄ Å¡alis-skolininkė privalės mokėti Å¡aliai, kurios naudai yra priteista suma, palÅ«kanas, mokėtas paskolos gavėjo pagal sutartį iki Å¡alies kreipimosi į teismÄ , padidintas 2 procentiniais punktais (sutarties 8.12 p.), todėl iÅ¡ atsakovų priteistinos 17 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 3.255,12 sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-10-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å alys paskolos sutartimi Nr. 035-93604-200 sutartimi susitarė, kad tuo atveju, kai Å¡alis kreipsis į teismÄ dėl bet kurios sumos pagal sutartį iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ kitos Å¡alies-skolininkės, nuo Å¡alies kreipimosi į teismÄ dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos už priteistÄ sumÄ Å¡alis-skolininkė privalės mokėti Å¡aliai, kurios naudai yra priteista suma, palÅ«kanas, mokėtas paskolos gavėjo pagal sutartį iki Å¡alies kreipimosi į teismÄ , padidintas 2 procentiniais punktais (sutarties 8.12 p.), todėl iÅ¡ atsakovų priteistinos 19,50 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 2.758,16 sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-10-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovui AB bankas „Snoras“ 2011-12-07 Vilniaus apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-7791-611/2011 iÅ¡kelta bankroto byla ir ieÅ¡kovas įgijo bankrutuojančios įmonės statusÄ , todėl byloje ieÅ¡kovas - bankrutuojanti AB bankas „Snoras“. Tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovų solidariai ieÅ¡kovui priteistina 180,- Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.), o į valstybės biudžetÄ solidariai priteistina 22,00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1d. 3p., 93 str., 96 str.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142, 270, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo bankrutuojančios AB bankas „Snoras“, įmonės kodas 112025973, naudai: 4.579,04 Lt skolÄ , 468,61 Lt palÅ«kanas, 921,63 Lt delspinigius, 44,00 Lt kitų bÅ«tinų iÅ¡laidų, 17 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo 3.255,12 Lt sumos už laikotarpį nuo 2011-10-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 19,50 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo 2.758,16 Lt sumos už laikotarpį nuo 2011-10-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 180,00 Lt žyminio mokesčio.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 22,00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.(Ä® valstybės biudžetÄ priteistas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas - 5660), privalu sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, arba sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Nordea Bank Finland PLC Lietuva banke, įrodymÄ pateikti teismui).

Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                          Vijolė Vitienė