Legislator Case Law & Legislation
5dc0328f-dfe5-4024-aa4f-4543a2c8aeb7 AI generated

5dc0328f-dfe5-4024-aa4f-4543a2c8aeb7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 5dc0328f-dfe5-4024-aa4f-4543a2c8aeb7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-4176-1018/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02704-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.10.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. kovo 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Petrauskienė,sekretoriaujant Martynai Lukauskaitei,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

5dc0328f-dfe5-4024-aa4f-4543a2c8aeb7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Ä®vertinus tai, kad pagal LR ATPK 272 straipsnio 2 dalį tokio pobÅ«džio byloje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas (bÅ«tinas), todėl teismas sprendžia, kad nėra kliūčių iÅ¡nagrinėti bylÄ S. S. nedalyvaujant teismo posėdyje.S. S. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo duomenimis, ji buvo iÅ¡gėrusi butelį alaus, susipyko su sÅ«numi ir Å¡is iÅ¡kvietė policijÄ (b. l. 3).S. S. kaltę padarius jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-4176-1018/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02704-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.10.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. kovo 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Petrauskienė,sekretoriaujant Martynai Lukauskaitei,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

S. S. netinkamai vykdė savo, kaip motinos, pareigÄ auklėti ir prižiÅ«rėti nepilnametį sÅ«nų, rodė jam neigiamÄ pavyzdį, kadangi 2015 m. gruodžio 16 m. apie 15.00 val. buvo namuose neblaivi ir konfliktavo su sÅ«numi S. S.. Tokiais veiksmais S. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.S. S. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Ä®vertinus tai, kad pagal LR ATPK 272 straipsnio 2 dalį tokio pobÅ«džio byloje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas (bÅ«tinas), todėl teismas sprendžia, kad nėra kliūčių iÅ¡nagrinėti bylÄ S. S. nedalyvaujant teismo posėdyje.S. S. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo duomenimis, ji buvo iÅ¡gėrusi butelį alaus, susipyko su sÅ«numi ir Å¡is iÅ¡kvietė policijÄ (b. l. 3).S. S. kaltę padarius jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 13P-51219559-16 yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. S. S. kaltę taip pat įrodo išrašai iš policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 5, 8), E. S. paaiškinimas (b. l. 6), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 4 būrio vyresniojo patrulio G. B. 2015 m. gruodžio 14 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 7), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistės A.

A. 2016 m. gruodžio 16 d. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 9). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad S. S., bÅ«dama vaiko motina, netinkamai vykdė savo pareigÄ prižiÅ«rėti savo nepilnametį sÅ«nų, rodė jam neigiamÄ pavyzdį. Tokie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį.Padarius administracinį teisės pažeidimÄ , skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).Pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį, tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams užtraukia įspėjimÄ tėvams.S. S. atsakomybę lengvinančių (LR ATPK 31 str.) ir sunkinančių aplinkybių (LR ATPK 32 str.) nenustatyta.Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina, kad nenustatyta S. S. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančių aplinkybių.

Skiriant nuobaudÄ , įvertintinas ir pažeidimo pobÅ«dis bei pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės, pažeidėjos asmenybė (bausta administracine tvarka, neteista). Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas nusprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti S. S. paskyrus LR ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

S. S. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       Jurgita Petrauskienė