5dbffc5e-c042-4d8f-a82f-a7d46bd3e0b2 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrCivilinė byla Nr. 2-3530-240/2014proceso Nr. 1-22-1-01086-2011-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 119.11.; 119.13.; 117.1.; 117.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. kovo 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, ruošdamasis civilinės bylos nagrinėjimui dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo, n u s t a t ė : Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu A. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d., jam skirta 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė, D.

G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - 8 mėn. laisvės apribojimo ir 4 MGL bauda, nukentėjusiojo A. Å . civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos tenkintas ir A. Å . naudai priteista iÅ¡ A. V. 5000 Lt nusikaltimu padarytos neturtinės žalos atlyginimo; nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui A. Å . pripažinta teisė į ieÅ¡kinio dėl turtinės žalos patenkinimÄ , klausimas dėl ieÅ¡kinio dydžio perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka (LR BPK 115 str. 2 d.).

Kauno miesto apylinkės teismo 2012-12-07 nuosprendis baudžiamojoje byloje įsiteisėjo 2013-03-22 (apeliacinės instancijos – Kauno apygardos teismo 2013-03-22 nuosprendis byloje Nr. 1A-263-508/2013, kuriuo Kauno miesto apylinkės teismo 2012-12-07 nuosprendis pakeistas iÅ¡ dalies). Civilinis ieÅ¡kovas A. Å . Å¡ioje baudžiamojoje byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį (t. 1, b. l. 146), kuriuo, be kitų reikalavimų, taip pat prašė priteisti jam iÅ¡ A. V. patirtÄ 150,00 Lt turtinę žalÄ . Atsižvelgiant į tai, kad civiliniame ieÅ¡kinyje turtinės žalos atlyginimo nebuvo galimybės tiksliai apskaičiuoti neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo ir negavus papildomos medžiagos, teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, pripažino civiliniam ieÅ¡kovui teisę į ieÅ¡kinio dėl turtinės žalos patenkinimÄ , ieÅ¡kinio dydžio klausimÄ perduodant spręsti civilinio proceso tvarka. 2014 m. sausio 13 d. buvo priimta nutartis Å¡io klausimo nagrinėjimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-1603-634/2012 tęsti ir užvesti civilinę bylÄ , taip pat minėta nutartimi civiliniam ieÅ¡kovui nustatytas 10 dienų terminas civilinio ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti.

IeÅ¡kovas A. Å . buvo informuotas, kad nustatytu terminu nepaÅ¡alinus trÅ«kumų, ieÅ¡kinys bus paliktas nenagrinėtu.IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu.2014 m. sausio 13 d. Kauno apylinkės teismo nutartis civiliniam ieÅ¡kovui A. Å . buvo įteikta 2014 m. vasario 25 d. asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai. Civilinis ieÅ¡kovas ieÅ¡kinio trÅ«kumus turėjo paÅ¡alinti iki 2014 m. kovo 7 d. ir pateikti teismui patikslintÄ civilinį ieÅ¡kinį.Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas A. Å . per teismo nustatytÄ 10 dienų terminÄ nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alino, pratęsti termino neprašė, teismo neinformavo, ar pateiks patikslintÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 str., 296 str. 1 d. 11 p., 296 str. 2 d., 297 str., n u t a r ė : ieÅ¡kovo A.

Å . civilinį ieÅ¡kinį atsakovui A. V. dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtu.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                               Bronislovas Liatukas