5dbd31a8-75f1-4acd-bc94-13657cfaf9e8 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrAdministracinė byla Nr. II-63-239/2012 m.Teisminio proceso Nr. 4-48-3-01304-2012-2                                       Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. gruodžio 21 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė,sekretoriaujant Ingai BakÅ¡aitei,dalyvaujant apeliantui A. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo apelianto A. L. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2012-10-22 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-12-7124939 ir n u s t a t ė:             apeliantas skundu praÅ¡o pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2012-10-22 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-12-7124939 (toliau tekste – Nutarimas) ir paskirti piniginę baudÄ .

Apeliantas palaikė skundÄ ir paaiÅ¡kino, jog 2012-10-06 apie 5 val. su automobiliu Volvo XC90, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančiu pažeidėjo žmonai E. L., grįžo iÅ¡ medžioklės į savo tėvui priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ adresu: (duomenys neskelbtini). Kadangi buvo stiprus vėjas, lijo lietus, o ant kelio buvo nulaužta medžio Å¡aka ir mėgindamas iÅ¡vengti susidÅ«rimo su Å¡aka, pasukęs vairÄ Ä¯ Å¡onÄ â€“ nuslydo nuo kelio ir atsitrenkė į tėvui priklausančios sodybos tvorÄ .

Pažeidėjas pažymėjo, kad Å¡iÄ tvorÄ pats tvėrė. Apie įvykį iÅ¡ karto pranešė policijai. Jam buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 2012-10-22 paskirta administracinė nuobauda – specialiosios teisės atėmimas, t. y. teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas 4 mėnesiams. PraÅ¡o pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2012-10-22 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje paskirti piniginę baudÄ .

Nurodo, kad nors ir deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ Vilniuje, tačiau dažnai bÅ«na tėvui V. L. priklausančioje sodyboje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), o jo Å¡eima gyvena Kėdainiuose, todėl dažnai tenka važinėti. Be to, dukra gyvena Vilniuje, su kuria palaiko glaudžius ryÅ¡ius. Neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, nukentės tiek jo, tiek dukters, Å¡eimos bei seno tėvo interesai, nes pažeidėjas neturės galimybės juos lankyti ir prižiÅ«rėti. Institucijos, priėmusios NutarimÄ , Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato atstovas į posėdį neatvyko, atsiliepimu į skundÄ praÅ¡o skundo netenkinti ir palikti galioti paskirtÄ administracinę nuobaudÄ .

Nurodo, kad A. L. šį pažeidimÄ padarė turėdam,as dvi galiojančias administracines nuobaudas.Skundas tenkintinas.Apeliantui 2012-10-06 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 07-12-7124939 (toliau tekste – Protokolas), kuriame, formuluojant apeliantui kaltinimÄ , nurodyta, jog apeliantas 2012-10-06, apie 6 val. 46 min., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į meteorologines sÄ lygas, kelio reljefÄ ir bÅ«damas neatsargus nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į tvorÄ , ko pasekoje apgadino vairuojamÄ automobilį ir 11,5 m tvoros, tuo pažeidė KET 9 p. 133 p.Institucijos 2012-10-22 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje konstatuota, jog apeliantas aukščiau nurodytais, Protokole iÅ¡dėstytais veiksmais t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. (b. l. 22).

ATPK 301 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina institucijos (pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .             ATPK 127 straipsnio 2 dalis inter alia numato administracinę atsakomybę už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ).

Pagal KET 9 p., 133 str. eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, privalo važiuoti nevirÅ¡ydami leistino greičio, pasirinkdami važiavimo greitį, vairuotojai turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas.Pažymėtina, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų.

Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o visi neaiÅ¡kumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-504-195/2011).Apeliantas neneigia, kad 2012-10-06, lyjant lietui bei pučiant stipriam vėjui, vairuodamas automobilį buvo neatidus.

Jo padarytÄ pažeidimÄ patvirtina byloje esanti medžiaga: 2012-10-06 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 04-12-7124939, 2012-10-06 eismo įvykio vietos schema, 2012-10-06 A. L., Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio patrulio A. Sverčkovo raÅ¡yti paaiÅ¡kinimai , byloje esančios įvykio vietos fotonuotraukos. Taigi, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pažeidėjas A. L. padarė administracinį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. .

Minėto straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda-bauda nuo vieno Å¡imto litų iki dviejų Å¡imtų litų arba teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones-bauda nuo vieno tÅ«kstančio iki dviejų tÅ«kstančių litų. Apeliantui už padarytÄ teisės pažeidimÄ buvo paskirta maksimali administracinė nuobauda, kuriÄ numato įstatymas už padarytÄ teisės pažeidimÄ .

Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. numato, jog nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidimo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Taip pat, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant perauklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Taigi, apeliantui už padarytÄ teisės pažeidimÄ buvo paskirta maksimali administracinė nuobauda. Skundžiamame nutarime nurodyta, kad parenkant administracinės nuobaudos rūšį buvo atsižvelgta į tai, jog A. L. šį teisės pažeidimÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusias dvi administracines nuobaudas už analogiÅ¡kus kelių eismo taisyklių pažeidimus. Å ios aplinkybės pripažintinos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis. Tačiau nežiÅ«rint į tai A. L. prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, žada ateityje nenusikalsti.

Teismas, atsižvelgdamas į LR ATPK 20 str. prasmę, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, į tai, kad Å¡is teisės pažeidimas padarytas jau baigiantis galiojančios nuobaudoms, mano, kad paskirta apeliantui griežčiausia nuobauda, kuriÄ numato įstatymas už padarytÄ pažeidimÄ yra per giežta. Teismas mano, jog A. L. skirtina maksimali įstatymo numatyta bauda, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes. Todėl 2012-10-22 Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato nutarimas, kuriuo A.

L. paskirta administracinė nuobauda-atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 4 mėnesiams už padarytÄ ATPK 127 str. 2 d. teisės pažeidimÄ â€“keistina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300-302 str. str., teismasn u t a r i a:patenkinti A. L. skundÄ .Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2010-10-22 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje ir A. L. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., paskiriant jam 200 (dviejų) Å¡imtų litų baudÄ .

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Nijolė Zaleckienė