5dbbacf5-aa6e-475e-be33-cf7c293dcffd · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-57-94/2014(Proceso Nr. 2-44-3-00836-2013-6)Procesinio sprendimo kategorija 128.15.2 (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLietuvos respublikos vardu 2014 m. sausio 30 d.  Širvintos              Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Å uminaitė,sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjams S. P. ir V. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų S. P. ir V.

P. suinteresuotiems asmenims VÄ® Registrų centrui ir AB DNB bankui pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjai nurodo, kad 1996 metais tapo gyvenamojo namo statybos kooperatyvo „Statyba“ nariai ir vasario mėnesyje gavo iÅ¡ Å¡io kooperatyvo trijų kambarių butÄ , esantį Å irvintose, Upelio g. 20-24. Namo statybai kooperatyvas „Statyba“ buvo paėmęs paskolÄ iÅ¡ banko, kurios dalį, proporcingai jų buto dydžiui, jie įsipareigojo bankui grÄ Å¾inti, taip pat įkeitė bankui minėtÄ butÄ .

PaskolÄ bankui baigia iÅ¡mokėti. Tačiau buto nuosavybės dokumentų iÅ¡ kooperatyvo negavo. 2009 m. gegužės 22 d. kreipėsi į Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialÄ su praÅ¡ymu įregistruoti nuosavybės teises į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), pateikdami buto kadastrinių matavimų bylÄ ir buvusio gyvenamojo namo statybos kooperatyvo „Statyba“ pažymÄ , tačiau pastarasis atsisakė įregistruoti nuosavybės teises, nurodydamas, kad pateikti dokumentai nepatvirtina jų nuosavybės teisių į butÄ .

Kitų pareiÅ¡kėjų nuosavybės teisę į butÄ patvirtinančių įrodymų pareiÅ¡kėjai neturi. Jie butÄ Ä¯sigijo sÄ Å¾iningai ir teisėtai. Name gyvena nuo 1996 metų vasario mėnesio, juo naudojasi ir jį prižiÅ«ri kaip nuosavÄ , moka visus mokesčius. Nėra jokių kitų asmenų, pretenduojančių į šį turtÄ . Jie butÄ valdo nepertraukiamai ir atvirai, todėl mano, kad nuosavybės teises į minėtÄ butÄ galima nustatyti įgyjamosios senaties pagrindu. PraÅ¡o teismÄ nustatyti faktÄ , kad S. P. ir V.

P. įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į butÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).Suinteresuotas asmuo VÄ® Registrų centras atsiliepimo nepateikė. AB DNB Bankas praÅ¡o bylÄ nagrinėti, jiems nedalyvaujant, sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra pagal nustatytas aplinkybes.PareiÅ¡kimas tenkinamas.Ä®gyjamoji senatis yra savarankiÅ¡kas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo bÅ«das (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus.

Å is bÅ«das taikomas, kai pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir praÅ¡o teismÄ konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sÄ lygos. Ä®gyjamÄ ja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ gali įgyti asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs tokį daiktÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja.

Butas yra identifikuotas, tačiau VÄ® Registrų centras pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo įregistruoti daiktines teises į jį netenkino. Nuosavybės teisės į butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), neįregistruotos. IÅ¡ bylos duomenų darytina iÅ¡vada, kad butas nepriklauso valstybei. PareiÅ¡kėjai yra sutuoktiniai. Jų santuoka yra įregistruota 1989 m. balandžio 29 d. IÅ¡ byloje pateiktų ir iÅ¡tirtų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 1996 m. sausio 17 d. minėto buto įsigijimui Lietuvos Žemės Å«kio banko Å irvintų skyrius suteikė pareiÅ¡kėjams paskolÄ , kuriai užtikrinti butÄ jie įkeitė bankui.

Bankas patvirtina, kad paskolÄ bankui pareiÅ¡kėjai moka, jos grÄ Å¾inimo terminas 2018 m. rugsėjo 30 d., t.y., nepasibaigęs, todėl galioja ir įkeitimo sutartis. Namo statybos bendrijos „Statyba“ ir pareiÅ¡kėjų sudaryta buto nuomos sutartis liudija, kad pareiÅ¡kėjai bute apsigyveno 1996 metais vasario mėnesyje.Visi Å¡ie bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjai butÄ Ä¯gijo sÄ Å¾iningai bei teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai juo naudojasi nuo 1996 metų, t.y. daugiau kaip deÅ¡imt metų, valdo jį kaip savo, moka mokesčius.

Apie Å¡ios bylos nagrinėjimÄ buvo paskelbta CPK 532 str. nustatyta tvarka (b.l. 27). Teisme nėra gauta pareiÅ¡kimų su praÅ¡ymu įtraukti suinteresuotus asmenis, kurie pretenduotų į pareiÅ¡kėjų nurodytÄ turtÄ , neginčijamas valdymo sÄ Å¾iningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiÅ¡kėjai bÅ«tų įgiję turtÄ kitais CK 4.47 straipsnyje numatytais bÅ«dais. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ nustatyti, kad pareiÅ¡kėjai nuosavybės teisę į butÄ Ä¯gijo pagal įgyjamÄ jÄ senatį.

Vadovaudamasis CPK 259 str., 270 str., 533 str. teismasn u s p r e n d ž i a: Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. P. ir V. P. įgijo nuosavybės teisės įgyjamÄ ja senatimi butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       Danguolė Å uminaitė