5db8e6ba-96dd-4c8d-b72c-34e7eeaac32f · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-687-464/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-17050-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 129.1.; 129.5.; 129.11. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2012 m. kovo 6 d.VilniusVilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalia Kačinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens D. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 8 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal antstolio M. D. pareiÅ¡kimÄ dėl leidimo įeiti į skolininko gyvenamÄ sias patalpas, suinteresuoti asmenys R.

K., I. L. ir L. M., irn u s t a t ė:Ginčo esmė antstolis M. D. 2011-11-03 su pareiÅ¡kimu (b.l. 1-3) kreipėsi į Vilniaus m. 1-Ä jį apylinkės teismÄ ir prašė iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯eiti į gyvenamÄ sias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), tikslu surasti ir areÅ¡tuoti skolininko D. M. turtÄ . Nurodė, kad antstolio kontoroje yra vykdomas 30 528,81 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko D. M. iÅ¡ieÅ¡kotojo R. K. naudai. 2011-06-01 mėgino įeiti į skolininko faktinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), tačiau įleistas nebuvo.Vilniaus m. 1-asis apylinkės teismas 2011-11-07 nutartimi (b.l.

4) pareiÅ¡kimÄ tenkino ir leido antstoliui M. D. įeiti į skolininko D. M. gyvenamÄ sias patalpas, esančias adresu(duomenys neskelbtini).Suinteresuotas asmuo D. M. 2011-11-18 atskiruoju skundu (b.l. 8-9) prašė panaikinti Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo 2011-11-07 nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Vilniaus m. 1-asis apylinkės teismas 2011-11-22 nutartimi (b.l.

12) sutiko su atskiruoju skundu, pasinaikino 2011-11-07 nutartį ir antstolio M. D. pareiÅ¡kimÄ paskyrė nagrinėti iÅ¡ naujo raÅ¡ytinio proceso tvarka, suinteresuotais asmenimis į bylos nagrinėjimÄ Ä¯traukė R. K., I. L. ir L. M..II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus m. 1-asis apylinkės teismas 2011-12-08 nutartimi (b.l. 16-17) antstolio pareiÅ¡kimÄ patenkino ir leido antstoliui M. D. įeiti į skolininko D. M. gyvenamÄ sias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini).Teismas nurodė, jog butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nuo 1998 m. priklauso I.

L.. Å iame bute nuo 1990 m. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravusi skolininko sutuoktinė L. M.. 2011-02-01 antstolis nuvyko į skolininko sutuoktinės deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), tačiau duris atidariusi skolininko dukra pasakė, kad namie nieko nėra. 2011-06-01 antstolis pakartotinai nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), duris atidarę skolininkas D. M. ir jo sutuoktinė L. M. atsisakė antstolį įleisti į butÄ . Teismas sprendė, jog Å¡ie vykdomosios bylos duomenys ir antstolio pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės leidžia manyti, kad skolininkas faktiÅ¡kai gyvena adresu (duomenys neskelbtini).

Å iÄ aplinkybę papildomai patvirtina ir tai, kad 2011-11-07 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartis, skirta skolininkui D. M., jam asmeniÅ¡kai buvo įteikta adresu (duomenys neskelbtini). Teismas, atsižvelgęs į įsiskolinimo sumos dydį bei faktÄ , kad kito turto antstolis neranda, pripažino, kad antstoliui reikalinga įeiti į skolininko gyvenamÄ sias patalpas surasti ir areÅ¡tuoti skolininko turtÄ . III. Atskirojo skundo argumentai atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Suinteresuotas asmuo D. M. atskiruoju skundu (b.l. 21-22) praÅ¡o panaikinti Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo 2011-12-08 nutartį ir atmesti antstolio M.

D. pareiÅ¡kimÄ . Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:Bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), D. M. negyvena, bÅ«na nereguliariai, kai atvyksta aplankyti dukters. Å iame bute nėra D. M. nuosavybės teise priklausančio turto, į kurį butų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Teismas nepagrįstai konstatavo, jog D. M. faktiÅ¡kai gyvena bute, (duomenys neskelbtini). Å iÄ aplinkybę paneigia 2011-05-30 panaudos sutartis, perdavimo – priėmimo aktas, nekilnojamojo turto registro duomenys.

Panaudos sutarties faktas nekilnojamojo turto registre įregistruotas 2011-11-30, t.y. dar iki skundžiamos nutarties priėmimo. Teismas padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog skolos suma yra didelė, o antstolis kito turto neranda. Skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas R. K. naudai yra vykdomas kiekvienÄ mėnesį iÅ¡ D. M. darbo užmokesčio. Skolos likutis yra mažesnis, negu nurodytas antstolio – 30 464,43 Lt. Be to, antstolis nepareikalavo D. M. pateikti duomenis apie kitÄ jo turimÄ turtÄ ir jo buvimo pas trečiuosius asmenis vietÄ .

Patekimas į gyvenamÄ sias patalpas yra kraÅ¡tutinė priemonė, kuriÄ galima naudoti tik tuo atveju, kai, antstoliui pareikalavus, skolininkas pats neteikia informacijos apie turimÄ turtÄ ar galima pagrįstai manyti, jog pateikė ne visÄ informacijÄ , ar slapstosi. Tokio reikalavimo D. M. iÅ¡ antstolio nebuvo gavęs. Antstolis M. D. atsiliepimu (b.l. 33-34) praÅ¡o atmesti atskirÄ jį skundÄ . Nurodo, kad skolininkas D. M. piktybiÅ¡kai vengia vykdyti teismo sprendimÄ , atsidaro naujas sÄ skaitas banke, siekdamas iÅ¡vengti piniginių lėšų areÅ¡to. 2011-05-30 panaudos sutartis Nr. 01 kelia abejonių.

Å i sutartis buvo pasiraÅ¡yta dvi dienos prieÅ¡ antstolio padėjėjui apsilankant skolininko gyvenamojoje vietoje(duomenys neskelbtini). 2011-06-01 nei skolininkas, nei jo sutuoktinė neinformavo, jog yra pasiraÅ¡yta buto ir jame esančio turto panaudos sutartis, ir todėl visas turtas priklauso trečiajam asmeniui ir negali bÅ«ti areÅ¡tuotas. Be to, Å¡i panaudos sutartis buvo įregistruota tik 2011-11-30, kai antstolis pateikė teismui praÅ¡ymÄ leisti patekti į gyvenamÄ sias patalpas(duomenys neskelbtini), taigi žinodamas apie tokį pareiÅ¡kimÄ .

Skolininkas nevykdo CPK 644 str. numatytų pareigų. IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka reiÅ¡kia priimto teismo procesinio sprendimo patikrinimÄ faktiniu ir teisiniu aspektais, atsižvelgiant į tuos atgrumentus, kurie iÅ¡dėstyti skunde (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinės ir vykdomosios bylų medžiagas, pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismas nevisiÅ¡kai tinkamai įvertino aplinkybes, susijusias su bendrosiomis vykdymo veiksmų atlikimo taisyklėmis, nevisiÅ¡kai tinkamai aiÅ¡kino ir taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias skolininko gyvenamųjų patalpų apžiÅ«rÄ , todėl šį klausimÄ iÅ¡sprendė neteisingai.

Tokiu atveju skundžiama nutartis panaikintina, o antstolio M. D. 2011-11-03 pareiÅ¡kimas dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡davimo iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės, tokio pareiÅ¡kimo netenkinant (CPK 329 str. 1 d., 338 str.). Nustatyta, jog antstolis M. D. vykdomojoje byloje Nr. 2-1834-262/2009 2009-10-20 patvarkymu priėmė vykdyti Vilniaus apygardos teismo 2009-09-10 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 30 528,81 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D.

M. iÅ¡ieÅ¡kotojui BUAB „Eliptica“ (v.b.l. 4-6). Vykdomojoje byloje buvo pradėtas priverstinio vykdymo procesas. Atliekant priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus vykdomojoje byloje buvo nustatyta, jog skolininkas D. M. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 10), skolininko sutuoktinės L. M. gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 9). Tai reiÅ¡kia, kad raginimas įvykdyti sprendimÄ geruoju 2009-10-23 buvo įteiktas ne tuo adresu, kuriuo, pasak antstolio, skolininkas faktiÅ¡kai gyvena, o jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 7-8).

Nei skolininkas, nei jo sutuoktinė nekilnojamojo turto, registruoto jų vardu, neturi (v.b.l. 12, 14). Skolininkui nuosavybės teise priklauso transporto priemonė – 1983 m. gamybos automobilis (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 13). Buvo areÅ¡tuotos bankuose esančios skolininko atsiskaitomosiose sÄ skaitose esančios lėšos (v.b.l. 18-20). 2011-02-07 reikalavimo perleidimo sutartimi iÅ¡ieÅ¡kotojas BUAB „Eliptica“ perleido savo reikalavimo teises į skolininko D. M. skolÄ (30 528 Lt) bei į skolininko R.

S. skolÄ (15 725,41 Lt) naujam kreditoriui – R. K. (v.b.l. 78). Minėtos 2011-02-07 reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas BUAB „Eliptica“ buvo pakeistas kitu -R. K. (v.b.l. 88).CPK 634 str. 2 d. nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Viena iÅ¡ tokių priemonių yra apžiÅ«rėti ir įvertinti gyvenamÄ sias patalpas.

Patekimo į gyvenamÄ sias patalpas tvarka reglamentuota CPK 615 str. Pagal minėtos normos 1 d., atlikdamas vykdymo veiksmus gyvenamojoje patalpoje antstolis joje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis turi teisę į jas įeiti tik pateikęs teismo nutartį (CPK 615 str. 2 d.). Pirmosios instancijos teismas reikalingumÄ patekti į skolininko gyvenamÄ sias patalpas motyvavo tuo, kad įsiskolinimo suma yra didelė, o skolininko turto į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antstolis neranda.

Antstolis savo teiginius, kad skolininkas faktiÅ¡kai gyvena ne deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ((duomenys neskelbtini)), o kartu su sutuoktine bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybes teise priklauso I. L. (v.b.l. 77), grindžia vykdomojoje byloje padarytais įraÅ¡ais ant vykdomosios bylos virÅ¡elio. Å ių įrašų turinys patvirtina, jog 2011-02-01 antstolis, nuvykęs į skolininko deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), buvo informuotas, jog Å¡iuo adresu skolininkas negyvena.

Antstolis tÄ pačiÄ dienÄ (2011-02-01) nuvyko į skolininko sutuoktinės gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), tačiau nei tÄ dienÄ , nei 2011-06-01 į šį butÄ jam patekti nepavyko. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog ?PK 654 str. nustato antstolio veiksmus, kurių jis gali imtis priėmęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , t. y. kviestis skolininkÄ , iÅ¡aiÅ¡kinti jam jo teises ir pareigas, iÅ¡klausyti pasiÅ«lymus dėl vykdomojo dokumento įvykdymo, įteikti skolininkui raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ , užklausti reikiamus asmenis dėl skolininko turto ir atlikti kitus parengiamuosius veiksmus, reikalingus operatyviam ir efektyviam iÅ¡ieÅ¡kojimui.

Vienas tokių veiksmų yra skolininko užklausimas apie jam priklausantį turtÄ . CPK 645 str. nustato, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Nagrinėjamos bylos atveju apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, jog vykdomojoje byloje Nr. 2-1834-262/2009, siekdamas nustatyti skolininkui priklausantį turtÄ , antstolis apsiribojo tik užklausų vieÅ¡uose registruose atlikimu ir mėgino patekti į skolininko gyvenamÄ sias patalpas, kad jas bÅ«tų galima apžiÅ«rėti.

Pradiniam iÅ¡ieÅ¡kotojui BUAB „Eliptica“ praÅ¡ant antstolio pateikti informacijÄ apie vykdomosios bylos eigÄ (v.b.l. 71), antstolis apsiribojo informacija apie tęsiamÄ skolininko turto (transporto priemonės) paieÅ¡kÄ (v.b.l. 72). Duomenų, kad antstolis pasinaudojo savo teise pareikalauti informacijos apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietas iÅ¡ paties skolininko, pavyzdžiui, pristatyti areÅ¡tui automobilį, byloje nesama. Kadangi skolininkas dirba, ir, jo teigimu, daromos iÅ¡skaitos iÅ¡ darbo užmokesčio, vykdomojoje byloje taip pat turėtų bÅ«ti informacija, kiek laiko užtruktų iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal CPK 733 str. -736 str. taisykles (CPK 663 str. 1 d.).

Todėl apeliacinės instancijos teismas sutinka su atskirojo skundo argumentais, kad ne visos įstatymo leidžiamos priemones sprendimui įvykdyti buvo iÅ¡semtos prieÅ¡ praÅ¡ant taikyti tokias kraÅ¡tutines priemones, kaip pateikimas į bÅ«stÄ , nuosavybės teise skolininkui net nepriklausantį. Vertindamas aplinkybių visumÄ , iÅ¡ kurių antstolis nusprendė, jog skolininko faktinė gyvenamoji vieta yra adresu(duomenys neskelbtini), apeliacinės instancijos teismas, atkreipia dėmesį ir į tai, jog antstolis Å¡iuo adresu lankėsi du kartus: pirmÄ jį - 2011-02-01, kuomet skolininko duktė pasakė, jog nieko nėra namie, antrÄ jį kartÄ antstolis atvyko tik 2011-06-01, t.y. po 3 mėnesių, nors pakartotinai adresu (duomenys neskelbtini) , antstolis apsilankęs nebuvo.

Procesiniuose dokumentuose savo gyvenamosios vietos adresÄ pats skolininkas įvardija (duomenys neskelbtini) (b.l. 21-22). Kaip buvo minėta, Å¡iuo adresu buvo siųstas ir 2009-10-23 įteiktas raginimas įvykdyti sprendimÄ (v.b.l. 7-8). Å ios aplinkybės neleidžia visiÅ¡kai paneigti skolininko argumentų dėl jo apsilankymų žmonos ir dukros gyvenamojoje vietoje(duomenys neskelbtini), epizodiÅ¡kumo. Kitų duomenų, kurių pagrindu bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , jog skolininko faktinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) ir Å¡ioje gyvenamojoje vietoje skolininkas laiko jam nuosavybes teise priklausančius daiktus, vykdomojoje byloje nesama.

Dar daugiau, pripažįstant, kad skolininko gyvenamoji vieta yra kita, nei ten, kur buvo įteiktas raginimas įvykdyti sprendimÄ geruoju, galėtų bÅ«ti kvestionuojamas ir tokio raginimo jam įteikimo, o kartu ir priverstinių turto paieÅ¡kos veiksmų teisėtumas.  Byloje nėra ir pakankamai duomenų, patvirtinančių antstolio teiginių dėl skolininko piktybiÅ¡ko vengimo įvykdyti teismo sprendimÄ ar CPK nustatytų skolininko pareigų nevykdymo teisingumÄ . Antai vykdomojoje byloje nėra duomenų, jog už kurio nors antstolio reikalavimo ar patvarkymo neįvykdymÄ be svarbių priežasčių skolininkui bÅ«tų taikytos procesinio poveikio priemones - baudos (CPK 585 str. 2 d., 616 str.).

Nėra duomenų ir apie tai, kas kliudo patekti į paties skolininko ne kartÄ Ä¯vardijamÄ savo gyvenamÄ ja vieta, įskaitytinai ir Å¡ioje byloje, butÄ adresu (duomenys neskelbtini), tikslu surasti ir areÅ¡tuoti jam priklausantį turtÄ . Manytina, kad pats antstolis nebuvo pakankamai iniciatyvus ir aktyvus siekiant, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, pavyzdžiui nepasinaudojo jau minėta teisės norima (CPK 645 str.) ir nepareikalavo paties skolininko pateikti informacijÄ apie jo turimÄ turtÄ ir Å¡io turto buvimo vietÄ , prieÅ¡ bandydamas pasinaudoti kraÅ¡tutine priemone - patekimu į bÅ«stÄ , kuriame, kaip matyti iÅ¡ bylos aplinkybių, gyvena ir nepilnametis vaikas.  Apeliacinės instancijos teismas negali nepastebėti ir tokio fakto, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo pradėtas vykdyti nuo 2009-10-20, o pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas buvo bankrutuojanti įmonė - BUAB „Eliptica“ (skolininkas – jos buvęs darbuotojas, neteisėtai pasisavinęs bendrovei priklausiusias lėšas), ir kurios naudai, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , kartu bÅ«tų ginamas ir vieÅ¡asis (kreditorių) interesas.

Tuo metu bet kurios panaÅ¡ios priemonės, nustatant galimas skolininko turto buvimo vietas, bÅ«tų galimai pateisintos siekiu apsaugoti vieÅ¡Ä jį interesÄ . Tačiau vieÅ¡ojo intereso gynimas buvo eliminuotas, kuomet 2011-02-07 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas BUAB „Eliptica“ savo reikalavimo teises į skolininkÄ D. M. (skola 30 258 Lt) ir skolininkÄ R. S. (skola 15 725,41 Lt) perleido naujam kreditoriui R. K., už kurias buvo sumokėta vos 100 Lt suma (v.b.l. 78). Minėta reikalavimo teisių perleidimo sutartis į antstolio kontorÄ buvo pateikta 2011-04-08.

Tai reiÅ¡kia, kad vertinti iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ kaip didelę bÅ«tent iÅ¡ieÅ¡kotojui R. K. (fiziniam asmeniui), kas taip pat suponuotų kurių nors iÅ¡imtinių vykdymo priemonių taikymÄ , nagrinėjamos bylos atveju netenka. Ä®gydamas už itin simbolinę kainÄ reikalavimo teises į du asmenis, jis turėjo pasverti galimai sunkesnio ir ilgesnio iÅ¡ieÅ¡kojimo rizikÄ , juolab, pačios bankrutuojančios įmonės ir jos kreditorių naudai nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota.  Procesinių dokumentų siuntimo (paÅ¡to) apeliacinės instancijos teisme iÅ¡laidos sudaro mažesnę, nei 10 Lt sumÄ (b.l. 39), todėl pagal CPK 92 str. ir 96 str. 6 d. bei teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355, valstybei Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos.Vadovaudamasi CPK 336 str., 337 str. 1 d. 2 p., n u t a r ė:

Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 8 d. nutartį panaikinti ir antstolio M. D. pareiÅ¡kimÄ atmesti. Teisėja                                                                                                        Dalia Kačinskienė