5db8778d-b60b-42c2-9cb4-e120bd50b412 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-616-635/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41734-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.2. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 4 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Daiva Jazbutienė, sekretoriaujant Vaidai Gumuliauskienei, dalyvaujant prokurorui Robertui Kasnauskui, kaltinamajam S. D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagreitinto proceso tvarka, kurioje S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nustatė: S. D. 2019 m. rugsėjo 29 d., apie 13.09 val., (duomenys neskelbtini)pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „NISSAN X-TRAIL", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu 13.23 val. nustatytas 2,33 promilių neblaivumas). S. D. dėl pareikÅ¡to kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, bÅ«damas neblaivus (vartojęs alkoholinių gėrimų), važiavo jam priklausančiu automobiliu „NISSAN X-TRAIL“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Suprato, kad daro neteisėtÄ veikÄ , tačiau rizikavo. Jį sulaikę policijos pareigÅ«nai jam alkotesteriu nustatė neblaivumÄ . Dėl to, kad vairavo neblaivus, labai gailisi. Bylos nagrinėjimÄ teisme paprašė surengti, nes norėtų, kad bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir nebÅ«tų konfiskuojamas automobilis, nes gyvena vienkiemyje, neturi pakankamai sveikatos nuvykti iki artimiausios parduotuvės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Be kaltinamojo S. D. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiai įrodymais: Liudytojas E. K. parodė, kad sutinka laiduoti už kaltinamÄ jį, kurį pažįsta jau daug metų, nes nori jam padėti, kad nebÅ«tų konfiskuotas automobilis. Sutinka, kad pastarasis turi problemų su alkoholiu ir grįžęs po praeito teismo posėdžio, vėl vartojo alkoholinius gėrimus. Liudytojas A. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. rugsėjo 29 d., apie 13.00 val., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) kaime prie parduotuvės „Aibė“, pastebėjo iÅ¡ parduotuvės iÅ¡einantį vyriÅ¡kį, kuris atrodė neblaivus ir rankose nešėsi alkoholio butelį.

Vyras atsisėdo už automobilio „NISSAN X-TRAIL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo ir pradėjo važiuoti. Liudytojas pranešė apie įtartinÄ vairuotojÄ telefonu 112 ir pats savo automobiliu pradėjo sekti minėtÄ vyriÅ¡kį, tuo pačiu signalizuodamas Å¡viesomis, kad automobilio „NISSAN X-TRAIL“ vairuotojas sustotų. Minėtam automobiliui sustojus, jis priėjo prie automobilio, kuriame už vairo sėdėjo tas pats vyras, išėjęs iÅ¡ parduotuvės. Liudytojas patvirtino, kad atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikė bÅ«tent tÄ vyrÄ , kuris bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį „NISSAN X-TRAIL“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 44-46, 47-49). 2019 m. rugsėjo 29 d. policijos pareigūnės tarnybiniame pranešime „Dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo“, nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 29 d., 13.09 val. gautas pranešimas dėl nesaugaus vairavimo (duomenys neskelbtini)., t. y. galimai neblaivus asmuo vairuoja automobilį „NISSAN X-TRAIL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) rastas stovintis minėtas automobilis, kurio vairuotojui S. D. alkotesteriu ALCOTEST 6810 Nr. ARFL-0104, 13.23 val. nustatytas 2,33 promilių neblaivumas, 13.43 val. nustatytas 2,67 promilių neblaivumas (b. l. 1). 2019 m. rugsėjo 29 d.

įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose – foto lentelėse užfiksuota įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) Įvykio vietoje apžiūrėtas automobilis „NISSAN X-TRAIL“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-15, 16-20). Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnale užfiksuota, kad 2019 m. rugsėjo 29 d., 13.23 val., S. D. pirmojo patikrinimo metu nustatytas 2,33 promilės girtumas, antrojo patikrinimo metu - 13.43 val., nustatytas 2,67 promilės girtumas (b. l. 50-52).

VÄ® „Regitra“ duomenimis automobilis „NISSAN X-TRAIL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas S. D. vardu (b. l. 26). IÅ¡ „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje matyti, kad 2006 m. gamybos automobilio „NISSAN X-TRAIL“ vidutinė kaina su PVM 3600 Eur (b. l. 27). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, be jo paties įrodymų jo kaltė patvirtinta alkoholio matuokliu nustatytais duomenimis, liudytojų parodymų ikiteisminio tyrimo metu protokolais, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kita bylos medžiaga. Teismas konstatuoja, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis S. D. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

S. D. tyčinį nesunkų nusikaltimÄ transporto eismo saugumui padarė bÅ«damas neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 59-61). S. D. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Å io straipsnio 2 dalyje nustatytos kitos bÅ«tinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimo sÄ lygos, susijusios su nusikalstamÄ veikÄ padariusiu asmeniu:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ;

2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;

3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta;

4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pažymėtina, kad asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ tik esant visų BK 40 straipsnio 1–3 dalyse nurodytų sÄ lygų visumai. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra visos formalios BK 40 straipsnyje numatytos sÄ lygos, kurios sudaro pagrindÄ svarstyti klausimÄ dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

Kaltinamasis padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , kuris pagal BK 11 straipsnio 3 dalį laikytinas nesunkiu. Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdyje visiÅ¡kai pripažino savo kaltę. Vien minėtų formalių sÄ lygų egzistavimas dar nesudaro pagrindo atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatyta dar viena sÄ lyga, kuriÄ kaltinamasis turi atitikti - turi bÅ«ti pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismo vertimu, kaltinamasis Å¡ios sÄ lygos neatitinka. Kaip jis pats pripažino ir toliau vartoja alkoholį, anksčiau buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas kaltinamÄ jį charakterizuoja kaip asmenį. Aptartų aplinkybių visuma neleidžia teismui daryti iÅ¡vados, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad S. D. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikaltimÄ , numatytÄ 2811 straipsnio 1 dalyje baudos bausmę.

Kaltinamasis prisipažino kaltu pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, kaltinamajam į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. rugsėjo 29 d., 13.23 val. iki 2019 m. rugsėjo 30 d., 14.10 val. iÅ¡bÅ«tas laikas (b. l. 85-89). S. D. skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis Å¡ia teise.

Atsižvelgiant į tai, kad S. D. padarė nesunkų nusikaltimÄ , savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, baudžiamosios priemonės taikymo terminas skirtinas mažesnis, nei numatytas jos vidurkis. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali bÅ«ti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sÄ moningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis S. D. vairavo automobilį NISSAN X-TRAIL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus, jam nustatytas 2,33 promilės neblaivumas, tokiais savo veiksmais jis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , taip keldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui.

Todėl automobilis NISSAN X-TRAIL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugojimui S. D. (b. l. 38-39), privalo būti konfiskuotas. S. D. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 94-96), dokumento - vairuotojo pažymėjimo Nr. 00372852 paėmimas (b. l. 97-99) ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 126-131), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintinos ( BPK 139 str.). Dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – S. D. vairuotojo pažymėjimas Nr. 00372852, išduotas 2014 m. gruodžio 13 d.

Valstybės įmonės „Regitra“, esantis baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas Valstybės įmonei „Regitra“. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, nusprendžia: S. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 48 MGL (2400 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu S. D. paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu iki 32 MGL dydžio (1600 Eur) baudos.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu S. D. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. rugsėjo 29 d., 13.23 val. iki 2019 m. rugsėjo 30 d., 14.10 val., t. y. dvi dienas, vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, kas sudaro 4 MGL dydžio (200 Eur) baudÄ , ir nustatyti, kad S. D. neatlikta bausmė yra 28 MGL dydžio (1400 Eur) bauda. S. D. paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti per keturis (4) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (įmonės kodas 188659752;

įmokos kodas 6801). Nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ Ä¯ nurodytÄ sÄ skaitÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu paskirti S. D. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones dvejiems (2) metams. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 6 dalimis automobilį NISSAN X-TRAIL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ S. D. vardu, saugomÄ pas kaltinamÄ jį S. D., konfiskuoti.

S. D. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo - paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. DokumentÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – S. D. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00372852, iÅ¡duotÄ 2014 m. gruodžio 13 d. Valstybės įmonės „Regitra“, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Valstybės įmonei „Regitra“.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams. Teisėja Daiva Jazbutienė