2016-10-19 Nr. AB-19969-3-64-3-00596-2016-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Procesinio sprendimo kategorija 50

Administracinė byla Nr. AS-758-438/2016

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00596-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija 63.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. spalio 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Romano Klišausko (pranešėjas) ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. J. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2016 m. liepos 1 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. J. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas J. J. (toliau – ir pareiškėjas) 2016 m. kovo 2 d. kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą su skundu, prašydamas panaikinti: atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus (toliau – ir atsakovas) 2015 m. gegužės 11 d. sprendimą Nr. 31S-139 bei atsakovo 2012 m. gegužės 9 d. įsakymą Nr. 31VĮ-(14.31.2.)-1029 „Dėl Šiaulių rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“, kurio pagrindu suprojektuoti ir patvirtinti žemės sklypai Nr. 428-1 ir 428-2.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2016 m. balandžio 1 d. nutartimi pareiškėjo skundo dalį dėl atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus (toliau – ir atsakovas) 2015 m. gegužės 11 d. sprendimo Nr. 31S-139 priėmė.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2016 m. liepos 1 d. nutartimi pareiškėjo skundo dalį dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus 2012 m. gegužės 9 d. įsakymo Nr. 31VĮ-(14.31.2.)-1029 panaikinimo atsisakė priimti, nes praleistas prašymo padavimo terminas ir neprašoma jo atnaujinti.

Teismas pažymėjo, kad pareiškėjo 2016 m. kovo 16 d. patikslintame skunde nurodoma, jog pareiškėjas termino neprašo atnaujinti, kadangi nemano, kad būtų jį praleidęs. Šiuo aspektu teismas darė išvadą, jog su informacija, reikalinga teisei kreiptis gynybos į teismą realizuoti (Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus 2012 m. gegužės 9 d. įsakymo Nr. 31VĮ-(14.31.2.)-1029 „Dėl Šiaulių rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ panaikinimo) pareiškėjas buvo susipažinęs dar iki pareiškėjo patikslintame skunde nurodomos (bet rašytiniais įrodymais nepatvirtintos) 2016 m. kovo 15 d. gavimo dienos. Į Šiaulių apygardos administracinį teismą pareiškėjas su skundu kreipėsi 2016 m. kovo 2 d., t. y. praleidęs Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 1 dalyje numatytą vieno mėnesio skundo padavimo teismui terminą.

Šią išvadą teismas darė, atsižvelgęs į tai, kad: 1) pareiškėjas 2012 m. lapkričio 28 d. žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte Nr. 1 atsisakė pasirašyti; 2) pareiškėjas 2012 m. lapkričio 28 d. žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte Nr. 2 atsisakė pasirašyti; 3) pareiškėjas 2012 m. gruodžio 14 d. atsakovui pateikė skundą dėl paženklintų žemės sklypų Nr. 428-1 ir Nr. 428-2; 4) pareiškėjas nepateikė rašytinių įrodymų, paneigiančių jo dalyvavimą skundžiamu 2012 m. gegužės 9 d. aktu numatytų (pagal Šiaulių rajono Šiaulių kaimiškosios seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės 2011 m. žemės reformos žemėtvarkos projekto papildyme suformuotų žemės sklypų sąrašą) žemės sklypų Nr. 428-1 ir Nr. 428-2 ribų paženklinime; 5) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus 2016 m. vasario 2 d. rašte Nr. 3 1SD-638-(14.31.140) nurodoma, kad Šiaulių apskrities Šiaulių rajono Šiaulių kaimiškosios seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės teritorijoje rengiamo žemės reformos žemėtvarkos projekto svarstymo su 9 eilės pretendentais gauti žemės 2011 m. rugsėjo 14 d. žiniaraštis Nr. 3 patvirtina, kad pareiškėjas su projektuojamų žemės sklypų ribomis sutiko tai patvirtindamas minėtame žiniaraštyje.

II. Pareiškėjas J. J. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti dalį pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakoma priimti nagrinėti patikslintą pareiškėjo skundą, ir įpareigoti pirmosios instancijos teismą priimti nagrinėti pareiškėjo patikslintą skundą.

Pareiškėjas nurodo, kad ginčijamą įsakymą gavo tik 2016 m kovo 15 d. Akcentuoja, kad 30 dienų akto apskundimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo šio akto įteikimo dienos. Pareiškėjo vertinimu, pirmosios instancijos teismas netyrė, kada ginčijamas aktas pareiškėjui buvo įteiktas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Nagrinėjamos bylos dalykas – Šiaulių apygardos administracinio teismo 2016 m. liepos 1 d. nutarties, kuria pareiškėjo skundą dėl atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus 2012 m. gegužės 9 d. įsakymo Nr. 31VĮ-(14.31.2.)-1029 „Dėl Šiaulių rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ panaikinimo atsisakyta priimti, pirmosios instancijos teismui nustačius, kad pareiškėjas į teismą kreipėsi praleidęs įstatymo nustatytą terminą, pareiškėjui neprašant šio termino atnaujinti, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pažymėtina, kad ši byla apeliacine tvarka nagrinėjama vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija) normomis, galiojusiomis iki 2016 m. liepos 1 d., nes byla apeliacine tvarka pradėta nagrinėti iki įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo 7 str. 1 d., 8 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir ABTĮ 5 straipsnyje įtvirtinta teisė kreiptis į teismą nėra absoliuti, nes ji yra neatsiejamai susijusi su asmens pareiga padaryti tai pagal įstatymų nustatytas taisykles, laikantis įstatymo numatytų kreipimosi į teismą terminų (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. AS525-575/2010, Nr. AS556-341/2009, Nr. AS63-404/2009). Tokiu būdu siekiama ne tik skatinti asmenis operatyviai reaguoti į savo teisių pažeidimą ir įstatymu nustatyta tvarka užtikrinti kaip galima greitesnę jų galbūt pažeistų teisių gynybą, bet ir garantuoti teisinių santykių stabilumą, kitai teisinio santykio šaliai užtikrinti apibrėžtumą dėl jos teisinės padėties, nustatyti teisines garantijas, būtinas jos įgytų teisių apsaugai (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS62-235/2011).

Pagal ABTĮ 33 straipsnio 1 dalį, jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos arba per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas reikalavimo įvykdymo terminas.

Pareiškėjas tiek skunde, tiek atskirajame skunde nurodo, kad su siekiamu apskųsti atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus 2012 m. gegužės 9 d. įsakymu Nr. 31VĮ-(14.31.2.)-1029 „Dėl Šiaulių rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ susipažino per atstovą 2016 m kovo 15 d.

Aiškindamas ABTĮ 33 straipsnio 1 dalies nuostatą, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad, sprendžiant klausimą dėl termino skundui paduoti, yra svarbu nustatyti, ar skundžiamas administracinis aktas turėjo būti įteiktas suinteresuotam asmeniui, o jei turėjo būti įteiktas, ar aktą priėmęs viešojo administravimo subjektas atliko teisės aktais nustatytą pareigą dėl akto suinteresuotam asmeniui įteikimo; ar aktas turi būti skelbiamas viešai, ar buvo paskelbtas (žr., pvz., 2010 m. liepos 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS556-395/2010). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą konstatuota, kad kai įstatyme numatytas tam tikro akto viešas paskelbimas, terminas skundui paduoti paprastai pradedamas skaičiuoti, kai baigiamos visos teisės norminiuose aktuose numatytos privalomos skundžiamo atsakovo sprendimo viešo paskelbimo procedūros (2009 m. balandžio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS63-212/2009).

Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas šių aplinkybių byloje nenustatė ir vertino tik pareiškėjo potencialią galimybę žinoti apie siekiamo apskųsti akto egzistavimą. Teisėjų kolegijos vertinimu, byloje nenustačius konkretaus fakto: t. y. ar siekiamas apskųsti įsakymas turėjo būti įteiktas pareiškėjui (jei taip, ar buvo įteiktas), ar turėjo būti skelbiamas viešai (jei taip, ar buvo paskelbtas), neįmanoma nustatyti konkrečios datos, nuo kurios turėtų būti skaičiuojamas terminas skundui administraciniam teismui pateikti.

Šiuo aspektu atkreiptinas dėmesys, jog ginčijamame atsakovo įsakyme nurodoma, kad tam tikros grupės asmenų turėjo būti informuojamos tiesiogiai, o atsakovo Šiaulių skyrius įpareigotas per 15 darbo dienų nuo įsakymo įsigaliojimo dienos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą pateikti įregistruoti Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Teritorijų planavimo dokumentų registre (b. l. 24–25).

Tik pirmosios instancijos teismui nustačius, ar pareiškėjas turėjo būti informuotas tiesiogiai, ar ginčijamas aktas turėjo būti skelbiamas viešai, teisėjų kolegija turėtų galimybę patikrinti, ar terminas, per kurį pareiškėjui suteikiama teisė dėl ginčijamo akto panaikinimo kreiptis į teismą, nebuvo praleistas.

Atsižvelgus į tai, kad nagrinėjamu atveju šios aplinkybės byloje nebuvo nustatytos, pareiškėjo atskirasis skundas tenkinamas iš dalies, pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama ir pareiškėjo skundo dėl atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus 2012 m. gegužės 9 d. įsakymo Nr. 31VĮ-(14.31.2.)-1029 „Dėl Šiaulių rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ panaikinimo priėmimo klausimas grąžinamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija), teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo J. J. atskirąjį skundą tekinti iš dalies.

Šiaulių apygardos administracinio teismo 2016 m. liepos 1 d. nutartį panaikinti ir perduoti pareiškėjo skundo dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus 2012 m. gegužės 9 d. įsakymo Nr. 31VĮ-(14.31.2.)-1029 „Dėl Šiaulių rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ panaikinimo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas