2024-02-12 Nr. CB-1023-2-06-3-05439-2023-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-205

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05439-2023-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. vasario 12 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2024 m. sausio 16 d. paduotu pareiškėjos M. I. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. spalio 26 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Pareiškėja padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. spalio 26 d. nutarties palikti nepakeistą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 21 d. nutartį, kuria atmestas pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad pareiškėjos skundžiamas antstolio patvarkymas dėl turto (buto) įkainojimo, - nėra patvarkymas vykdomojoje byloje, kurioje išieškoma suma yra mažesnė nei 1000 Eur. Skundžiamas antstolio M. Mažrimo patvarkymas apima ne vieną, o keletą vykdomųjų bylų. Jis buvo surašytas antstolio dėl jo vykdomų keleto vykdomųjų bylų, kurių bendra suma kartu su bylinėjimosi išlaidomis sudaro 3224,86 Eur. Dėl to, patvarkymą dėl turto įkainojimo antstolis turėjo išsiųsti pašto registruota siunta. Ką jis ir padarė. Antstolio registruotą siuntą M. I. gavo pašte 2023 m. liepos 26 d., todėl terminą skundui paduoti praleido tik 1 diena. Pareiškėja nurodo, kad procesinių dokumentų siuntimas registruotu laišku yra papildoma garantija, jog asmuo bus laiku ir tinkamai informuotas apie procesinio dokumento turinį ir galės atitinkamomis teisinėmis priemonėmis į jį reaguoti. Tuo tarpu teismai nevertino tos aplinkybės, kad antstolis nepateikė teismui duomenų apie tai, kad pareiškėja antstolio jai išsiųstą elektroniniu paštu dokumentą iš tikrųjų gavo. Pareiškėja patvarkymo el. paštu negavo, el. paštą ne visada tikrina, nes dėl lėšų stygiaus dažnai neturi prieigos prie interneto.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Atrankos kolegija konstatuoja, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį pateikusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos Sigita Rudėnaitė

Jūratė Varanauskaitė

Dalia Vasarienė