5db68678-e97b-4fd0-93da-19d509948ddf · Kauno apygardos teismas

                                                                              Nr. 1S-756-593/2015                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                          2.5.19.                                                                                            KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                             N U T A R T I S                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                           2015 m. balandžio 27 d.                                                                         Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Daiva Jankauskienė, nerengiant teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo N. Å . (N. Å .) skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 24 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2015-02-10 nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, n u s t a t ė :

N. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2012-04-30 pagal BK 129 str. 1 d. – 9 metams laisvės atėmimo bausme. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2010-12-04, pabaiga – 2019-12-04. Skundžiama nutartimi teismas netvirtino Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam N. Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, kadangi nepadarė iÅ¡vados, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.N. Å . skundu praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir patvirtinti Komisijos nutarimÄ bei paleisti jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, kadangi jis atliko įstatymo reikalaujamÄ bausmės dalį, o nusikaltimo sunkumas neturėtų bÅ«ti vertinamas, kuomet sprendžiamas jo lygtinio paleidimo klausimas, jis nėra recidyvistas, nėra agresyvus ar konfliktiÅ¡kas, anksčiau neteistas, adaptacijos problemų pataisos namuose neturėjo, nebaustas, vienÄ kartÄ skatintas.

Be to, atvykęs į pataisos namus jis iÅ¡reiÅ¡kė norÄ dirbti, tačiau dėl sveiktos problemų įdarbintas nebuvo, tačiau mokėsi ir įgijo specialybę, noriai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, nesilaiko subkultÅ«ros nuostatų, pagal iÅ¡gales moka civilinį ieÅ¡kinį ir prisideda prie Å¡eimos iÅ¡laikymo, laisvėje turės nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, jo pakartotinio nusikalstamumu rizika yra žema, bÅ«damas laisvėje jis kreipsis į darbo birÅ¾Ä , pripažįsta nusikaltęs ir gailisi.Nuteistojo skundas atmetamas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galiojanti nuo 2012-07-01).

Ar tokiÄ iÅ¡vadÄ galima daryti, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos.Nors nuteistasis yra atlikęs privalomÄ bausmės dalį, tačiau atlikta įstatyme numatyta bausmės dalis ir kitos nuteistojo skunde nurodytos jį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės nėra besÄ lyginis pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ , nes lygtinis paleidimas taikomas tik padarius iÅ¡vadÄ , jog galima tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje. Atsižvelgtina ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kadangi formalus lygtinio paleidimo taikymas, gali suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad N. Å . nors ir anksčiau neteistas, tačiau Å¡iuo metu atlieka bausmę už tyčinio smurtinio labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ . Vertinant bylos duomenis pažymėtina ir tai, kad nuteistajam yra bÅ«dingas agresijos prieÅ¡ kitus naudojimas. Jis nesugeba atskirti tų sričių, kurios yra probleminės ar turėjo įtakos jo nusikalstamumui, ir tų, kur problemos yra gan pavirÅ¡utiniÅ¡kos, daugeliu atvejų numato tam tikrus alternatyvius sprendimus, tačiau nesugeba nustatyti aiÅ¡kių žingsnių, kurių reikia visa tai įgyvendinti praktiÅ¡kai.

Nuteistasis apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. N. Å . kriminogeniniai veiksniai yra mÄ stymas ir elgesys (impulsyvus, agresyvus/kontroliuojantis elgesys, savitvarda, sugebėjimas atpažinti problemas, problemų sprendimo įgÅ«džiai, pasekmių suvokimas, konkretus/abstraktus mÄ stymas). Nuteistojo artimi kriminogeniniai veiksniai yra informacija apie teisės pažeidimus, iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, lėšų tvarkymas ir pajamos, ryÅ¡iai, piktnaudžiavimas alkoholiu, emocinė gerovė.

Tuo tarpu pakartotinio smurtinio nusikalstamo elgesio rizikÄ didinantys veiksniai yra konfliktiniai santykiai su sutuoktine (ne kartÄ prieÅ¡ jÄ naudotas fizinis smurtas), grįžimas į buvusiÄ konfliktinę aplinkÄ ir sutuoktinės alkoholio vartojimo problemos, smurtÄ prieÅ¡ moterį palaikančios nuostatos, žema motyvacija gilinti savitvardos įgÅ«džius. Aplinkybės dėl nuteistojo socialinių ryÅ¡ių su artimaisiais, taip pat palankiai jį kaip atliekantį bausmę asmenį charakterizuojančios aplinkybės vertintinos teigiamai, tačiau negali bÅ«ti laikomos besÄ lygiÅ¡ku pagrindu nuteistÄ jį paleisti lygtinai.Ä®vertinus visumÄ aplinkybių, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs nuteistojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , jos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , nusikalstamo elgesio rizikos lygį, pagrįstai nepadarė iÅ¡vados, jog N. Å . laikysis įstatymų ir nenusikals.

N. Å . skunde nurodyti argumentai, kuriais teigiamai charakterizuojamas nuteistasis, yra nepakankami iÅ¡vadai, kad bausmės tikslai yra pasiekti, o nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo N. Å . skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 24 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos. Teisėja                                                                      Daiva Jankauskienė