5db576cd-ff3c-4c2a-92b6-7916d6c7606e · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr. 1-241-939/2014Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00406-2014-5                                                           Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1; 1.2.14.12.; 2.10.1. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2014 m. rugsėjo 18 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gitanos Kaupės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje:S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, neiÅ¡tekėjusi, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, registruota darbo biržoje, neteista,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, ir A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis J. Vilionio Å«kyje traktorininku, neteistas,kaltinamas pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: S. Å . kaltinama, kad 2014 m. rugpjūčio 16 d. apie 7.00 val., V. T. leidimu bÅ«dama jo gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), nuo kambaryje stovinčio stalo slapta pagrobė V. T. priklausantį 800 litų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Samsung su SIM kortele, tuo nukentėjusiajam V.

T. padarė 800 litų turtinę žalÄ .Å iais veiksmais S. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje.A. V. kaltinamas, kad 2014 m. rugpjūčio 16 d. apie 9.00 val., žinodamas, kad mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Samsung su SIM kortele S. Å . įgijo nusikalstamu bÅ«du, tai yra 2014 m. rugpjūčio 16 d. pagrobė iÅ¡ V. T. namų, esančių (duomenys neskelbtini), sumokėdamas S. Å . 40 litų, jį įsigijo ir 2014 m. rugpjūčio 18 d. šį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Samsung realizavo Kaune, Aleksoto turguje, parduodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui už 100 litų.Å iais veiksmais A.

V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 189 straipsnio 1 dalyje.Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas: S. Å ., apklausta įtariamÄ ja, savo kaltę dėl V. T. priklausančio telefono pagrobimo pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 15 d. ji po pietų atėjo pas V.. Jie kartu iÅ¡gėrė vyno, alaus. Ji liko miegoti jo namuose. Kitos dienos ryte apie 7.00 val., iÅ¡eidama, ji kambaryje ant stalo pamatė padėtÄ V. telefonÄ , ir jį pasiėmė, pagalvojusi, kad jį parduos ir galės nusipirkti alkoholio.

Telefonas buvo įdėtas į specialų dėklÄ . Išėjusi iÅ¡ V. namų, ji ėjo pas A. V., kuriam už 40 litų pardavė telefonÄ . Parduodama telefonÄ , ji A. pasakė, kad šį telefonÄ ji pavogė iÅ¡ V.. Ji dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi, žalÄ pasižada atlyginti (b.l. 30-31).Kaltinamasis A. V., apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 16 d. apie 9.00 val. pas jį į namus atėjo S. Å ., kuri jam pasiÅ«lė pirkti atsineÅ¡tÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Samsung.

Jis iÅ¡ karto suprato, kad šį telefonÄ S. iÅ¡ kažkur yra pavogusi, todėl jos pasiteiravo, iÅ¡ ko Å¡is telefonas. S. atsakė, kad „ne jo bėdos“. Jis šį telefonÄ iÅ¡ S. nusipirko už 40 litų, nors ir suprato, kad jis yra vogtas. Žinodamas, kad telefonas yra vogtas, jį Kaune, Aleksoto turgavietėje pardavė nepažįstamam asmeniui už 100 litų. Jis dėl savo padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiajam savo veiksmais padarytÄ turtinę žalÄ atlygins (b.l. 46-47).

Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys:Protokole pareiÅ¡kime užfiksuota, kad V. T. pranešė, jog S. Å . pagrobė jam priklausantį telefonÄ Samsung 800 litų vertės (b.l. 2).Nukentėjusysis V. T. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 16 d. apie 6.00 val. jam priklausantis telefonas Samsung buvo ant stalo. Apie 7.00 val. pas jį buvo atėjusi jo pažįstama S. Å ., paprašė paskolinti keletÄ litų.

Jis atsakė, kad neturi ir ji, pabuvusi pas jį apie 20 minučių, išėjo. S. Å . bÅ«nant kambaryje, jis keletÄ kartų buvo jÄ palikęs vienÄ . S. Å . išėjus, jis visÄ laikÄ buvo namuose. Jai išėjus, maždaug po 30-40 minučių jis norėjo paskambinti, ir tik tada pastebėjo, kad kambaryje ant stalo nėra jam priklausančio telefono. Jis suprato, kad telefonÄ pavogė S. Å .. Telefono vertė 800 litų (b.l. 8). ApžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta, apraÅ¡yta ir užfiksuota įvykio vieta – V.

T. gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), ir Å¡io gyvenamojo namo kambarys (b.l. 4-7).Aptartų duomenų visuma teisėjai duoda pagrindÄ iÅ¡vadai, kad kaltinamoji S. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir kaltinamasis A. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 189 straipsnio 1 dalyje.             Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.             Kaltinamoji S. Å . neteista (b.l. 19), turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b.l.20-22), nedirba (b.l. 23), darbo biržoje neregistruota (b.l. 24), narkologo, psichiatro įskaitoje neįraÅ¡yta (b.l. 26).

S. Å . padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jos atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. S. Å . atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Protokole, kurį pasirašė kaltinamoji, jai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, ji susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamoji sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir jai siÅ«loma skirti bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b.l. 51).Kaltinamajai skirtina prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas, privalant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei BK 48 straipsnio 6 dalies 1, 3 punktuose numatyti įpareigojimai bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajai.

Kaltinamasis A. V. neteistas (b.l. 36), baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l.37-39), nedirba (b.l. 41), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 40), narkologo, psichiatro įskaitoje neįraÅ¡ytas (b.l. 42). A. V. padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ . A. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato.

Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam siÅ«loma skirti bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b.l. 52).Kaltinamajam skirtina prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas, privalant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punkte numatytas įpareigojimas bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam.

Remiantis BK 641 straipsniu, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamųjų S. Å . ir A. V. atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.2014 m. rugpjūčio 29 d. susitarimu dėl žalos atlyginimo dalimis, sudarytu su nukentėjusiuoju V. T., kaltinamoji S. Å . įsipareigojo atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ , t.y.

įsipareigojo padarytÄ 400,00 Lt dydžio žalÄ sumokėti dalimis per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 79-1-00406-14 užbaigimo dienos (b.l. 49). Nurodytas susitarimas dėl žalos atlyginimo sudarytas nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis), todėl tvirtintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,   n u s p r e n d ž i a:

Pripažinti S. Å . kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – 9 mėnesių laisvės apribojimÄ , privalant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei paskirti BK 48 straipsnio 6 dalies 1, 3 punktuose numatytus įpareigojimus bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, S. Å . paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir bausmę už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ nustatyti 6 mėnesių laisvės apribojimÄ , privalant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei paskirti BK 48 straipsnio 6 dalies 1, 3 punktuose numatytÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, S. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.Pripažinti A. V. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 189 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – 9 mėnesių laisvės apribojimÄ , privalant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei paskirti BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punkte numatytÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A.

V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir bausmę už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ nustatyti 6 mėnesių laisvės apribojimÄ , privalant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei paskirti BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punkte numatytÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.  Patvirtinti tarp S. Å . ir nukentėjusiojo V. T. 2014 m. rugpjūčio 29 d. sudarytÄ susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, kuriuo kaltinamoji S. Å . įsipareigojo atlyginti nukentėjusiajam V.

T. nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ , t.y. įsipareigojo padarytÄ 400,00 Lt dydžio žalÄ sumokėti dalimis per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 79-1-00406-14 užbaigimo dienos.Ä®teikti S. Å . ir A. V. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamiesiems pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamieji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.                            Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                          Laima Lubauskienė NuoraÅ¡as tikras Teisėja Laima Lubauskienė2014-09-18