5db2c843-e3ad-4ad3-8892-6d4e56e00a84 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-2108-673/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41350-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. lapkričio 11 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant: prokurorei Ingai BalkÅ«nei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei M. D., nuteistajam R. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam R.

K.. Teismas nustatė: R. K. 2021 m. sausio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, bei pritaikius BK 641 straipsnį, nuteistas galutine 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant:

1) dalyvauti elgesio pataisos programoje;

2) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

3) uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholį, be gydytojo paskyrimo narkotines/psichotropines medžiagas). Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. vasario 10 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2022 m. vasario 10 d. 2021 m. spalio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«muose gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siÅ«loma R. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teikime nurodoma, kad R.

K. nevykdo teismo skirto draudimo - vartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Apsilankymo namuose metu 2021 m. kovo 3 d. nustatytas 1,24 promilių girtumas, 2021 m. balandžio 19 d. nustatytas 2,20 promilių girtumas. Po nustatytų pažeidimų, nuo 2021 m. gegužės 20 d. pradėjo gydytis VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC psichikos sveikatos skyriuje. 2021 m. gegužės 29 d. bÅ«damas neblaivus padarė administracinį nusižengimÄ , nuo 2021 m. birželio 19 d. pradėjo lankytis Blaivybės akademijoje. 2021 m. liepos 2 d.

VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos kabinete nuteistajam nustatytas 0,05 promilių girtumas. 2021 m. spalio 23 d. bÅ«damas neblaivus padarė administracinį nusižengimÄ . 2021 m. spalio 25 d. 22.47 val. policijos pareigÅ«nų patikrinimo metu nustatytas 2,74 promilių girtumas. Bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis padarė tris administracinius nusižengimus: 1) 2021 m. kovo 8 d. 21.10 val. ėjo per gatvę ne pėsčiųjų perėjoje, kuri buvo matomumo ribose; 2 ) 2021 m. gegužės 29 d. 14.51 val. vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblaivus, Å¡litinėjo, griuvinėjo, taip įžeisdamas kitų žmonių visuomeninę rimtį ir dorovę; 3) 2021 m. spalio 23 d. 14.56 val. kvietėsi policijos pagalbÄ , kuri buvo nereikalinga.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad teikimÄ teismas spręstų savo nuožiÅ«ra. Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Teikimas netenkinamas. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tačiau pabrėžtina, kad, nustatant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu.

Å iuo atveju, bÅ«tina nustatyti, ar jis tai daro sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Be to, pažymėtina, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos BK 48 straipsnis (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2263), Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461-48 straipsniai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2264), kuriuose nustatytas laisvės apribojimo bausmės skyrimas, jos vykdymas ir atlikimo sÄ lygos, taip pat naujos redakcijos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (2019 m. birželio 27 d.

įstatymo redakcija Nr. XIII-2266). Šių teisės aktų nuostatų pakeitimais įstatymų leidėjas siekė, jog visų pirma turėtų būti svarstomas klausimas dėl nuteistajam, vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių arba auklėjamojo poveikio priemonių keitimo, skiriami papildomi draudimai ir įpareigojimai, intensyvi priežiūra. Tuo tarpu tik kaip galutinė priemonė turėtų būti svarstomas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Įstatymų leidėjo nuomone, asmens neizoliuojant nuo visuomenės, būtų efektyviau plėtojamas su laisvės atėmimu nesusijusių baudžiamosios atsakomybės formų (bausmių, probacijos, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemonių) taikymas asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas, optimizuojamas baudžiamosios atsakomybės formų vykdymas ir siekiama veiksmingos nuteistojo socialinės reabilitacijos, o taip pat mažinamas nuteistųjų nusikalstamų veikų recidyvas (Aiškinamasis raštas dėl Baudžiamojo kodekso <...> 48, <...> straipsnių pakeitimo įstatymo, Bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymo, <...> Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 pakeitimo įstatymo, <...> projektų).

Ä®vertinus pačiÄ teisės normos, t. y. BK 48 straipsnio 8 dalies, konstrukcijÄ , tiek paminėtÄ aiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ yra akivaizdi įstatymo leidėjo valia, kad nuteistam asmeniui vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, pirmiausiai turi bÅ«ti sprendžiama dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų skyrimo, ar intensyvios priežiÅ«ros skyrimo. Bausmės rÅ«Å¡ies keitimas galimas tik jei teismas spręstų, jog aukščiau minėtos papildomos priemonės ir draudimai yra neefektyvÅ«s bei nepritaikomi ir nustatytas nuteistojo piktybiÅ¡kumas.

Ir visų pirmiausiai, vykdydami probacijÄ tÄ turi įvertinti Å¡ios tarnybos specialistai, prieÅ¡ kreipdamiesi su teikimu dėl bausmės keitimo. IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2021 m. vasario 15 d. R. K. įtrauktas į probacijos tarnybų duomenų registrÄ , 2021 m. vasario 24 d. iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis, pareigomis, bei teisinėmis pasekmėmis už vengimÄ atlikti nustatytas pareigas (asmens b. l. 8-13). 2021 m. kovo 3 d. nuteistajam nustatytas 1,24 promilių neblaivumas (asmens b. l. 16), 2021 m. balandžio 19 d.

– 2,20 promilių neblaivumas (asmens b. l. 19), probuojamajam skirti įspėjimai už teismo įpareigojimo nevykdymÄ (asmens b. l. 9). R. K. 2021 m. balandžio 26 d. pradėjo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir 2021 m. gegužės 10 d. jÄ baigė (asmens b. l. 22, 23). Nuteistasis nuo 2020 m. rugpjūčio 18 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, o nuo 2021 m. rugpjūčio 9 d. dirba (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 14, 34, 39). Nuteistajam nepavyksta pačiam nevartoti alkoholio, todėl jis sutiko gydytis nuo alkoholizmo (asmens b. l.

21) ir nuo 2021 m. gegužės 20 d. lankosi Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos skyriuje (asmens b. l. 25, 35). 2021 m. birželio 25 d. jam buvo nustatytas 0,05 promilių neblaivumas, sudarytas gydymo planas (31). Nuo 2021 m. birželio 19 d. R. K. dalyvavo Alkoholio vartojimo elgesio programoje ir jÄ sėkmingai užbaigė 2021 m. rugsėjo 4 d. (asmens b. l. 29, 32, 33). Laisvės apribojimo laikotarpiu nuteistasis padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ , už kurį jam paskirta administracinė nuobauda - bauda, taip pat jam 2021 m. spalio 23 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad bÅ«damas neblaivus kvietėsi policijos pagalbÄ , kuri buvo nereikalinga, tačiau nutarimas dėl Å¡io nusižengimo padarymo dar nepriimtas ir nuobauda jam nepaskirta, o 2021 m. kovo 8 d.

R. K. pareikÅ¡ta žodinė pastaba už padarytÄ mažai pavojingÄ veikÄ â€“ ėjo per gatvę ne pėsčiųjų perėjoje, kuri buvo matomumo zonoje (asmens b. l. 36-37). 2021 m. spalio 25 d. R. K. patikrinimo metu nustatytas 2,74 promilių neblaivumas (asmens b. l. 38). Nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo (asmens b. l. 40-41). Å iuo atveju tai yra pirmasis Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistojo netinkamo įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų vykdymo.

Kitus teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtus įpareigojimus nuteistasis vykdo, pažeidimų probacijos laikotarpiu nenustatyta, jis dirba. Nuteistasis pripažino, kad pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau nurodė, kad gydosi priklausomybę nuo alkoholio Kėdainių PSPC. Taigi, nors teismo įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimai, administraciniai nusižengimai ir sudaro formalų pagrindÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, tačiau, teismo įsitikinimu, įvertinus dabartinį teisinį reguliavimÄ , nuteistojo elgesį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu, į tai, kad nuteistasis gydosi dėl alkoholio vartojimo, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, įvertinus, jog areÅ¡to bausmės atlikimas galėtų įtakoti nuteistojo neseniai įgyto darbo praradimÄ , laikytina, kad šį pirmÄ Probacijos tarnybos kreipimosi į teismÄ kartÄ , prieÅ¡ tai nesikreipus dėl papildomų įpareigojimų/draudimų paskyrimo nuteistajam, nėra bÅ«tina nuosprendžiu paskirtos bausmės - laisvės apribojimo, keisti į areÅ¡tÄ ir tokiu bÅ«du izoliuoti nuo visuomenės dirbantį ir savo priklausomybės gydymu suinteresuotÄ nuteistÄ jį, daryti iÅ¡vadÄ , kad tik tokiu bÅ«du bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teikimas netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362, 364 straipsniais, nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl R. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus. Teisėja Laima Šablevičienė