5db25abb-11a0-4b89-a689-2aecdb7afea2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-494-276/2017Teisminio proceso Nr. 1-14-1-01527-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 14.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainyssekretoriaujant Mindaugui Juknevičiuidalyvaujant prokurorui Marijui Normantuigynėjai Elenai Å ajaukaiteicivilinio ieÅ¡kovo atstovui D. K.vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeÅ . B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) LR pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2011 m. lapkričio 15 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 10 mėnesių; 2) 2013 m. gegužės 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 3) 2013 m. spalio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 284 str. 1 d. - 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2014 m. balandžio 14 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir Å . B. pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 23 d. nuosprendžiu paskirtÄ 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;4) 2016 m. balandžio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. - 3 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo;5) 2016 m. spalio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. – 3 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo, atlieka bausmę nuo 2014-11-27, - - kaltinamas LR BK 182 str. 1 d..             IÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , teismas, - n u s t a t ė :

Å . B. 2014-09-30 apie 17.00 val. veikdamas kartu su dviem asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) sudarė raÅ¡ytinę trijų dviračių „Specialized“ ir 3 Å¡almų nuomos sutartį Nr. S2014-100 ir jų nustatytu laiku negrÄ Å¾ino, taip apgaulės bÅ«du savo ir kitų naudai įgijo svetimÄ 1216,40 eurų vertės turtÄ . Kaltinamasis Å . B. kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-09-30 jam paskambino pažįstami L.

G. ir E. Ž., pasiÅ«lė susitikti. Jie nutarė iÅ¡sinuomoti 3 dviračius su Å¡almais, jis turėjo asmens tapatybės kortelę, todėl jÄ pateikė ir pasirašė sutartį. Dviračiais jie pasivažinėjo, po to nutarė parduoti ir negrÄ Å¾inti. Už parduotus dviračius pinigų negavo, nes iÅ¡važiavo iÅ¡ Lietuvos.IÅ¡ pagarsintų liudytojo A. M. parodymų matyti, kad 2014-09-30 apie 17.00 val. į jų įmonės ofisÄ , adresu (duomenys neskelbtini), atėjo 3 vaikinai, kurie iÅ¡ anksto užsakė tris dviračius „Specialized“ ir 3 Å¡almus telefonu..

Vienas iÅ¡ jų pateikė savo asmens tapatybės dokumentÄ . Tai buvo , bÅ«tent, tas vaikinas, kuris buvo pavaizduotas dokumente. Jie pasirašė nuomos sutartį. IÅ¡ sandėlio paėmė tris dviračius ir tris Å¡almus, tačiau nurodytu laiku nei dviračių, nei Å¡almų negrÄ Å¾ino. Spalio 1 d. po 17.00 val. jis paskambino nurodytu telefonu, tačiau telefonas buvo iÅ¡jungtas. Po to bandė skambinti ir kitomis dienomis, tačiau telefonas buvo iÅ¡jungtas. Tada suprato, kad dviračių niekas negrÄ Å¾ins, todėl nusprendė kreiptis į policijÄ (b.l. 38).IÅ¡ 2014-09-30 dviračio nuomos sutarties Nr. S2014-100 matyti, kad ji pasiraÅ¡yta tarp UAB "(duomenys neskelbtini)" (direktoriaus A.

M.) ir Å . B. (b.l. 39).Tokiu bÅ«du visiÅ¡kai įrodyta, kad Å . B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1 d..Kaltinamasis Å . B. teistas, baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis visiÅ¡kai prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę Å . B., teismas atsižvelgia į jo asmenybę, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad jis baustinas laisvės atėmimo bausme. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis Å .

B. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatas ir jam paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu.Civilinis ieÅ¡kinys įrodytas, pagrįstas, todėl tenkintinas.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus vedėjo pavaduotoja praÅ¡o priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas valstybės naudai.Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka.

Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti (2013-05-09 įstatymo Nr. XII-275 redakcija, galiojanti nuo 2014 01 01). Vertinant Å¡ių nuostatų taikymo galimybes, atkreiptinas dėmesys į Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 6 straipsnį, kurio 3 dalies c punkte nurodyta, kad kiekvienas asmuo, kaltinamas nusikaltimo padarymu, turi teisę gintis pats arba per savo paties pasirinktÄ gynėjÄ arba, jei jis neturi pakankamai lėšų tam gynėjui atsilyginti, turi gauti pagalbÄ nemokamai, kai to reikalauja teisingumo interesai.

Tokios Konvencijos nuostatos tiesiogiai įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos BPK 44 straipsnio 8 dalyje, numatančioje įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisę į nemokamÄ teisinę pagalbÄ . SistemiÅ¡kai vertinant baudžiamojo proceso nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad teisingumo interesai reikalauja bÅ«tino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra iÅ¡vardinti Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 1 dalyje. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarime konstatuota, kad asmens teisė į gynybÄ , taip pat teisė turėti advokatÄ , yra absoliuti, ji negali bÅ«ti paneigta ar suvaržyta jokiais pagrindais ir jokiomis sÄ lygomis.

IÅ¡ konstitucinės teisės į gynybÄ , taip pat ir teisės turėti advokatÄ , kyla valstybės pareiga užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti Å¡ias teises bÅ«tų reali. Siekiant Å¡ios konstitucinės teisės užtikrinimo, Baudžiamojo proceso įstatyme numatyta teisė įtariamiesiems, kaltinamiesiems ir nuteistiesiems, neturintiems pakankamai lėšų pasikviesti savo norimÄ gynėjÄ , praÅ¡yti valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiančio advokato dalyvavimo užtikrinimo. Taigi nuo 2014 m. sausio 1 d. baudžiamojo proceso įstatyme galiojanti galimybė pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo valstybės antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas ir tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas.

Kita vertus, minėto straipsnio nuostatos nėra imperatyvios; teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ nuteistojo priskiriama teismo diskrecijai. Vertinant Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad valstybės iÅ¡laidos, patirtos teikiant antrinę teisinę pagalbÄ , pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir priteisiamos iÅ¡ kaltinamųjų apkaltinamojo teismo nuosprendžio priėmimo metu. Toks procesinis dokumentas paprastai priimamas baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pirmosios instancijos teisme.

Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnyje imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylÄ , teismo posėdyje dalyvauja gynėjas. Å i nuostata reiÅ¡kia, kad įstatymų leidėjas numatė, kad procese, siekiant užtikrinti rungtyniÅ¡kumo principo įgyvendinimÄ , dalyvauja tiek kaltinimo, tiek gynybos pusės. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas procese, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ nuteistojo nesuderinamas su Å¡io teise į gynybÄ ir minėtoje Konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiančio gynėjo dalyvavimÄ .

Todėl teisėjas sprendžia, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas priteisti turėtas antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ nuteistojo netenkintinas. Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, - n u s p r e n d ė : Å . B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1 d. ir nubausti 9 mėnesiams laisvės atėmimoVadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti Å . B. 6 mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d.d. paskirtÄ bausmę subendrinti su 2016-10-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę Å .

B. paskirti 3 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2017-02-08, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti atliktÄ bausmės laikÄ nuo 2014-09-30 iki 2017-02-08. Priteisti iÅ¡ Å . B. 1217,39 eurų UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus vedėjo pavaduotojos teikimo netenkinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam per 20 dienų nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                             Robertas RainysNuorašas tikras