5db1da97-e092-4ab7-8fd8-e2c7537d9c79 · Klaipėdos apygardos teismas

                          Civilinė byla Nr. 2-810-479/2012                          (Proceso Nr. 2-57-3-00893-2011-1)                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos (S)                                                                             35.3.6; 35.5; 116.5 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 13 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas ŽydrÅ«nas BertaÅ¡ius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės LR aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Juodikių transportas“, P. D. dėl gamtai (kraÅ¡tovaizdžiui) padarytos žalos atlyginimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovų valstybės naudai 141724,80 Lt žalos atlyginimo, 2843,80 Lt iÅ¡laidas susijusias su markÅ¡eideriniais apmatavimais, esant LR CPK nustatytiems pagrindams priimti sprendimÄ už akių.

Nurodė, kad 2009-09-10 nuosprendžiu atsakovai pripažinti kaltais dėl smėlio ir žvyro kasimo ir iÅ¡vežimo neteisėtu bÅ«du, dėl transporto paslaugų teikimo neteisėtu bÅ«du. Savo neteisėtais veiksmai padarė gamtai žalos, kuriÄ turi atlyginti.Atsakovė UAB „Juodikių transportas“ atsiliepimu prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Nurodė, kad teismo 2009-09-10 nuosprendžiu nustatytos aplinkybės turi prejudicinę reikÅ¡mę, o žalos dydį ieÅ¡kovas pagrindžia raÅ¡ytiniais duomenimis.IeÅ¡kovė dubliku praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.

Atsakovė UAB „Juodikių transportas“ tripliku praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovas P. D. remiantis LR CPK 142 str., buvo įpareigoti per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį nurodant, kad be pateisinamos priežasties per nurodytÄ terminÄ nepateikus Å¡io procesinio dokumento teismas turės teisę priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2011-11-14, tačiau nei atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nei tripliko teismui nepateikė.

IeÅ¡kinys tenkintinas.Atsakovas P. D. per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. LR CPK 7 str. įtvirtinti proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principai įpareigoja teismÄ imtis priemonių, kad bÅ«tų užkirstas kelias procesui vilkinti, bei nustato, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis. Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d. sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

AnalogiÅ¡ki teisniai padariniai atsiranda Å¡aliai, kuri nepateikia paruoÅ¡iamojo dokumento, Å¡iuo atveju – tripliko. Atsakovė UAB „Juodikių transportas“ sutinka su ieÅ¡kiniu, praÅ¡o jį tenkinti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, priimtinas sprendimas už akių abiejų atsakovų atžvilgiu (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.). Atsakovė UAB „Juodikių transportas“ sutinka su ieÅ¡kiniu, todėl LR CPK 268 str. 5 p. priimant sprendimÄ suraÅ¡omi sutrumpinti motyvai. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad nuo 2006-03-20 iki 2007-10-08 atsakovas P. D. dirbo UAB „Juodikių transportas“ direktoriumi.

Nuo 2006 m. iki 2007-03-29 J. N. ir L. S. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype neteisėtai iÅ¡kasė tris vandens telkinius – pažeidžiant reljefÄ iÅ¡kasė 201060 kub. m grunto, 10174 kv. m žemės plotÄ , nukasė dirvožemio, iÅ¡kasė valstybei priklausančius žemės gelmių iÅ¡teklius, kuriuo pardavė kitoms įmonėms (b. l. 12-23). Å ios aplinkybės konstatuotos teismo nuosprendžiu, turi prejudicinę reikÅ¡mę ir jų nereikia iÅ¡ naujo įrodinėti (LR CPK 182 str. 2 p.)Remiantis LR CK 6.263 str. 2 d.

įtvirtintu principu, kad žalÄ privalo atlyginti jÄ padaręs asmuo, LR CK 6.279 str. 1 d. numato, kad bendrai padarę žalos asmenys atsako solidariai, todėl atsakovai turi pareigÄ atsakyti už gamtai (kraÅ¡tovaizdžiui) padarytÄ Å¾alÄ solidariai. LR aplinkos apsaugos įstatymo 4, 9, 34 str. įtvirtinti visuotinas aplinkos apsaugos ir atsakomybės už aplinkos apsaugos reikalavimų pažeidimus principai. Pagal LR aplinkos apsaugos įstatymo 34 str. 2 d. Å«kio subjektams taikoma civilinė atsakomybė, neatsižvelgiant į jų kaltę, už bet kokiÄ Å¾alÄ aplinkai arba realiÄ jos grėsmę, atsiradusiÄ dėl jų Å«kinės veiklos, iÅ¡skyrus Å¡iame įstatyme nurodytus atvejus.

Å ioje teisė normoje nustatyta griežtoji atsakomybė (atsakomybė be kaltės) už žalÄ , padarytÄ bet kokia Å«kine veikla, aplinkai, atsižvelgiant į įstatyme nurodytas iÅ¡imtis. Tai reiÅ¡kia, kad civilinei atsakomybei už aplinkai padarytÄ Å¾alÄ taikyti turi bÅ«ti nustatytos trys civilinės atsakomybės sÄ lygos: neteisėti veiksmai, žala ir priežastinis neteisėtų veiksmų bei žalos ryÅ¡ys. Å iuo atveju atsakovų neteisėti veiksmai dėl smėlio ir žvyro kasimo nustatyti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu ir pagal LR CPK 182 str. 2 p. neturi bÅ«ti įrodinėjami.

LR aplinkos apsaugos įstatymo 1 str. 21 p. žala aplinkai apibrėžta kaip tiesiogiai ar netiesiogiai atsiradęs neigiamas aplinkos ar jos elementų (įskaitant ir saugomas teritorijas, kraštovaizdį, biologinę įvairovę) pokytis arba jų funkcijų, turimų savybių, naudingų aplinkai ar žmonėms (visuomenei), pablogėjimas. Nagrinėjamu atveju buvo atlikti tikslieji markšreideriniai matavimai, kuriais nustatyta, kad buvo iškasta 20160 kub. m grunto, todėl pagal 1998-03-13 LR aplinkos ministerijos įsakymo Nr. 45 6 p. buvo apskaičiuota padaryta žala – 141724,80 Lt .

Teismo nuomone atsakovės neteisėti veiksmai turėjo lemiamÄ reikÅ¡mę žalos atsiradimui, t. y. nuostoliai yra susiję su neteisėtu atsakovų veikimu (LR CK 6.247 str.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad yra visos sÄ lygos atsakovės civilinei atsakomybei kilti, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas. Už atliktus markÅ¡eiderinius matavimus ieÅ¡kovė sumokėjo 2843,80 Lt, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovų. Tenkinus ieÅ¡kinį atlygintinos Å¡alies turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Kadangi ieškovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovų priteistina po 1946 Lt žyminio mokesčio valstybei (LR CPK 96 str. 1 d.).            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, teismasTeismas, vadovaudamasis LR CPK 285?286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.Lietuvos Respublikai priteisti solidariai iš atsakovų UAB „Juodikių transportas“ ir P. D. 144568,60 Lt žalos atlyginimo ir iš kiekvieno atsakovo po 1946 Lt žyminio mokesčio.

Atsakovams UAB „Juodikių transportas“ ir P. D. padavus pareiÅ¡kimÄ Klaipėdos apygardos teismui, sprendimas už akių per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti peržiÅ«rėtas LR CPK 287 str. nustatyta tvarka. Asmenys, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali jo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovė sprendimÄ per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                       ŽydrÅ«nas BertaÅ¡ius