5db0bbd7-4a8b-4f34-9073-00cf1e6df989 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-6674-400/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05515-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 2.5.29.3.; 2.5.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.; (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 24 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė,vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

V., ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo G. V. 89,78 Eur skolÄ , 8,08 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo dokumentų gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Teismo dokumentai atsakovui įteikti 2015 m. rugpjūčio 31 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b. l. 28). Atsiliepimas į patikslintÄ ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.             Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2011 m. rugsėjo 2 d. UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovas sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „VIA SMS LT“ įsipareigojo suteikti paskolÄ , o atsakovas sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus (b.l. 8-16).

Atsakovas netinkamai vykdė savo įsipareigojimÄ laiku grÄ Å¾inti paskolÄ , todėl liko skolingas UAB „VIA SMS LT“ 89,78 Eur. 2014 m. balandžio 4 d. tarp „Julianus Inkaso“ ir UAB „VIA SMS LT“ buvo sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis (b.l. 5-7), kurios pagrindu ieÅ¡kovas UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ Ä¯siskolinimÄ , susidariusį G. V. vardu. Atsakovui buvo siunčiami praneÅ¡imai dėl nevykdomų įsipareigojimų, tačiau jis į siunčiamus praneÅ¡imus nereagavo.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6. 256 str.).

UAB „VIA SMS LT“ savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IÅ¡ atsakovo priteistina 89,78 Eur skola. (LR CK 6.870 str. – 6.874 str.). Pagal sutarties 11.2. punktÄ atsakovas yra įsipareigojęs už laiku neatliktus sutartyje nustatytus mokėjimus mokėti 0,05 proc. delspinigius nuo bendros uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , kurie skaičiuojant nuo 2011 m. rugsėjo 2 d. sudaro 8,08 Eur.

LR CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Remiantis iÅ¡dėstytu ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015 m. liepos 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (b. l. 18-18), 0,83 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä (b.l. 17), bei 71,82 Eur kitų iÅ¡laidų, iÅ¡ieÅ¡kant skolÄ (b.l. 4). (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.)Valstybei procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 89,78 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 78 ct) skolÄ , 8,08 Eur (aÅ¡tuonių eurų 08 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015 m. liepos 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminį mokestį, 0,83 Eur (nulį eurų 83 ct) iÅ¡laidas už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 71,82 Eur (septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 82 ct) iÅ¡laidas, iÅ¡ieÅ¡kant skolÄ â€“ ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“, įm.k. 300115639, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

           Teisėja                                                                           Rima Šimbelytė