5db00263-dc93-45da-9e88-a127bbfbdc98 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-46-547/2013Teisminio proceso Nr.1-55-1-00531-12-6Procesinio sprendimo kategorija1.1.6.3.; 1.2.4.5; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.2 (S)                   VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                                                       N U O S P R E N D I S                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2013 m. spalio 1 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, gynėjai adv.

Sigitai Černienei, nukentėjusiajam K. Ž., nukentėjusiojo įstatyminės atstovės I. K. atstovei adv. Nijolei RauluÅ¡aitienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. J., a/k (duomenys neskelbtini), g. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis pagal patentÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal LR BK 138 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė :  S. J. nesunkiai sužalojo kitÄ Å¾mogų: 2012 m. lapkričio 10 d. apie 00.30 val.

Varėnos m. Marcinkonių gatvėje, kieme prie namo Nr.4, tyčia asmeninio konflikto metu sudavė ne mažiau dviejų smÅ«gių rankos kumščiu ir koja K. Ž. į galvÄ ir į deÅ¡inį Å¡onÄ , tuo padarydamas jam VIII Å¡onkaulio lūžimÄ deÅ¡inėje pusėje, poodinę kraujosruvÄ už deÅ¡inės ausies, taip nesunkiai dėl deÅ¡inės pusės VIII Å¡onkaulio lūžimo ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui  sutrikdė nukentėjusiojo K. Ž. sveikatÄ .Kaltinamasis S. J. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino , kad 2012-11-10 naktį apie 00.30 val. atėjo K.

Ž., buto duris atidarė sugyventinė J. B., pats jis tuo metu jau buvo primigęs. Kas tarp Å¡ių įvyko, nežino, tačiau atėjusi sugyventinė paprašė, kad jis pasakytų K., jog Å¡is iÅ¡ laiptinės eitų į namus. Jis apsirengė ir išėjo į laiptinę, K. rado kieme, prašė, kad Å¡is eitų į namus. K. sakė, kad laukia draugo G. B.. Tada K. pasakė, kad G. iÅ¡gėręs ir niekur iÅ¡ namų neis, bet K. nemandagiai pasakė, kad jis ne tėvas ir Å¡io nemokys, nieko nesakęs, spyrė į kairę rankÄ .

J. K. atstÅ«mė rankomis nuo savęs ir liepė eiti į namus. Kaltinamasis nurodė, kad jis tiksliai jau nepamena savo veiksmų, tačiau galėjo bÅ«ti, kad Å¡io konflikto metu galėjo suduoti K. smÅ«gius dėl ko jam buvo padarytas sveikatos sutrikdymas. Kaltinamasis patvirtino, kad jis susitaikė su nukentėjusiuoju, atlygino nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ , todėl praÅ¡o bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.Nukentėjusysis K. Ž. parodė, kad 2012-11-09 vakare, jam bÅ«nant Å¡okiuose, paskambinęs draugas G.

B. paprašė ateiti, sakė, kad jį nori iÅ¡mesti tėvai iÅ¡ namų, klausė, ar galės pas jį (K.) namuose permiegoti. Kai apie 24 val. atėjo pas G. į namus, buto duris atidarė draugo mama, pasakė, kad G. nepakvies, tačiau tuo metu prie durų priėjęs G. pasakė, kad rengiasi ir prašė jo palaukti kieme. Išėjęs prie laiptinės, laukė G.. Į kiemÄ išėjo G. patėvis S. J., kuris buvo piktas, bet nepastebėjo, kad Å¡is bÅ«tų buvęs girtas. Nieko nesakęs S. J. ranka trenkė jam į veidÄ , nuo smÅ«gio jis nugriuvo ant žolės. Tada S. J.

ėmė jį spardyti kojomis ir muÅ¡ti rankomis. Jis užsidengė rankomis veidÄ , todėl nematė, kiek smÅ«gių jam sudavė, jautė, kad buvo spardomas ir muÅ¡amas kumščiais, smÅ«giai buvo į Å¡onÄ , pilvÄ , galvÄ . Tada į kiemÄ išėjo G. ir patėvį nuo jo nutraukė, iÅ¡kvietė policijÄ . Labai greitai atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Policininkai buvo nuėję į namus pas S. J. , po to jį su G. parvežė į namus. Kai jį mušė S. J., tai matė tik G., kitų žmonių tuo metu nebuvo. Anksčiau jis su S. J. jokių konfliktų neturėjo, net nežino, dėl ko jį sumušė.

Nukentėjusysis K. Ž. patvirtino, kad jis susitaikė su kaltinamuoju, žalÄ jam atlygino, todėl nereikalauja jam bausmės.       Liudytojas G. B. parodė, kad 2012-11-10 naktį jis paskambino savo draugui K. Ž. ir paprašė, kad Å¡is pas jį ateitų. Kai atėjo K., buto duris atidarė mama, girdėjo, kaip ji sakė, kad jam neleis eiti iÅ¡ namų ir liepė K. eiti namo. Jis paprašė, kad K. palauktų jo kieme. Kai apsirengęs išėjo į kiemÄ , tai prie laiptinės mamos sugyventinis S. J. rankomis daužė K. per Å¡onus, K. tuo metu buvo pritÅ«pęs ar pasilenkęs. Jis nuo K. atitraukė patėvį ir iÅ¡kvietė policijÄ .

Kuris pirmas, K. ar S. J. pradėjo muÅ¡tis, nematė. Buvo gana girtas, todėl kÄ tiksliai pasakė policijai, jis neprisimena. Labai greitai atvažiavo policijos pareigÅ«nai , nuėjo į butÄ ir su mama bei jos sugyventiniu kažkÄ kalbėjosi. Tada jį ir K. policija atvežė į komisariatÄ , kur K. Ž. nustatė girtumÄ , jam alkotesteriu girtumo netikrino. Dėl ko S. J. kieme primušė K., nežino. Mama į kiemÄ išėjo, kai jis jau buvo atitraukęs S. J. nuo K., ji muÅ¡tynių nematė.

Kai kitÄ dienÄ po Å¡io įvykio jis kalbėjosi su K., Å¡is sakė, kad jam labai skauda sumuÅ¡tÄ Å¡onÄ .            Liudytoja J. B. parodė, kad su sÅ«numi G. B. jos santykiai įtempti ir konfliktiÅ¡ki, nes sÅ«nus geria, girtas su ja barasi, jÄ iÅ¡keikia. 2012-11-10 apie 00.30 val. pas juos atėjo sÅ«naus draugas K. Ž.. Ji paaiÅ¡kino, kad atidariusi buto duris, jam pasakė, kad sÅ«naus nekvies ir niekur Å¡iam neleis eiti iÅ¡ namų. K. pro duris norėjo įeiti į butÄ , tačiau ji atstÅ«mė jį nuo durų, neįsileido.

Uždariusi duris, pažadino sugyventinį S. J., liepė jam nueiti ir pasikalbėti su K.. S. apsirengė ir išėjo į kiemÄ , paskui jį išėjo ir jos sÅ«nus G.. Kai ji išėjo į kiemÄ , sÅ«nus tuo metu telefonu kvietė atvažiuoti policininkus, sugyventinis stovėjo ir rÅ«kė. K. kieme ji nematė. Liudytoja paaiÅ¡kino, kad ji su S. sugrįžo į namus ir laukė policijos pareigÅ«nų . S. papasakojo, kad jis su K. bandė kalbėtis, bet Å¡is šoko į jį, tuomet patraukė K. nuo savęs. S. jai nieko nesakė, kad bÅ«tų mušęs K.. Gal po 10 min.

į namus pas juos atėjo du policininkai, kartu atėjo jos sÅ«nus ir K.. Policininkai su jais kalbėjosi tik apie jos sÅ«nų, nebuvo jokios kalbos apie K. muÅ¡imÄ . Jos sÅ«nų ir K. policininkai iÅ¡sivežė, kiek ji žino, sÅ«nui buvo nustatytas girtumas, ar girtumÄ nustatė ir K., nežino, bet Å¡is įvykio metu buvo girtas.             Liudytojas A. B. parodė, kad jis dirba Varėnos r. PK patruliu. 2012-11-10 po 24 val. budėtojo nurodymu jis kartu su kolega V.

B. nuvyko pagal iÅ¡kvietimÄ adresu (duomenys neskelbtini), Varėnos m. Prie namo kieme jų laukė K. Ž. ir G. B., abu sakė, kad K. Ž. primušė G. B. patėvis. Tada jie visi nuėjo į namus pas J. B., matėsi, kad jos sugyventinis blaivus, todėl Å¡iam girtumo netikrino. Jiems J. B. sakė, kad pas juos atėjęs K. Ž. Å¡Å«kavo, jėga norėjo patekti į jos butÄ , tačiau ji jo neįleido, pakvietė savo sugyventinį, kad Å¡is pasikalbėtų su K. Ž.. J. B. sugyventinis neigė primušęs K.

Ž., pagrasino, kad, kai K. Ž. pagaus mieste, tai tikrai primuÅ¡. Bute tiek pats K. Ž., tiek G. B. sakė, kad J. B. sugyventinis mušė K. Ž.. Kadangi matėsi , jog nepilnametis K. Ž. girtas, jie jį vežėsi į policijos komisariatÄ . G. B. pats su jais važiavo, sakė, kad eis miegoti pas K. Ž.. Policijos komisariate K. Ž. buvo nustatytas girtumas, po to jis buvo nuvežtas ir perduotas motinai. K. Ž. nesiskundė, kad jam kÄ nors skaudėtų, smurto žymių ant jo veido nematė.

             Nukentėjusiojo įstatyminė atstovė I. K. parodė, kad jos nepilnametis sÅ«nus K. Ž. 2012-11-09 apie 21 val. iÅ¡ namų išėjo į Å¡okius. 2012-11-10 apie 1 val. nakties K. ir jo draugÄ G. B. neblaivius į namus parvežė policininkai. Kai paklausė, kas atsitiko, jai K. ir G. papasakojo, kad K. paskambinęs G. prašė ateitį pas jį, kai K. nuėjo, tai duris atidariusi G. mama pasakė, kad G. nepakvies. Prie durų atėjęs G. K. liepė jo palaukti kieme.

K. išėjus į kiemÄ ir laukiant prie laiptinės, į kiemÄ išėjo G. patėvis S. J., kuris, K. pargriovė, nukritusį ant žemės ėmė spardyti į Å¡onus. Ä® kiemÄ išėjęs G. iÅ¡kvietė policijÄ . 2012-11-10 apie 16 val. ji su K. atvažiavo į Varėnos ligoninės priėmimo skyrių, nes jam labai skaudėjo deÅ¡inį Å¡onÄ . 2012-11-14 ji su K. buvo pas medicinos ekspertus, ekspertas nustatė K. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ dėl VIII Å¡onkaulio lūžimo.Kaltinamojo kaltę be jo pilno savo kaltės pripažinimo patvirtina ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.             Nukentėjusiojo K.

Ž. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kur užfiksuota, kai Å¡is parodė vietÄ prie namo (duomenys neskelbtini) Varėnos m., kurioje jį sumušė S. J. (b. l. 12-13, 14 ).             Teismo medicinos specialisto iÅ¡vada Nr. G 1075/12 (06), kurioje nurodyta, kad K. Ž. VIII Å¡onkaulio lūžimas deÅ¡inėje pusėje, poodinė kraujosruva už deÅ¡inės ausies galėjo bÅ«ti padaryta kieto buko daikto poveikyje ; sužalojimas kvalifikuojamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl deÅ¡inės pusės VIII Å¡onkaulio lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (b. l. 16-17).             Teismo medicinos specialisto iÅ¡vada Nr. pG 126/1075/12 (06), kurioje nurodyta, kad sužalojimai K.

Ž. galėjo būti padaryti 2012-11-10 dviejų trauminių poveikių pasėkoje, tiek suduodant smūgius kumščiais, tiek ir spardant kojomis, tiek ir pačiam krentant ant trinkelių. Ekspertas neturi duomenų, kad minėti sužalojimai galėjo būti padaryti ir anksčiau (b. l. 19-21).             Nukentėjusiojo K. Ž. akistatos su įtariamuoju S. J. protokolu, kai akistatos metu nukentėjusysis patvirtino savo parodymus (b. l. 38).            Liudytojo G.

B. akistatos su įtariamuoju S. J. protokolu, kai akistatos metu G. B. patvirtino savo parodymus (b. l. 37).Kaltinamojo veika teisingai buvo kvalifikuota pagal LR BK 138 str. 1d., nes kaltinamasis, sudavęs smÅ«gius, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatÄ .Kaltinamojo S. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei atlygino padarytÄ Å¾alÄ .Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Kaltinamasis S. J. ir nukentėjusysis K.

Ž. sudarė susitarimÄ dėl susitaikymo baudžiamojoje byloje, kuriuo patvirtino, kad kaltinamasis ir nukentėjusysis susitaikė, kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, atsiprašė. Nukentėjusysis patvirtino, kad padaryta bendra (turtinė ir neturtinė) žala yra 1000 Lt bei patvirtino, kad visa žala jau yra atlyginta. Nukentėjusysis patvirtino, kad jis susitaikė su kaltinamuoju ir prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės.Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis S. J. savo kaltę pripažino pilnai, anksčiau teismo neteistas, su nukentėjusiuoju susitaikė, atlygino jam padarytÄ Å¾alÄ , padarė nesunkų nusikaltimÄ ir yra pagrindo manyti , kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, tai yra visos įstatymo numatytos sÄ lygos, leidžiančios atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiuoju.

Vadovaudamasis LR BK 38str., LR BPK 254 str. 5d. , 297-308 str. teismasn u t a r ė :Atleisti S. J. nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 138 str. 1d. kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Priteisti iÅ¡ S. J., a. k. (duomenys neskelbtini), Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai 320 Lt (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt litų) į valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas – (duomenys neskelbtini), bankas AB ,,Swedbank“, įmokos kodas - 5630 dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo I.

K..IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per 20 d. nuo jo priėmimo, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                  Silvana Girdenienė