5daee150-a44d-4de9-b3f1-e6ae4e742d7b · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5282-886/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01449-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Laima KriaučiÅ«naitė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

Č. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Bendras finansavimas“ (toliau – ieÅ¡kovė) ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. Č. (toliau – atsakovas) 596,03 Eur negrÄ Å¾into kredito dalį, 75,41 Eur palÅ«kanų, 39,38 Eur administravimo mokesčio, 28,84 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 20,05 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) iÅ¡siųsti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (Duomenys neskelbtini) ir 2020 m. vasario 4 d. įteikti kartu gyvenančiam Å¡eimos nariui – tėvui R. Č., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatė, kad atsakovas, kaip kredito gavėjas, tarpusavio skolinimo platformoje „SAVY“ (toliau – Platforma) www.gosavy.com, siekdamas sudaryti vartojimo kredito sutartį su Platformoje registruotais asmenimis, elektroniniu bÅ«du 2017 m. sausio 31 d. pateikė vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ Nr. oferta_166014, kurios pagrindu buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 166014 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui suteikta 1 600 Eur vartojamoji paskola.

Sutartimi atsakovas įsipareigojo suteiktÄ paskolÄ grÄ Å¾inti pagal mokėjimo grafikÄ per 36 mėnesius. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovė 2019 m. spalio 25 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį ir pareikalavo nedelsiant grÄ Å¾inti paskolos sumÄ , nesumokėtas palÅ«kanas ir delspinigius. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi bei 6.256 straipsnio 1 dalimi, sutartinių santykių Å¡alys yra įpareigotos vykdyti savo prievoles sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutartį. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 596,03 Eur negrÄ Å¾into kredito, 75,41 Eur palÅ«kanų, 39,38 Eur administravimo mokesčio (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.874 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 20,05 Eur delspinigių ir 28,84 Eur mokėjimo palÅ«kanų. Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.1, 5.4 punktuose numatyta, jog už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti bendra norma iÅ¡reikÅ¡tas palÅ«kanas, kurias apskaičiuoja organizatorius ir procentine iÅ¡raiÅ¡ka pateikia Å¡ios sutarties specialiosiose sÄ lygose. Å ios palÅ«kanos skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo kredito gavėjui dienos iki kredito faktiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos.

Bendrosiose sÄ lygose buvo numatyta, kad kredito gavėjui praleidus palÅ«kanų mokėjimo terminÄ organizatorius gali skaičiuoti padidintas palÅ«kanas pagal portale ar sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodytus dydžius (5.2. punktas). Sutarties bendrosiose sÄ lygose taip pat numatyta, kad kredito gavėjui laiku nepervedus lėšų pagal grafikÄ , jis papildomai privalo mokėti delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (8.1.1. ir 8.1.2. punktai). IeÅ¡kovės pateiktoje mokėjimų lentelėje apskaičiuotos ne tik palÅ«kanos, kaip mokestis už naudojimÄ si paskola, kurios sudaro iÅ¡ viso 75,41 Eur, tačiau ir ieÅ¡kovės nurodomos mokėjimo palÅ«kanos - 28,84 Eur bei 20,05 Eur delspinigių.

Nurodytos palÅ«kanos ir delspinigiai paskaičiuoti atsakovui už pagal grafikÄ nesumokėtas sumas ir už tÄ patį laikotarpį. Taigi darytina iÅ¡vada, jog apskaičiuotos 28,84 Eur palÅ«kanos yra palÅ«kanos, atliekančios ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl savo esme yra sutartinės netesybos (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012).

Teismų praktikoje pripažįstama, kad kai kreditorius iÅ¡ skolininko reikalauja ir kompensuojamųjų palÅ«kanų, ir netesybų, ir kitų nuostolių, palÅ«kanos ir netesybos, priklausomai nuo to, kuri suma didesnė, įskaitomos viena į kitÄ , o likusių nuostolių dydį turi įrodyti kreditorius. IÅ¡ skolininko reikalaujant atlyginti ir netesybas, ir palÅ«kanas, atlyginama tik didesnioji suma, apimanti mažesniÄ jÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti ir kompensuojamÄ sias palÅ«kanas, ir netesybas, todėl jai iÅ¡ atsakovės priteistina 28,84 Eur kompensacinių palÅ«kanų suma, kuri apima 20,05 Eur delspinigius, o ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 20,05 Eur delspinigius atmetamas (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta skolininko pareiga mokėti įstatymų numatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminÄ , todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė patyrė 393 bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio ir 378 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Remiantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (97 proc.), iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 381,21 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios (5 Eur) valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. Č. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Bendras finansavimas“ (juridinio asmens kodas 303259527) 596,03 Eur (penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur ir 3 ct) negrÄ Å¾into kredito, 75,41 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis Eur 41 ct) palÅ«kanų, 39,38 Eur (trisdeÅ¡imt devynis Eur 38 ct) administravimo mokesčio, 28,84 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis Eur 84 ct) mokėjimo palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (739,66 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. sausio 31 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 381,21 Eur (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ Eur ir 21 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Laima Kriaučiūnaitė