5daddb94-9475-49f8-becc-e8a9c7563fa2 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

                                                                                      Civilinė byla Nr. 2–872-880/2011(Proceso Nr. 2-44-3-00779-2011-0)ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 28 d. Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,sekretoriaujant posėdžių sekretorei Bronei Matiukienei, dalyvaujant ieškovei E. K., atsakovui E. K., trečiajam asmeniui R.

K.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. K. ieÅ¡kinį atsakovui E. K., tretysis asmuo R. K., dėl iÅ¡laikymo priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: IeÅ¡kovė E. K. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo E. K. priteisti jai 400 Lt iÅ¡laikymÄ , mokamÄ kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki ieÅ¡kovė mokysis aukÅ¡tosios mokyklos dieniniame skyriuje ir bus ne vyresnė kaip 24 metų amžiaus.

IeÅ¡kovė nurodo, kad yra atsakovo duktė ir Å¡iuo metu mokosi Tarptautinėje teisės ir verslo aukÅ¡tojoje mokykloje dieninės programos pirmame kurse. Už mokslÄ kasmet ji turi mokėti 5200 Lt. Ji niekur nedirba, neturi nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, be to, nuomojasi Vilniuje butÄ , todėl jai bÅ«tinas iÅ¡laikymas. Jai taip pat padeda mama ir močiutė, tačiau mamos ir močiutės pajamos yra labai mažos, todėl mano, jog turėtų prisidėti ir tėvas.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė palaikė savo reikalavimus ir nurodė, kad bandė susirasti darbÄ ir pati save iÅ¡silaikyti, tačiau ji nemoka užsienio kalbos, todėl darbo susirasti nepavyko.

Be to, ji mokosi dieniniame skyriuje, todėl nėra daug laiko ir reikia ruoÅ¡tis paskaitoms.Atsakovas atsiliepimo nepateikė, o teismo posėdžio metu nurodė, kad nesutinka su ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu, nes jos praÅ¡oma iÅ¡laikymo suma yra didelė, jo gaunamos pajamos yra mažos, jis iÅ¡laiko mažametį vaikÄ ir moka kreditÄ . Jis taip pat nurodė, kad ieÅ¡kovė galėtų pasiimti paskolÄ kreditui arba gyventi pas atsakovÄ , tuomet sumažėtų pragyvenimo iÅ¡laidos.Tretysis asmuo R. K. ieÅ¡kinį palaikė ir nurodė, kad kiek gali ji padeda dukrai, tačiau jos atlyginimas nesiekia 1000 Lt, todėl jai labai sunku apmokėti mokslus ir kitus ieÅ¡kovės poreikius.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Nustatyta, kad ieÅ¡kovė studijuoja Tarptautinėje teisės ir verslo aukÅ¡tojoje mokykloje dieninės programos pirmame kurse (b.l. 14-15). IÅ¡ sutarties dėl studijų matyti, kad studijos ieÅ¡kovei per metus kainuoja 5200 Lt. IeÅ¡kovei reikalingos lėšos pragyvenimui ir mokesčiams už mokslÄ aukÅ¡tojoje mokyklos Ji savarankiÅ¡ko pragyvenimo Å¡altinio neturi, jokių pajamų negauna. Atsakovas yra ieÅ¡kovės tėvas (b.l. 4), jo gaunamo darbo užmokesčio dydis 1300 Lt per mėnesį, o ateityje didės (atsakovas nurodė per teismo posėdį).

IeÅ¡kovės motinos darbo užmokestis yra apie 930 Lt. Atsakovas sukÅ«ręs kitÄ Å¡eimÄ , turi dar vienÄ dukrÄ gimusiÄ 2009 metais ir jÄ iÅ¡laiko. Be to, atsakovas kartu su žmona yra paėmęs kreditÄ bÅ«stui ir moka per mėnesį apie 250 eurų. Atsakovo teigimu jo žmona uždirba apie 3000 Lt per mėnesį.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformavęs vienodÄ Civilinio kodekso 3.149 straipsnio 3 d. aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikÄ po Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimo, kuriame pripažinta, kad Civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalis (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija) prieÅ¡tarauja Konstitucijos straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui ta apimtimi, kuria nustatyta, kad teismas visais atvejais privalo priteisti iÅ¡ tėvų (arba vieno iÅ¡ jų) iÅ¡laikymÄ paramos reikalingam, vidurinį iÅ¡silavinimÄ jau įgijusiam, aukÅ¡tosios ar profesinės mokyklos dieniame skyriuje besimokančiam ir ne vyresniam negu 24 metų pilnamečiam asmeniui, priėmimo.

Taigi jeigu teismas nustato bÅ«tinumÄ ir galimybę iÅ¡laikymui (paramai) teikti, tai pagal Civilinio kodekso 3.149 straipsnio 3 dalį reiÅ¡kia, kad tėvai turi pareigÄ remti savo pilnamečius vaikus, kurie mokosi vidurinių, profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresni negu 24 metų amžiaus. Atsižvelgdamas į nurodytame Konstitucinio Teismo nutarime iÅ¡dėstytus iÅ¡aiÅ¡kinimus, kasacinis teismas savo praktikoje pripažįsta, kad, įstatymų leidėjui iÅ¡reiÅ¡kus valiÄ dėl iÅ¡laikymo teikimo pilnamečiams vaikams, tokį iÅ¡laikymÄ teismas gali priteisti konkrečioje byloje kiekvienu atveju įvertinęs Å¡iam klausimui spręsti svarbias aplinkybes, nes paramos bÅ«tinumo sÄ voka yra vertinamoji (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A.

T. , E. T. v. A. T. , byla Nr. 3K-3-188/2007). R. K. Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimu ir kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimais galima iÅ¡skirti tokias sÄ lygas, kurioms esant teismas gali priteisti iÅ¡laikymÄ pilnamečiams vaikams pagal Civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalį: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių iÅ¡laikymui teikti; negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties; iÅ¡laikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kt.).Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovei bÅ«tina tėvo parama, teiktina Civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalies pagrindu, o atsakovas turi galimybę teikti iÅ¡laikymÄ , tačiau ne didesnį kaip 300 Lt, nes jo gaunamos pajamos yra nedidelės, jis iÅ¡laiko nepilnametį vaikÄ , moka kreditÄ , tačiau jo Å¡eimos pajamos nėra mažos.

IeÅ¡kovė pagrindė iÅ¡laikymo bÅ«tinumÄ , nes jai reikia mokėti už mokslÄ , buto nuomÄ , maistÄ , kelionės iÅ¡laidas ir t.t., t.y. jos iÅ¡laidos mėnesiui sudaro apie 1000 Lt. Dalį iÅ¡laidų padengia ieÅ¡kovės motina, tačiau jos gaunamos pajamos dar mažesnės nei atsakovo. Nors atsakovas teigia, kad ieÅ¡kovė galėtų pati užsidirbti, Å¡is jo teiginys nesudaro pagrindo ieÅ¡kinį atmesti. IeÅ¡kovė nurodė, kad darbo susirasti nepavyko, o be to, ji studijuoja dieninėse studijose, todėl negali dirbti visu etatu, ypač pirmame kurse, kur sudarytos minimalios sÄ lygos tarp studijų dirbti.

Remdamasis aukščiau iÅ¡dėstytu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu ieÅ¡kovė negali dirbti ir savęs iÅ¡laikyti, jos tikslas yra įgyti aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ ir ji turi bÅ«ti remiama, sudarant jai sÄ lygas įgyvendinti šį tikslÄ , dėl to jai pripažintina teisė į bÅ«tino iÅ¡laikymo, reikalingo sudaryti galimybes mokytis ir įgyti iÅ¡silavinimÄ , gavimÄ , ir todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas ieÅ¡kovei po 300 Lt per mėnesį.IÅ¡ atsakovo proporcingai patenkintiems ieÅ¡kinio reikalavimams taip pat priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio ieÅ¡kovė buvo atleista.

IeÅ¡kovė turėjo mokėti 144 Lt (4800 Lt x 3 proc.) žyminio mokesčio, todėl patenkinus 75 proc. ieÅ¡kinio reikalavimų iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 108 Lt žyminio mokesčio. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 str., 3.185 str., 3.194 str., 3.200 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 282 str., teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis pilnametei E. K., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) po 300 Lt kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t.y. nuo 2011 m. rugsėjo 20 d., iki ji baigs aukÅ¡tÄ jį mokslÄ , bet ne ilgiau iki ieÅ¡kovė sulauks 24 metų amžiaus.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ E. K. valstybei 108 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Linas Zinkevičius