5dacffba-bd16-48d3-812d-56b2b545ba04 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Nuorašas

Skundas Nr. II-516-486/2021

Proceso Nr. 4-68-3-01506-2021-8

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. rugsėjo 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. G. skundÄ dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio (toliau ir – Institucija) 2021 m. gegužės 24 d. nutarimo Nr. 10-ANR_ N-13216-2021 panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio 2021 m. gegužės 24 d. nutarimu A. G. pripažintas kaltu įvykdęs administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 3 dalyje, o bÅ«tent tai, jog jis Varėnos r. sav. Magistraliniuose keliuose, 2020 m. liepos mėnesio 6 d., 11 val. 14 min. vairavo automobilį ir virÅ¡ijo leistinÄ 90 km/h greitį, važiavo 114 km/ h greičiu. Dėl to, jam skirta 60 eurų dydžio bauda.

Nesutikdamas su Å¡iuo nutarimu, pareiÅ¡kėjas jį skundžia teismui. Skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, kad su paskirta bauda nesutinka, kadangi jis neturėjo galimybės savalaikiai vykdyti 2021-04-02 d. administracinio nurodymo, kuriuo jam buvo paskirta 15 eurų bauda. AiÅ¡kina, kad gauti elektroniniai praneÅ¡imai perskaityti tik 2021-05-25. Dėl aukščiau iÅ¡dėstyto praÅ¡o panaikinti Institucijos nutarimÄ ir palikti galioti 2021-04-02 administracinį nurodymÄ .

Atsiliepime į skundÄ , Institucija nurodė, kad visi procesiniai dokumentai pareiÅ¡kėjui buvo siųsti jo elektroniniu paÅ¡tu, kuris buvo nurodytas valstybės informacinėse sistemose ar registruose. Nustatytu laiku jam nesumokėjus baudos, nurodymas laikomas negaliojančiu. Dėl aukščiau iÅ¡dėstyto, praÅ¡o Institucijos nutarimÄ palikti galioti.

Ä® teismo posėdį pareiÅ¡kėjas bei Institucijos atstovas neatvyko. Apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Elektroniniu paÅ¡tu buvo gautas pareiÅ¡kėjo A. G. praÅ¡ymas skundÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Skundas netenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas yra teisėtas, kai sprendimas priimtas laikantis ANK ir kitų teisės normų. Nutarimas yra pagrįstas, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe ir padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos bei kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

IÅ¡ skundo teksto matyti, kad pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės neginčija padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo, tačiau nurodo, kad nebuvo tinkamai informuotas apie jo atžvilgiu priimtÄ administracinį nurodymÄ , todėl įstatymo nustatytu terminu negalėjo sumokėti jam administraciniu nurodymu paskirtos 15 eurų baudos.

Å aukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimÄ administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuoja ANK 573 straipsnis. Å io straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laiÅ¡ku arba elektroniniu paÅ¡tu. Å io straipsnio nuostatomis, elektroniniu paÅ¡tu Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Tuo atveju, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paÅ¡tu gali bÅ«ti siunčiami asmeniui iÅ¡reiÅ¡kus pageidavimÄ gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paÅ¡tu.

IÅ¡ skundo teksto matyti, kad UAB „ Regitra“ duomenimis minėtu automobiliu naudojosi UAB „ (duomenys neskelbtini)“, kurios atstovas nurodė, kad automobilį minėtÄ Ä¯vykio dienÄ vairavo A. G. Asmeniui buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, kartu su administraciniu nurodymu, kuris buvo iÅ¡siųstas valstybės informacinėse sistemose ar registruose nurodytu elektroniniu paÅ¡tu (aktyvi paÅ¡to dėžutė). Nustatytu terminu administracinio nurodymo neįvykdžius ir nesant praÅ¡ymo bylÄ atidėti, raÅ¡ytinio proceso tvarka buvo iÅ¡nagrinėta jo administracinio nusižengimo byla ir jam skirta 60 eurų bauda.

Papildomai asmeniui 2021-05-24 buvo iÅ¡siųstas ir nutarimas apie baudos taikymÄ . Susipažinus su skundo bei pateikta medžiaga matyti, kad Institucija siųsdama pareiÅ¡kėjui procesinius dokumentus vadovavosi ANK 573 straipsnio nuostatomis, praneÅ¡imai siųsti jo pateiktu elektroniniu paÅ¡tu, laikantis įstatymų reikalavimų bei terminų. Matyti, kad apie užfiksuotÄ KET pažeidimÄ jis buvo informuotas jau 20211-03-23, o administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas tik 2021-04-02, su siÅ«lymu iki 2021-05-02 sumokėti 15 eurų baudÄ .

Tiek 2021-03-23, tiek 2021-04-02 dokumentai iÅ¡siųsti tinkamai, taip pat matyti, kad siųstas ir 2021-05-24 nutarimas. Vėlgi, ANK numato pareigÄ policijai tinkamai informuoti apie administracinio nusižengimo teisenÄ , Å¡iuo atveju taip ir buvo padaryta. Pažymėtina, jog Elektroninio pristatymo paslaugų teikimo Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant paÅ¡to tinklÄ , informacinės sistemos priemonėmis taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2016 m. vasario 3 d.

įsakymu Nr. 3-44(1.5 E), 11 punkte numatyta, kad elektroninio pristatymo dėžutė fiziniam asmeniui sukuriama, kai jis prisijungia prie informacinės sistemos ir patvirtina, kad sutinka, jog jam būtų sukurta elektroninio pristatymo dėžutė ir Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerija, kuri pagal Informacinės sistemos nuostatus yra asmens duomenų valdytoja, jo asmens duomenis tvarkytų paslaugų teikimo tikslais Reglamento (ES) 2016/679, Informacinės sistemos nuostatų ir Taisyklių nustatyta tvarka. Elektroninio pristatymo dėžutei nuo jos sukūrimo momento automatiškai suteikiamas elektroninio pristatymo dėžutės adresas, kuris susiejamas su paslaugų gavėjo duomenimis.

Taisyklių 11.3. punktu nurodyta, jog fizinio asmens elektroninio pristatymo dėžutės adresas sudaromas iÅ¡ pirmųjų trijų jo vardo raidžių, pirmųjų trijų jo pavardės raidžių (be diakritinių ženklų) ir keturių atsitiktinai sugeneruotų skaitmenų kombinacijos. Taisyklių 12 punktu įtvirtinta, kad sukurtÄ elektroninio pristatymo dėžutę elektroninio pristatymo dėžutės savininkas arba įgaliotasis paslaugų gavėjo atstovas aktyvuoja atlikdamas Å¡iuos veiksmus: 12.1. informacinėje sistemoje įveda privalomus pateikti registracijos duomenis; 12.2. patvirtina, kad sutinka su Taisyklių ir Elektroninio pristatymo paslaugų teikimo Informacinės sistemos priemonėmis sutarties (toliau – sutartis), kurios forma nustatyta Taisyklių priede, sÄ lygomis.

Å ių taisyklių 46 punkte paaiÅ¡kintos sÄ vokos „IÅ¡siųsta“, „Pristatyta“, „Gauta“ ir „Perskaityta“. Taisyklių 47.1. punkte nustatyta, kad elektroninės siuntos iÅ¡siuntimo ir pristatymo gavėjui laikas patvirtinamas informacinės sistemos suformuotais elektroniniais duomenimis, logiÅ¡kai susietais su elektronine siunta, kurie įraÅ¡omi į elektroninį vokÄ , arba sertifikavimo paslaugų teikėjų teisės aktų nustatyta tvarka suformuotomis laiko žymomis. Elektroninės siuntos iÅ¡siuntimo metu užfiksuoti elektroninės siuntos bÅ«senos duomenys patvirtina, kad elektroninė siunta buvo iÅ¡siųsta nurodytu laiku.

Elektroninės siuntos pristatymo gavėjui metu užfiksuoti elektroninės siuntos bÅ«senos duomenys patvirtina, kad elektroninė siunta buvo pristatyta gavėjui nurodytu laiku (b. l. 16), todėl Institucijos veiksmais teismas neturi teisinio pagrindo abejoti. Asmuo privalo bÅ«ti rÅ«pestingas ir pats pasitikrinti savo oficialiÄ el. paÅ¡to dėžutę.

Teismo vertinimu, Institucijos 2021-05-24 nutarimas priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nuostatomis, nepažeidžiant jo reikalavimų, išsamiai įvertinus visas aplinkybes, todėl yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

Palikti nepakeistÄ Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio 2021 m. gegužės 24 d. nutarimÄ Nr. 10-ANR_ N-13216-2021, o A. G. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas (parašas)

Nuorašas tikras

Teisėjas Jeugenijuš Jaglinski