5da8605f-351e-4306-89cd-e4605a6b5712 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-531-298/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07367-2018-7                                  Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2; 1.2.19.3.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4;                                                                                              VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. vasario 22 d.Vilnius              Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės Orijos Audronės Kolbienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-531-298/2018 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

Å . (R. Å .), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini). vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė:R. Å ., davė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamÄ valstybės tarnautojų neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent jis:2018 m. vasario 12 d. apie 19.35 val., (duomenys neskelbtini), siekdamas padėti bendradarbiui A.

B. iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už padarytÄ kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , davė 50 eurų kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiausiems patruliams O. A. ir S. S. už neteisėtÄ Å¡ių valstybės tarnautojų neveikimÄ vykdant įgaliojimus, kad A. B. nebÅ«tų nubaustas administracine tvarka už padarytÄ kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje.R.

Å . apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2018 m. vasario 12 d. apie 19.20 val. Vilniaus r., DÅ«kÅ¡tų kaime važiavo sunkvežimiu. PrieÅ¡ jį sunkvežimiu važiavo jo bendradarbis A. B.. Bevažiuojant pastebėjo, kad nebedega A. B. sunkvežimio galiniai žibintai. Nespėjo bendradarbio perspėti, kai jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jo nestabdė, bet jis vis tiek sustojo. Priėjęs prie policijos pareigÅ«nų automobilio, paklausė ar galima susitari.

Policijos pareigÅ«nas jį įspėjo dėl atsakomybės kyÅ¡io siÅ«lymÄ valstybės tarnautojui. Policijos pareigÅ«nas pasiteiravo, kur bendradarbio sunkvežimio dokumentai. Jis atsakė, kad jo sunkvežimyje ir nuėjo jų atneÅ¡ti. Savo automobilyje paėmė bendradarbio automobilio registracijos liudijimÄ . Ä® minėtÄ liudijimÄ Ä¯dėjo 50 eurų. Å iuos pinigus nusprendė duoti policijos pareigÅ«nams, kad Å¡ie paleistų jo bendradarbį ir neraÅ¡ytų administracinio nusižengimo protokolo.

Grįžo atgal prie policijos pareigÅ«nų. Vienam iÅ¡ policijos pareigÅ«nų padavė transporto priemonės registracijos liudijimÄ su pinigais. Policijos pareigÅ«nas, pamatęs pinigus, nurodė, kad jis bus sulaikytas už kyÅ¡io davimÄ (b. l. 22).             Be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis: liudytojų O. A. ir S. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jie parodė, kad 2018 m. vasario 12 d. apie 19.25 val. patruliuojant žymėtu tarnybiniu automobiliu ,,Å koda Yeti“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kelio Bukiškės-Sudervė-Dūkštos 15 kilometre, pravažiavus viešojo transporto stotelę, pastebėjo du krovininius automobilius važiuojančius Dūkštų link. Priekyje važiavo automobilis ,,Renault“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe ,,Schmith“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)). Puspriekabės gale nedegė abu galiniai žibintai, nebuvo įjungta avarinė signalizacija bei nebuvo pritvirtintas avarinio sustojimo ženklas. Jam iš galo važiavo sunkvežimis ,,Scania“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Jiems sustabdžius automobilį ,,Renault“ paaiÅ¡kėjo, kad jį vairavo Baltarusijos Respublikos pilietis A. B., kuris patikrinimo metu pateikė tik vairuotojo pažymėjimÄ . Jiems iÅ¡ galo sustojo automobilis ,,Scania“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį vairavęs asmuo R. Å . priėjo prie O. A., kuris tuo metu sėdėjo tarnybinio automobilio priekinėje keleivio vietoje. S. S. tuo metu stovėjo prie tarnybinio automobilio. Priėjęs R. Å . iÅ¡ karto paklausė, ar įmanoma susitarti ir paleisti KET pažeidusį automobilio ,,Renault“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojÄ A. B.. O. A. atsakius, kad susitarti nėra galimybės, pastarasis nuėjo į savo transporto priemonę ,,Scania“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ jos atnešė sunkvežimio ,,Renault“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ , kurį padavė S. S.. R. Å . liepė pažiÅ«rėti transporto priemonės registracijos liudijimÄ , nes ten kažkas palikta, prašė neskirti baudos A. B.. Transporto priemonės registracijos liudijime buvo įdėta 50 eurų.

Dėl padaryto KET pažeidimo A. B. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu, o R. Å . apie 21.28 val. pristatytas į policijos komisariatÄ (b. l. 8-9); Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėta 50 eurų nominalo kupiÅ«ra (Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 15).             IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad R. Å . 2018 m. vasario 12 d. apie 19.35 val., (duomenys neskelbtini), siekdamas padėti bendradarbiui A.

B. iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už padarytÄ kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , davė 50 eurų kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiausiems patruliams O. A. ir S. S. už neteisėtÄ Å¡ių valstybės tarnautojų neveikimÄ vykdant įgaliojimus, kad A. B. nebÅ«tų nubaustas administracine tvarka už padarytÄ kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . R. Å . veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kad ji priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.), į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad jis anksčiau neteistas (b. l. 37), baustas administracine tvarka (b. l. 39-40), dirbantis, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių, bei tai, kad jis neprieÅ¡tarauja jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokurorės pareiÅ¡kime siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė.

BaudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). Kardomoji priemonė- raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 25).Daiktai – 50 eurų nominalo kupiÅ«ra (Nr. (duomenys neskelbtini)) - konfiskuotina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė:R. Å . (R. Å .) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 51 MGL (2 550 eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 34 MGL (1 700 eurų) dydžio baudos.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.KardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - 50 eurų nominalo kupiÅ«rÄ (Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus saugykloje, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn. IÅ¡aiÅ¡kinti R.

Å ., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                            Vaclavas Karšulis