5da5798c-77f2-48bf-a4bd-bd3c32bbd7ad · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-4500-1086/2020 Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00380-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.1; 3.2.7.1; 3.2.7.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. gegužės 4 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Vaidas Steckys, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinęs su pareiÅ¡kėjos Z. S. – Č. pareiÅ¡kimu, suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Biržų skyriui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, spręsdamas priėmimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja Z. S. – Č. (toliau – pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. PraÅ¡o nustatyti juridinį faktÄ : pareiÅ¡kėjos nuosavybės teisę į esamÄ 3 ha žemę (duomenys neskelbtini) Biržų rajone, ir įpareigoti Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijÄ su Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Biržų skyriumi, suraÅ¡yti iÅ¡vadÄ ir iÅ¡duoti dokumentus pareiÅ¡kėjai į esamÄ 3 ha žemę (duomenys neskelbtini), Biržų rajone.

PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti. Tinkamas teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimas visų pirma siejamas su ieÅ¡kovo pareiga tiksliai suformuluoti faktinį ieÅ¡kinio pagrindÄ ir dalykÄ , t. y. suformuluoti juos taip, kad bÅ«tų aiÅ¡ku, kokio materialiojo teisinio rezultato siekiama iÅ¡keliant bylÄ , kokios faktinės aplinkybės nustatinėtinos nagrinėjant bylÄ (CPK 5 straipsnis, 13 straipsnis, 135 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas). Pažymėtina, kad bylos iÅ¡kėlimo stadijoje teismas netikrina ieÅ¡kinio pagrįstumo klausimo, tačiau patikrina, ar ieÅ¡kinio tenkinimas objektyviai gali sukurti teisinius padarinius.

Materialiųjų teisinių padarinių nesukeliantis reikalavimas negali bÅ«ti savarankiÅ¡kas bylos nagrinėjimo dalykas, nes jo nagrinėjimas ir patenkinimas nėra teisės į teisminę gynybÄ Ä¯gyvendinimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-241/2013). PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinį faktÄ : pareiÅ¡kėjos nuosavybės teisę į esamÄ 3 ha žemę (duomenys neskelbtini), Biržų rajone. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog pareiÅ¡kėja reikalavimu iÅ¡ esmės siekia atkurti nuosavybės teises į jos tėvui J.

S. 1948 metais galimai turėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ 3 ha žemės sklypÄ , (duomenys neskelbtini), Biržų rajone. IÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Biržų skyriaus 2019-05-16 praneÅ¡imo į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ matyti, kad iki 2001-12-31 į Biržų skyrių dėl J. S., J., gim. (duomenys neskelbtini). nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo nebuvo kreiptasi. Bylų dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimÄ reglamentuoja CPK XXVI skyriaus normos, kuriomis vadovaudamasis teismas nagrinėja bylas, be kita ko, dėl pastato, žemės ar miÅ¡ko valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo (CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

Pagal CPK 444, 445 straipsnių nuostatas juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Kai nėra bent vienos iÅ¡ nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo yra nenagrinėtinas teisme. Kasacinis teismas, formuodamas vienodÄ teismų praktikÄ bylose dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ne kartÄ pažymėjo, kad nustatytini ne bet kokie faktai, o tik tokie, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo T.

C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2008, ir kt.). Kai iÅ¡ paduoto pareiÅ¡kimo matyti, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas nustatyti faktas nesukurs teisinių padarinių (asmeninių ar turtinių teisių atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo), teismas atsisako priimti tokį pareiÅ¡kimÄ kaip nenagrinėtinÄ teisme (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas), o kai tai paaiÅ¡kėja priėmus pareiÅ¡kimÄ , civilinė byla yra nutraukiama (CPK 293 straipsnio 1 punktas).

Lietuvos Respublikos Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo (toliau – AtkÅ«rimo įstatymas) 10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosavybės teisės atkuriamos piliečiams, kurių praÅ¡ymai atkurti nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ pateikti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atstatymo tvarkos ir sÄ lygų“ nustatytais terminais ir Å¡io įstatymo nustatyta tvarka iki 2001 m. gruodžio 31 d.

To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad piliečiai, padavę praÅ¡ymus atkurti nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ , bet nepateikę nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančių dokumentų, Å¡iuos dokumentus iki 2003 m. gruodžio 31 d. turi pateikti nustatytoms institucijoms. Piliečiams, praleidusiems nurodytose straipsnio dalyse nustatytus terminus dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleisti terminai gali bÅ«ti atnaujinami. PareiÅ¡kėja praÅ¡o teismo nustatyti tik juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , bet nereiÅ¡kia reikalavimo – atnaujinti praleistÄ terminÄ pateikti praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ bei nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus.

Nagrinėjamoje byloje taip pat nėra duomenų, jog minėtas terminas pareiÅ¡kėjai bÅ«tų ankščiau atnaujintas ir, kad pareiÅ¡kėja bÅ«tų pateikusi praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos. Atkreiptinas dėmesys, kad AtkÅ«rimo įstatymo 10 straipsnio 1 ir 4 dalyse nustatytų terminų atnaujinimas yra sudėtinė nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo proceso stadija.

Todėl nagrinėjamu atveju teismo sprendimu nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas galėtų turėti juridinę reikÅ¡mę tik tuo atveju, jei pareiÅ¡kėjai bÅ«tų atnaujintas įstatymu nustatytas terminas pateikti praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ bei nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus, o to nesant nustatytas faktas nesukuria asmeniui jokių teisių. Kaip minėta anksčiau, jeigu teismas nustato, kad praÅ¡omas nustatyti faktas nesukels pareiÅ¡kėjui teisinių pasekmių, tai teismas atsisako priimti tokį pareiÅ¡kimÄ kaip nenagrinėtinÄ teisme (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, jog dėl galimos nuosavybės teises į jos tėvui J. S. 1948 metais turėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ 3 ha žemės sklypÄ , (duomenys neskelbtini), Biržų rajone atkÅ«rimo ji turi teisę kreiptis į administracinį teismÄ su praÅ¡ymu atnaujinti terminÄ pateikti praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ ir nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus. Å iuo atveju pirmiausia turi bÅ«ti iÅ¡spręstas termino pateikti praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ ir nuosavybės teises įrodančius dokumentus atnaujinimo klausimas, kadangi tai yra nuosavybės teisių atkÅ«rimo proceso stadija.

Tik iÅ¡sprendus klausimÄ dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo paaiÅ¡kėtų aplinkybė, ar praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas sukels pareiÅ¡kėjai teisines pasekmes (CPK 444 str. 1 d.). Administraciniam teismui atsisakius atnaujinti praleistÄ terminÄ , net ir nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas pareiÅ¡kėjai nesukeltų jokių teisinių pasekmių, kadangi atsisakius atnaujinti praleistÄ terminÄ pasibaigtų nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo pareiÅ¡kėjai procesas.

Tuo atveju administraciniam teismui atnaujinus terminus, įvertinus nurodytÄ teisinį reguliavimÄ ir teismų praktikÄ , darytina iÅ¡vada, kad pilietis, siekdamas atkurti nuosavybės teises į turtÄ , turimus nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus turi pateikti nuosavybės teisių atkÅ«rimo klausimus nagrinėjančiai institucijai, nes tokių dokumentų juridinę reikÅ¡mę pirmiausia turėtų įvertinti ir priimti sprendimÄ dėl jų pakankamumo ar nepakankamumo ne teismas, bet institucija, priimanti sprendimÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo.

AtkÅ«rimo įstatymo 17 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad piliečių praÅ¡ymus atkurti nuosavybės teises į žemę, miÅ¡kÄ ir vandens telkinius nagrinėja Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos. AtkÅ«rimo įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosavybės teises patvirtinantys dokumentai yra iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ hipotekos knygų, jei Å¡ių nėra – turto perleidimo sutartys, teismų sprendimai, turto nacionalizavimo aktai, taip pat valstybinių archyvų iÅ¡duoti pažymėjimai, testamentai ar kiti Vyriausybės nustatyti dokumentai.

Tik tais atvejais, kai dokumentų, patvirtinančių nuosavybės teises, apskritai nėra ir pilietis neturi kitos galimybės juos gauti, taip pat kai nuosavybės teises atkurianti institucija konstatuoja, kad pateiktų dokumentų nepakanka nuosavybės teisėms patvirtinti, pilietis gali kreiptis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo (CPK 445 straipsnis). Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjos praÅ¡yme nurodytas aplinkybes bei byloje nustatytas aplinkybes, nurodytÄ teisinį reguliavimÄ ir teismų praktikÄ , sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nebuvo laikytasi iÅ¡ankstinio neteisminio praÅ¡ymų dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo nagrinėjimo administracine tvarka tvarkos bei nėra vienos iÅ¡ pareiÅ¡kimo dėl juridinę reikÅ¡mę nustatymo nagrinėjimo sÄ lygų, todėl teismas atsisako priimti tokį pareiÅ¡kimÄ kaip nenagrinėtinÄ teisme (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 290–291 straipsniais, 446 straipsniu, n u t a r i a : atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos Z. S. – Č. pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Biržų skyriui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, jog dėl nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo ji turi teisę kreiptis į Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mus (Respublikos g. 62, 35158 Panevėžys) su praÅ¡ymu atnaujinti terminÄ pateikti praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ ir nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus. Teisėjas Vaidas Steckys