5da545dc-3f90-423e-aade-03c8a53d3ab1 · Kauno apylinkės teismas

?NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3538-240/2018 teisminio proceso Nr. 1-01-1-46584-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.4; 1.2.4.8.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Bronislovas Liatukas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Evaldo Tarasevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis J. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2006-06-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 66 straipsnį, 1 MGL dydžio bauda;

2) Kauno apylinkės teismo 2015-12-21 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 5 mėnesiams laisvės apribojimo, laisvės apribojimo bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis M. D. 2018-09-26, apie 12.20 val., automobilyje VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčiame prie šviesoforo, esančio T. Masiulio g. 8, Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto su savo šeimos nariu – sutuoktine L.

D. – metu, tyčia kumščiu vienÄ kartÄ smogė jai į deÅ¡inį Å¡onÄ ir vienÄ kartÄ smogė jai į deÅ¡inės rankos žastÄ , o grįžus į namus – butÄ , esantį M. (duomenys neskelbtini), tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , apie 12.40 val., tyčia rankos dilbiu vienÄ kartÄ smogė L. D. į galvÄ , taip muÅ¡damas L. D. sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ ir jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties parodymų, kuriais jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę, parodė, kad 2018-09-26 anksti ryte bare iÅ¡gėrė du bokalus alaus.

Grįžtant automobiliu namo susibarė su sutuoktine ir sustojus ties Å¡viesoforu jis nesusivaldė ir tyčia du kartus jai smogė. Grįžęs namo jis vėl mušė savo sutuoktinę (b. l. 47-48), taip pat neabejotinai įrodo: pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame nuodyta, jog priimtas L. D. pareiÅ¡kimas, kad 2018-09-26, apie 12.20 val., jos sutuoktinis M. D., bÅ«damas neblaivus, jos atžvilgiu smurtavo automobilyje ir namuose, apžiÅ«rėta, apraÅ¡yta ir užfiksuota įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 8-10); 2018-09-26 tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 13-16); nukentėjusiosios L.

D. parodymai (b. l. 22-25); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 11393, kuriame nuodyta, kad 2018-09-26 13.18 val. M. D. nustatytas 1,17 promilių girtumas (b. l.

29) bei kita baudžiamosios bylos medžiaga. Aukščiau iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sutuoktinei, tuo padarė nusikalstamÄ veikÄ â€“ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra. Kaltinamasis su prokuroro sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu ir jo trukme sutinka (b. l. 82).

Esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuris yra nuosprendis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – nusikaltimas, stadijÄ (nusikalstama veika baigta), pobÅ«dį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, vienÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, vienÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kaltinamojo asmenybę: teistas, baustas administracine tvarka, nedirba.

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – areštu, nes prokurorės siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK. Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 641 straipsnio 1 dalyje numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu. Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

M. D. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį areÅ¡tu 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų. PaskirtÄ bausmę BK 641 straipsnio pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areÅ¡tÄ 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2018-09-26 13.00 val. iki 2018-09-27 10.25 val. (1 dienÄ ) ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 39 (trisdeÅ¡imt devynios) paros areÅ¡to. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.

AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę pakeisti į suėmimÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėjas Bronislovas Liatukas