5da3ab0b-e4dd-4c7f-9517-732aab8a998f · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                     Civilinė byla Nr.2-294-571/2013  Proceso Nr. 2-28-3-05055-2012-5                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija:

         42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 14 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB “Lesto” ieÅ¡kinį atsakovui Å . P. dėl skolos susidariusios už suvartotÄ elektros energijÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo, ir n u s t a t ė :                          IeÅ¡kovas AB “Lesto” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Å .

P. 754,65 Lt skolos susidariusios už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 71 Lt žyminio mokesčio.                          IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.                         Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2013-01-23.

Teisme atsiliepimas negautas, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių.                          IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.                           Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .                          Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ objektui esančiam adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam Å .

P., N. Ž., I. R., D. K. ir E. V.. Minėtas nekilnojamojo turto objektas nekilnojamojo turto registre įregistruotas kaip vieno buto pastatas, tačiau pastate yra įrengti trys elektros energijos skaitikliai iÅ¡ kurių vienas elektros energijos skaitiklis yra įrengtas dirbtuvėse. Duomenų, kad su atsakovu sudaryta raÅ¡ytinė elektros energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartis ieÅ¡kovas nepateikė, tačiau atsižvelgdamas į faktinę situacijÄ teismas konstatuoja, kad nors tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo raÅ¡ytinė sutartis sudaryta nebuvo, tačiau abiejų Å¡alių valia – teikti ir vartoti elektros energijÄ - realizuota konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 str.;

CK 6.162 str.).                           Atsakovas įsiskolinimui susidariusiam iki rodmenų 22633 padengti buvo pasirašęs paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, tačiau laiku nepadengus įsiskolinimo ieÅ¡kovas kreipėsi į notarÄ dėl vykdomojo įraÅ¡o, skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ perduodant antstolei A.LukÅ¡ienei. Elektros energijos tiekimo nutraukimo metu 2010-10-04 užfiksuotas elektros energijos skaitiklio rodmuo 24310, todėl atsakovas ieÅ¡kovo paskaičiavimu už suvartotÄ elektros energijÄ likęs skolingas 754,65 Lt (24310-226334 = 1677 x 0,452Lt/kWh = 754,65 Lt) (b.l.3).                            Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – skolos paskaičiavimas (b.l. 3), Creditinfo detali NTR atskaita apie objektÄ (b.l. 4-9).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.             Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo Å . P. iÅ¡ieÅ¡kotina 754,65 Lt skola susidariusiu už suvartotÄ energijÄ .             LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2012-12-31 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidos 71 Lt žyminio mokesčio ir 3 Lt už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų, šioje byloje susidariusios 1,55 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.                           Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 258, 307 str., teismas,           nusprendžia:Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti ieškovui akcinei bendrovei “Lesto”, juridinio asmens kodas 302577612, buveinės adresas Vilnius, Žvejų g. 14, adresas korespondencijai siųsti Alytus, Pulko g. 5A, a.s. Nr.LT472140030000180094, Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, b.k.21400, iš atsakovo Š.

P., a.k(duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 754,65 Lt (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis litus 65 ct) skolos susidariusios už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2012-12-31 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Vilma GadiÅ¡kienė   Â