5d9d19ee-0f9f-4b87-a728-e004f122a8f3 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2SP-10406-584/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04265-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.38; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.20 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Diana Jasaitienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų Kooperatinės bendrovės „Kauno kredito unija“ (toliau - KKU) ir A. G. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjai teismui pateikė praÅ¡ymÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant Å¡alims patvirtinti sudarytÄ taikos sutartį.PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalis numato, kad taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus.

Teismui patvirtinus taikos sutartį, ji Å¡alims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ , bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iÅ¡ Å¡alių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Kreipiantis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka, turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta abiejų Å¡alių suderinta valia, jų bendras praÅ¡ymas, nes toks taikos sutarties patvirtinimas galimas tik tada, kai nėra ginčo tarp Å¡alių dėl Å¡ios sutarties sÄ lygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo.

Prašymai dėl taikos sutarties, kuria siekiama išvengti ateityje tarp šalių galinčio kilti teisminio ginčo, patvirtinimo nagrinėjami Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka. Teismas atsisako tvirtinti taikos sutartį, jeigu sutartis prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia šalių teises ir teisėtus interesus.Taikos sutarties 3.3.4 punktu pareiškėja KKU įsipareigojo pateikti Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-1044-343/2018, iškeltoje pagal KKU ieškinį atsakovams J.

G. ir A. G., atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio. Taip pat, taikos sutarties 3.5 punktu pareiÅ¡kėja A. G. įsipareigojo pateikti ir užtikrinti, kad atsakovas skolininkas J. G. pateiktų Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-1044-343/2018, iÅ¡keltoje pagal KKU ieÅ¡kinį skolininkams J. G. ir A. G., sutikimÄ dėl KKU atsisakymo nuo ieÅ¡kinio. Teismas pažymi, kad vienas iÅ¡ civilinės teisės principų – teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos, numatytų CPK 5 straipsnyje, nustato, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas ir atsisakymas teisės kreiptis į teismÄ negalioja.

Pagal CPK 13 straipsnyje įtvirtintÄ dispozityvumo principÄ Å¡alys ir kiti proceso dalyviai, laikydamiesi CPK nuostatų, turi teisę laisvai disponuoti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, todėl atsakovo J. G. sutikimas ieÅ¡kovei atsisakyti ieÅ¡kinio, yra nereikalingas. Atsižvelgdamas į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad taikos sutarties 3.3.4 ir 3.5 punktai prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms (CPK 5 straipsnio 2 dalis, 13 straipsnis) ir vieÅ¡ajam interesui bei pažeidžia Å¡alių teises ir teisėtus interesus, todėl negali bÅ«ti tvirtinami.PraÅ¡yme patvirtinti taikos sutartį ir taikos sutartyje nurodoma, kad KKU yra pradėjusi priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ solidarių skolininkų J.

G. ir E. G. (S.) pagal skolininko J. G. 2006-07-25 iÅ¡duotÄ PaprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, dėl kurio 2017-02-06 iÅ¡duotas Vilniaus miesto 7-ojo notaro biuro notarės Jurgitos Å ukienės vykdomasis įraÅ¡as (Notarinio registro Nr. JÅ -1338), kurį vykdo antstolis Regimantas Budreika ir pareiÅ¡kėja A. G. pagal CK 6.50 straipsnį pageidauja įvykdyti prievolę pagal 2006-07-25 Paskolos sutartį Nr. 06-00486 už skolininkÄ J. G., tačiau teismas pažymi, kad į bylÄ nėra pateikta įrodymų ar skolininkas J.

G. ir solidari skolininkė E. G. (S.) neprieštarauja, kad prievolę už juos KKU įvykdytų trečiasis asmuo, šiuo atveju - pareiškėja A. G.. Akivaizdu, jog taikos sutartimi pareiškėjai apsprendžia skolininko J. G. ir solidarios skolininkės E. G. (S.) teises ir pareigas, todėl taikos sutarties šalimis, be pareiškėjų, turi būti įtraukti ir minėti asmenys. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad dėl paskolos sutarties, kuri yra užtikrinta hipoteka ir dėl jos išduotas vekselis, mano, kad sutartyje nėra apspręstas klausimas, susijęs su tuo, ar A.

G. sumokėjus 52 000 Eur, KKU turi finansinių pretenzijų skolininkui J. G. ir solidariai skolininkei E. G. (S.) dėl vekselio, kurio pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis įraÅ¡as. Teismas mano, jog to, kad KKU įsipareigojo pateikti praneÅ¡imÄ antstoliui, dėl kreditoriaus pasikeitimo, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , nepakanka, t. p. ir dėl to, kad Å¡ioje sutartyje minėti asmenys nėra įtraukti, o tai reiÅ¡kia, kad taikos sutartimi prisiimti įsipareigojimai jų teisių ir pareigų neliečia, taip paliekant galimybę tęsti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ jų.

Apibendrinus iÅ¡dėstytÄ , teismas negali tvirtinti taikos sutarties, todėl praÅ¡ymas tvirtinti sutartį atmestinas. Atsižvelgiant į tai, kad taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidų bÅ«du siekia užkirsti keliÄ ateityje kilti teisminiam ginčui, teismas savo iniciatyva nekeičia Å¡alių pasiraÅ¡ytos taikos sutarties sÄ lygų ir sudaro sÄ lygas Å¡alims pačioms susitarti dėl taikos sutarties sÄ lygų, kurios negali prieÅ¡tarauti imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, pažeisti Å¡alių teises ir teisėtus interesus (CPK 5 straipsnio 2 dalis, 13 straipsnis;

CK 6.50 straipsnio 2 dalis).Teismo nutartys netenkinti praÅ¡ymų, kurie yra nagrinėjami CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka, atskiraisiais skundais neskundžiamos ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos. PareiÅ¡kėjams iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo atsisakymas patvirtinti Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį neatima iÅ¡ pareiÅ¡kėjų teisės, pasikeitus aplinkybėms, dėl kurių taikos sutartis atsisakyta tvirtinti, pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo (CPK 582 straipsnio 7 dalis).Patikslinus nutartyje minėtus aspektus, proceso dalyviams siÅ«lytina taikos sutartį teikti tvirtinti civilinę bylÄ Nr. e2-1044-343/2018 nagrinėjančiam teismui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290?291 straipsniais, 579?582 straipsniais, n u t a r i a : atmesti pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kėjų Kooperatinės bendrovės „Kauno kredito unija“ ir A.

G. praÅ¡ymÄ patvirtinti 2018-03-15 sudarytÄ taikos sutartį.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                                                               Diana Jasaitienė