5d9c2964-fa17-403b-bf22-b2d37cd0e9f0 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-943-126/2014Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00778-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 36.1; 63.3; 116.5.2 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                       S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugpjūčio 21 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 2310,61 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei N. D. ir n u s t a t ė :

 Atsakovei N. D. CPK 142 str. įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovės negautas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kovas nurodo ir iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad tarp ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ir atsakovės N. D. 2012-11-19 nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 36-40), pagal kuriÄ Å¡alys susitarė, jog ieÅ¡kovas paskolins atsakovei 100.00 Lt sumÄ 30 dienų terminui.

Atsakovė 2012-11-21 pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 100.00 Lt sumai, 2012-12-04 – 200.00 Lt sumai, 2012-12-07 – 500.00 Lt sumai, 2012-12-23 – 100.00 Lt sumai, 2013-01-02 – 600.00 Lt sumai, o 2013-01-25 – dar 250.00 sumai. Tokiu bÅ«du atsakovei ieÅ¡kovas paskolino iÅ¡ viso 1850.00 Lt sumÄ , kuriÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti 2012-12-19 bei sumokėti 101.42 Lt palÅ«kanų. Atsakovė, remdamasi paskolos sutarties 3.7 p., pratęsė paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2013-03-19. Suėjus terminui atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino skolos ir palÅ«kanų, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir 2014 m. kovo 28 d.

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-479-126/2014 iÅ¡ atsakovės buvo priteista 1850 Lt skola ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos ieÅ¡kovo naudai. Tos pačios dienos nutartimi, dalyje dėl 2310,61 Lt palÅ«kanų priteisimo, ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ buvo atsisakyta priimti. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, taip pat į tai, kad atsakovė pažeidė prievolę laiku grÄ Å¾inti paskolÄ , ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 101,42 Lt palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 2209,19 Lt palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. 1 d.). Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 str. 1 d.).

PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu (CK 6.872 str. 1 d.). Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, laikytina, kad atsakovė pažeidė sudarytos vartojimo kredito sutarties nuostatas, kadangi sutartyje nustatytu terminu kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų nesumokėjo, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 101,42 Lt palÅ«kanų, kurių suma paskaičiuota iki kredito grÄ Å¾inimo termino (CK 6.870 str. 1 d.).

IeÅ¡kovo reikalavimas dėl 113,69 proc. dydžio metinių palÅ«kanų – 2209,19 Lt, skaičiuojamų už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad tarp Å¡alių prisijungimo bÅ«du sudaryta vartojimo kredito sutartis. Tiek Europos SÄ jungos, tiek ir nacionaliniai teisės aktai įtvirtina padidintÄ vartotojo teisių apsaugÄ . BÅ«tinybę užtikrinti vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties Å¡alies, teisių ir teisėtų interesų apsaugÄ savo praktikoje ne kartÄ yra akcentavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, konstatuodamas, kad vartotojų gynimas yra prioritetinė valstybės ekonominės ir socialinės politikos dalis, o vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip vieÅ¡asis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai.Už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo ieÅ¡kovas paskaičiavo 2209,19 Lt palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo kredito grÄ Å¾inimo termino (2013-03-20) iki 2013-11-27, nurodydamas, kad buvo susitarta dėl 113,69 proc. dydžio metinių palÅ«kanų normos.

PraÅ¡omos priteisti 2209,19 Lt dydžio palÅ«kanos, virÅ¡ijančios pagrindinės skolos sumÄ (1850 Lt) vertintinos kaip neprotingai didelės, neatitinkančios Å¡alių (kredito davėjo ir vartotojo fizinio asmens) interesų pusiausvyros, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimų. Be to, pasinaudojus Teismų informacine sistema „Liteko“ matyti, kad pirmÄ kartÄ dėl susidariusios skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės N. D. ieÅ¡kovas kreipėsi 2014-03-28, t.y. praėjus beveik metams nuo termino grÄ Å¾inti paskolÄ pabaigos.

Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad nagrinėjamu atveju, bÅ«damas stipresniÄ ja Å¡alimi, atsižvelgiant į sutartimi sulygtų palÅ«kanų dydį, kreditorius savo teise kreiptis dėl susidariusios skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės galėjo pasinaudoti anksčiau bei operatyviau, taip nepažeisdamas Å¡alių teisių ir pareigų pusiausvyros. Atsižvelgiant į negražintos kredito sumos (1850 Lt) ir praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydį (2209,19 Lt), laikotarpį, už kurį paskaičiuotos palÅ«kanos, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismo iniciatyva praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydis yra mažintinas iki 800 Lt, laikant, kad toks dydis atitinka abiejų Å¡alių teises bei teisėtus interesus.

Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2014-07-28 iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).              Pateikdamas ieÅ¡kinį elektroniniu bÅ«du, CPK nustatyta tvarka ieÅ¡kovas sumokėjo minimalų žyminį mokestį - 54 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 82 str.), kuris priteistinas iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai, įvertinus tai, kad kreditorius savo procesines teises įgyvendino tinkamai (CPK 93 str. 4 d.).              Likusioje dalyje ieÅ¡kinys netenkintinas.

               Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 4,20 Lt, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 10 Lt, todėl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).             Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: UAB „4finance“ ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ N. D., a.k(duomenys neskelbtini) 101,42 Lt (vienÄ Å¡imtÄ vienÄ litÄ 42 ct) palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 800 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus litų) palÅ«kanų už naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2014 m. liepos 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 54 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „4finance“, į.k. 301881644, naudai.Likusioje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti.Atsakovė N. D. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „4finance“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .  Teisėja                                                                                Malvyra Bučienė