5d9ac2c3-668d-4ff6-a596-8371e85436d2 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?e2VP-4380-1008/2021Civilinė byla Nr. e2VP-4380-1008/2021 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02350-2015-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2; 3.5.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. rugsėjo 14 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Daiva Maneikienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys:

L. P., S. P. ir antstolė Elena Miliauskienė. Teismas nustatė: teisme gautas pareiÅ¡kėjos VMI prie FM pareiÅ¡kimas, kuriuo praÅ¡oma nustatyti L. P. ir S. P. dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatant, kad L. P. nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės S. P. gaunamų pajamų, ½ dalis transporto priemonės SAAB, SAAB 9-3 LINEAR SPORTCOM, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ½ dalis transporto priemonės FORD MONDEO, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis transporto priemonės TOYOTA, TOYOTA PRIUS, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kime nurodo, kad antstolės Elenos Miliauskienės žinioje yra vykdomosios bylos Nr. 0009/17/01363, užvesta dėl 353,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal VMI prie FM 2017 m. vasario 20 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (23.31-08) 467-49037, Nr. 0009/16/03901 užvesta dėl 11,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-2772-215/2015.

Antstolė nustatė, kad skolininkas nedirba, skolų nemoka, nekilnojamo turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. Taip pat nustatė, kad santuokos metu skolininkas įregistravo nuosavybės teises į transporto priemones: SAAB, SAAB 9-3 LINEAR SPORTCOM, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) FORD MONDEO, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini). Skolininko sutuoktinė santuokos metu įregistravo nuosavybės teises į transporto priemonę TOYOTA, TOYOTA PRIUS, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Pažymėjo, kad skolininko sutuoktinė dirba, gauna pajamas, todėl antstolė iÅ¡siuntė siÅ«lymÄ nusistatyti turto dalis ir naudojimosi tvarkÄ , tačiau skolininkas per nurodytÄ terminÄ nepateikė nustatytos formos sutikimo dėl turto padalijimo.

PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje užvestos vykdomosios bylos Nr. 0009/17/01363 ir Nr. 0009/16/03901, dėl piniginių sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko L. P. iÅ¡ieÅ¡kotojos valstybės naudai. Antstolė Elena Miliauskienė nustačiusi, kad skolininkas niekur nedirba ir negauna jokių pajamų, į kurias galimas iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimas, nekilnojamo turto neturi, tačiau santuokos metu skolininko vardu yra registruotos transporto priemonės SAAB, SAAB 9-3 LINEAR SPORTCOM, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) FORD MONDEO, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), ir skolininko sutuoktinė S. P. gauna darbo užmokestį, kuris yra pripažįstamas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, bei santuokos metu buvo įregistravusi nuosavybės teises į transporto priemonę TOYOTA, TOYOTA PRIUS, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) 2021 m. liepos 21 d. patvarkymu Nr. Sk-45458 areÅ¡tuoti turtÄ ir siÅ«lyti užpildyti sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ir turto areÅ¡to aktu Nr. Bk-6271 areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės S. P. darbo užmokestį, gaunamÄ UAB „Lidl Lietuva“ – ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatyto MMA ir ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatyto MMA.

Taip pat transporto priemones FORD MONDEO, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir SAAB, SAAB 9-3 LINEAR SPORTCOM, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotas skolininko vardu. Transporto priemonė TOYOTA, TOYOTA PRIUS, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tuota 2019 m. rugsėjo 3 d. turto areÅ¡to aktu Nr. Bi-23932. Antstolė 2021 m. liepos 21 d. patvarkymu Nr. Sk-45458 taip pat informavo skolininkÄ , kad jis ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io patvarkymo suraÅ¡ymo dienos turi pateikti antstolei užpildytÄ sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Skolininkas gavęs minėtÄ patvarkymÄ su turto areÅ¡to aktu, per antstolės nustatyta terminÄ nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolė 2021 m. rugpjūčio 20 d. priėmė patvarkymÄ siÅ«lyti iÅ¡ieÅ¡kotojams ir bendraturčiui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. Sk-53054. Pažymėtina, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ , pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio darbo užmokestį (iÅ¡skyrus tÄ dalį, iÅ¡ kurios iÅ¡ieÅ¡kojimÄ riboja įstatymas), ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje.

Viena iÅ¡ Å¡ios teisės normos taikymo sÄ lygų – antstolio atliktas bendro turto apraÅ¡ymas ir areÅ¡tas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų jÄ sudarantį turtÄ , jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindÄ nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius Å¡iÄ sÄ lygÄ â€“ apraÅ¡ius ir areÅ¡tavus bendrÄ turtÄ , antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiÅ«lo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iÅ¡ sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė.

Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis). BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad po santuokos sudarymo skolininkės sutuoktinė S. P. gauna darbo užmokestį iš (duomenys neskelbtini), taip pat, santuokos metu sutuoktinių vardu yra įregistruotos transporto priemonės SAAB, SAAB 9-3 LINEAR SPORTCOM, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) FORD MONDEO, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir TOYOTA, TOYOTA PRIUS, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) tuo tarpu transporto priemonė TOYOTA, TOYOTA PRIUS, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), išregistruota, todėl esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad sutuoktinės gaunamos pajamos ir santuokos metu įgytos transporto priemonės yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas L. P. ir suinteresuotas asmuo S. P. yra sutuoktiniai, duomenų apie galiojančias sutuoktinių vedybų ir turto padalijimo sutartis nėra, todėl aukščiau paminėtas areÅ¡tuotas turtas laikomas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgus į įstatyme įtvirtintÄ prezumpcijÄ , kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, teismas sprendžia, kad skolininkui L.

P. priklauso ½ dalis aukščiau paminėto areÅ¡tuoto turto, nes nėra nustatyta pagrindų, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo. Vis tik, pareiÅ¡kėja, be kita ko, praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui L. P. nuosavybės teise priklauso ir ½ dalis sutuoktinės S. P. vardu įregistruotos transporto priemonės – TOYOTA, TOYOTA PRIUS, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), tačiau atkreiptinas dėmesys, jog minėtas turtas vykdomųjų bylų duomenimis nėra areÅ¡tuotas, todėl nesant vienai iÅ¡ privalomųjų teisės normos taikymo sÄ lygų – antstolio atlikto bendro turto apraÅ¡ymo ir areÅ¡to, nėra pagrindo nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje dėl minėto turto, todėl Å¡ioje dalyje pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 666–667 straipsniais, nutaria: pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti, kad skolininko L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudaro ½ dalis sutuoktinės S. P. gaunamų pajamų iÅ¡ (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ½ dalis transporto priemonės SAAB, SAAB 9-3 LINEAR SPORTCOM, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ dalis transporto priemonės FORD MONDEO, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini).

Kitoje dalyje praÅ¡ymÄ atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas Nr. 0009/17/01363, Nr. 0009/16/03901 ir Nr. 0009/19/02521, grÄ Å¾inti antstolei Elenai Miliauskienei. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Daiva Maneikienė