5d9ac0cb-e489-43c1-8547-caaf4cb55161 · Visagino miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-797-758/2012Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00671-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2., 35.5. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 20 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Gintautas BÅ«ga, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , į.k.111882842, buveinė Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank Finland Plc.

Lietuvos sk., ieÅ¡kinį atsakovui D. S. (D. S.), a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dėl skolos, palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, - n u s t a t ė : IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2002 m. birželio 12 d. atsakovas D. S. su pirminiu kreditoriumi UAB „Bitė Lietuva“ sudarė abonentinę „Bitės GSM“ ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutartį Nr. M 295667 ir Nr. M 298911 bei 2002 birželio 17 d. sudarė sutartį Nr. M 288590, pagal kurias atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ kaitas.

Atsakovui buvo suteiktos ryÅ¡io paslaugos už kurias atsiskaityti buvo pateiktos 2002 m. liepos 14 d. iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita, tačiau už paslaugas atsakovas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas kreditoriui 438,69 Lt. 2007 m. lapkričio 26 d. sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisė pradinio kreditoriaus UAB ,,Bitė Lietuva“ buvo perleista naujam kreditoriui - ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo D. S. 438,69 Lt skolos už ryÅ¡io paslaugas, 111,32 Lt palÅ«kanų, visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant 71,00 Lt žyminį mokestį, 5 % palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovui 2012 m. liepos 19 d. Lietuvos Respublikos CPK 130 str. nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovas per įstatymo numatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

IeÅ¡kovo pateikti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus jų turiniui, ieÅ¡kinys bÅ«tų pagrįstas.IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad UAB „Bitė Lietuva“ 2002 m. birželio 12 d. sudarė su atsakovu abonentinę „Bitės GSM“ ryÅ¡io tinklo paslaugų sutartį Nr. M 295667, sutartį Nr. M 298911 bei 2002 birželio 17 d. sutartį Nr. M 288590, kurių pagrindu teikė atsakovui mobiliojo ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis teikiamomis paslaugomis bei už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyse numatyta tvarka (b.l. 4-9).

Pagal 2002 m. liepos 14 d. sÄ skaitas Nr. 00012664910702, Nr. 00012664900702 bei Nr. 00012693660702 atsakovui buvo suteikta paslaugų 438,69 Lt sumai, už suteiktas paslaugas atsakovas neatsiskaitė (b.l. 10- 12). IÅ¡ 2007 m. rugsėjo 18 d. sutarties dėl generalinių atlyginto reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutarčių sÄ lygų nustatyta, kad ieÅ¡kovas (pirkėjas) įgijo iÅ¡Â UAB ,,Bitė Lietuva“ (pardavėjo) reikalavimo teises į skolas ( įskaitant baudas bei delspinigius) bei sumas, pardavėjo gautinas kitais pagrindais (b.l. 13).

Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (Å¡alių pareiga kooperuotis).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.101 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 438,69 Lt skola už ryÅ¡io paslaugas.Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.261 str. iÅ¡ atsakovo priteistinos 111,32 Lt palÅ«kanos, kurios paskaičiuotos nuo 2007 m. birželio 27 d. iki 2012 m. birželio 27 d.Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos 550,01 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 m. liepos 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 71,00 Lt žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 93 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 - 289 str., - n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. S. 438,69 Lt (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 69 ct) skolos už ryÅ¡io paslaugas, 111,32 Lt (vienÄ Å¡imtÄ vienuolika Lt 32 ct) palÅ«kanų, 5 % metines palÅ«kanas nuo priteistos 550,01 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 m. liepos 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , kodas 111882842, naudai.Atsakovas D.

S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as, pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data ir duomenys apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ .IeÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Gintautas  Būga