Legislator Case Law & Legislation
5d99e05f-074e-4df7-b6f9-0ad62bfda521 AI generated

5d99e05f-074e-4df7-b6f9-0ad62bfda521 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 5d99e05f-074e-4df7-b6f9-0ad62bfda521
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1842,05 Lt skolos, 63,98 Lt palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.LR CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Legislator headnote

AI generated

5d99e05f-074e-4df7-b6f9-0ad62bfda521 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini) Vilniuje. Minėto buto Å¡ilumos tiekimo – vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, todėl pagal LR CK 6.384 str., 1.71 str. reikalavimus laikoma, kad ieÅ¡kovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu neterminuotÄ energijos pirkimo – pardavimo sutartį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-5426-868/2013Proceso Nr. 2-68-3-00175-2013-8Procesinio sprendimo kategorijos: 45.5; 116.5.1; 116.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2013 m. kovo 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB ,,Vilniaus energija” ieškinį atsakovei J. B. dėl skolos priteisimo,                                                                     n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1842,05 Lt skolos, 63,98 Lt palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.LR CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2013-02-15 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (LR CPK 130 str.). Atsakovė informuotas, kad privalo per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė bei į tai, kad ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, atsakovės atžvilgiu priimtinas sprendimas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini) Vilniuje. Minėto buto Å¡ilumos tiekimo – vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, todėl pagal LR CK 6.384 str., 1.71 str. reikalavimus laikoma, kad ieÅ¡kovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu neterminuotÄ energijos pirkimo – pardavimo sutartį.

Atsakovei atsirado prievolė mokėti už tiekiamÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį LR įstatymų, Vyriausybės ir Valstybės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, jog nors atsakovei buvo teikiama Å¡ildymo energija ir karÅ¡tas vanduo, mokesčius atsakovas mokėjo nepilnai ir nereguliariai, dėl ko laikotarpiu nuo 2011-05-23 iki 2012-09-30 susidarė 1842,05 Lt skola.             Pagal LR CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymÄ ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Atsakovas ieÅ¡kovo teikiama energija naudojosi, tačiau įsipareigojimo atsiskaityti su ieÅ¡kovu tinkamai neįvykdė, todėl iÅ¡ jo priteistinas visas ieÅ¡kovo praÅ¡omas įsiskolinimas – 1842,05 Lt.Atsakovui praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteisiamos LR CK 6.210 str., 6.261 str. nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos – 63,98 Lt už laikotarpį: nuo 2011-07-01 iki 2012-10-31. LR CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs fizinis asmuo privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Pagal LR CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis LR CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos 456,05 Lt. Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1d., 303 str. 1 d., teismas                                                                  n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Vilnius, 1842,05 Lt skolÄ , 63,98 Lt palÅ«kanas, iÅ¡ viso 1906,03 Lt, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1906,03 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013-01-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 456,05 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, naudai.Atsakovė J.

B. neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka. Atsakovė J. B. sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Vanda ViÅ¡nevska