5d994604-ff0d-43cc-ac28-4860f33e2ecb · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. 2S-1209-826/2019 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01635-2017-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.8; 3.2.3.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.6.2.6 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 5 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Dobrovolskis, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės SIA „Senga“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. balandžio 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-82-729/2019 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos konservai“ ieÅ¡kinį atsakovei SIA „Senga“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Baltijos konservai“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės SIA „Senga“ 31 000,00 Eur skolos, 1 690,91 Eur palÅ«kanų, 4 320,00 Eur delspinigių, 40,00 Eur baudos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Klaipėdos apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 21 d. nutartimi nustatė, kad ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 15 000,00 Eur ieÅ¡kovės sumokėto avanso pagal 2015 m. gruodžio 28 d. sudarytÄ pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 2015-12/28 grÄ Å¾inimo atsakovei nepatiekus prekių bus nagrinėjamas pagal Latvijos Respublikos teisę. Å iai nutarčiai įsiteisėjus teismas su teisinės pagalbos 2018 m. spalio 1 d. praÅ¡ymu kreipėsi į Latvijos Respublikos teisingumo ministerijÄ dėl duomenų pateikimo apie taikytinÄ teisę.

Latvijos Respublikos teisingumo ministerija 2019 m. balandžio 15 d. pateikė atsakymÄ , prie kurio pridėjo priedus (51 lapÄ ) latvių ir anglų kalbomis. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Klaipėdos apylinkės teismas 2019 m. balandžio 30 d. nutartimi įpareigojo atsakovę SIA „Senga“ iki 2019 m. gegužės 17 d. įmokėti į teismo depozitinę sÄ skaitÄ užstatÄ vertimų iÅ¡laidoms padengti arba praneÅ¡ti apie įsipareigojimÄ organizuoti oficialų dokumentų vertimÄ pačiam.

Teismo motyvai: 3.1. Bylos nagrinėjimo procesas Lietuvos Respublikos teisme vyksta valstybine lietuvių kalba, todėl visi teismui pateikiami dokumentai turi bÅ«ti iÅ¡versti į lietuvių kalbÄ . Å alys 2015 m. gruodžio 28 d. sutartyje nusistatė, jog ginčai bus nagrinėjami Lietuvos Respublikoje, tačiau ir pagal Europos SÄ jungos teisės normas. Visus įrodymus, susijusius su taikomos užsienio teisės normų turiniu, pagal tos teisės oficialų aiÅ¡kinimÄ , jos taikymo praktikÄ ir doktrinÄ atitinkamoje užsienio valstybėje pateikia ta ginčo Å¡alis, kuri remiasi užsienio teise.

Atsakovė Å¡iam reikalavimui prašė taikyti Latvijos Respublikos teisę. Atsižvelgus į tai, gautÄ medžiagÄ iÅ¡ Latvijos teisingumo ministerijos atsakovė įpareigotina iÅ¡versti pati arba sumokėti į Klaipėdos apylinkės teismo depozitinę sÄ skaitÄ 1 350,00 Eur dydžio užstatÄ Å¡ių iÅ¡laidų padengimui. IÅ¡aiÅ¡kinta, kad proceso iÅ¡laidų paskirstymo tarp Å¡alių klausimÄ teismas spręs, priimdamas galutinį sprendimÄ . III. Atskirojo skundo argumentai 4. Atskiruoju skundu atsakovė SIA „Senga“ (toliau – apeliantė) prašė Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. balandžio 30 d. nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – gautus dokumentus iÅ¡ Latvijos teisingumo ministerijos iÅ¡siversti į lietuvių kalbÄ pačiam teismui.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais pagrindiniais argumentais. 4.1. Pripažįsta, kad su ieÅ¡kove sutartyje buvo susitarusios dėl ginčų nagrinėjimo vietos, t. y. Lietuvos teismų. Teismas, vadovaudamasis bylos aplinkybėmis ir Europos SÄ jungoje galiojančiais teisės aktais (2008 m. birželio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr.593/2008 (Roma I) dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės 4 straipsnio 1 punkto a) papunkčiu) 2017 m. gruodžio 21 d. nutartimi nusprendė, kad konkretus ginčas (dalis) spręstinas remiantis Latvijos Respublikos norminiu reguliavimu.

Teismas, nuspręsdamas už jÄ taikyti Latvijos teisę, prisiėmė pareigÄ pats iÅ¡versti gautus norminius aktus į lietuvių kalbÄ teismo sÄ skaita.

5. IeÅ¡kovė teismui pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistÄ , o atskirÄ jį skundÄ atmesti. Atsiliepimas grindžiamas Å¡iais argumentais: 5.1. Nurodė, kad atsakovė prieÅ¡tarauja pati sau bei painioja materialinių teisės normų su proceso teisės normų taikymÄ . Atsakovė prašė taikyti Latvijos teisę ir teismas 2017 m. gruodžio 21 d. nutartyje nurodė, jog ginčui pagal 2015 m. gruodžio 28 d. sutartį bus taikomos Latvijos Respublikos norminiai aktai.

Å i nutartis įsiteisėjusi. Pagal bendrÄ principÄ , Å¡alis, kuri prašė taikyti užsienio teisę, privalo pateikti ne tik įrodymus, bet ir teisės normų taikymo praktikÄ bei doktrinÄ , kuri aktuali konkrečiam ginčui. Å iuo atveju pateikti duomenys iÅ¡ Latvijos teisingumo ministerijos dėl teisės normų taikymo ir aiÅ¡kinimo latvių, anglų kalbomis. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į nustatytas faktines aplinkybes, pagrįstai atsakovę įpareigojo sumokėti užstatÄ arba pačiai iÅ¡versti dokumentus į lietuvių kalbÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Atskirasis skundas atmestinas.

6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

7. Apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsakovė buvo įpareigota sumokėti užstatÄ vertimų iÅ¡laidoms padengti arba praneÅ¡ti apie įsipareigojimÄ organizuoti oficialų dokumentų vertimÄ pačiai, teisėtumas ir pagrįstumas.

8. CPK 101 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Å¡io Kodekso numatytais atvejais teismas, siekdamas užtikrinti procesinių veiksmų atlikimÄ , motyvuota nutartimi dalyvaujantį byloje asmenį ar kitÄ asmenį, praÅ¡antį atlikti tam tikrÄ procesinį veiksmÄ , gali įpareigoti teismui sumokėti nustatyto dydžio piniginį užstatÄ . Užstatas gali bÅ«ti sumokamas pinigais į teismo sÄ skaitÄ . Neatlikus procesinių veiksmų, kuriems užtikrinti skirtas užstatas, užstatas atitenka valstybei, iÅ¡skyrus atvejus, kuriais teismas pripažįsta, kad procesiniai veiksmai neatlikti dėl pateisinamų priežasčių. Jeigu užstatas nesumokamas, teismas gali atsisakyti atlikti procesinius veiksmus, kurių užtikrinimÄ turėjo garantuoti užstatas (CPK 101 straipsnio 3 dalis). Tai yra procesinė teismo teisė.

9. Å iuo atveju nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovės UAB „Baltijos konservai“ ieÅ¡kinį atsakovei SIA „Senga“, įmonei, registruotai Latvijos Respublikoje, dėl skolos priteisimo. Klaipėdos apylinkės teismas 2017 m. gruodžiu 21 d. nutartimi nustatė, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 15 000 Eur ieÅ¡kovės sumokėto avanso pagal 2015 m. gruodžio 28 d. pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 2015-12/28 grÄ Å¾inimo atsakovei nepatiekus prekių bus nagrinėjamas pagal Latvijos Respublikos teisę. Apeliacine tvarka Å¡i nutarties dalis skųsta nebuvo, todėl yra įsiteisėjusi ir vykdytina (CPK 18 straipsnis). IÅ¡ Å¡ios nutarties apraÅ¡omosios dalies matyti, kad atsakovė sutiko, jog pagal 2015 m. gruodžio 28 d. pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 2015-12/28 Å¡alys susitarė, jog ginčui spręsti taikytina ne Lietuvos, o Latvijos Respublikos teisė, t. y. materialinis teisinis reikalavimas nagrinėjamas pagal Latvijos norminius teisės aktus.

10. Pažymėtina, kad teismo sprendimas ginÄÄ nagrinėti pagal Latvijos materialines teisės normas savaime nereiÅ¡kia, jog ir teisminis procesas Lietuvos Respublikoje vyks pagal Latvijos Respublikos proceso teisę. Tad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, jog teismo procesas Lietuvos Respublikoje vyksta valstybine kalba ir teismui pateikiami dokumentai turi bÅ«ti iÅ¡versti į lietuvių kalbÄ (CPK 11 straipsnio 1 dalis, 113 straipsnio 3 dalis).

11. CPK 808 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių ar įstatymų numatytais atvejais užsienio teisę taiko, aiÅ¡kina bei jos turinį nustato teismas savo iniciatyva (ex officio). Jeigu užsienio teisės taikymÄ numato Å¡alių susitarimas, tai visus įrodymus, susijusius su taikomos užsienio teisės normų turiniu, pagal tos teisės oficialų aiÅ¡kinimÄ , jos taikymo praktikÄ ir doktrinÄ atitinkamoje užsienio valstybėje pateikia ginčo Å¡alis, kuri remiasi užsienio teise. Å alies praÅ¡ymu teismas gali padėti jai surinkti informacijÄ apie taikytinÄ užsienio teisę (CPK 808 straipsnio 2 dalis).

12. Å iuo atveju bylÄ nagrinėjantis teismas 2018 m. spalio 1 d. su teisinės pagalbos praÅ¡ymu kreipėsi į Latvijos Respublikos teisingumo ministerijÄ dėl taikytinos Latvijos Respublikos teisės. Institucija 2019 m. balandžio 15 d. pateikė atsakymÄ su priedais (51 lapÄ ) latvių ir anglų kalbomis. Teismas nustatė, kad Å¡ių dokumentų vertimas kainuotų 1 350 Eur. Atsižvelgus į tai, kad atsakovės iniciatyva buvo praÅ¡oma Å¡alių materialiniams teisiniams santykiams, atsirandantiems pagal 2015 m. gruodžio 28 d. pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 2015-12/28, taikyti Latvijos Respublikos norminius aktus, ir CPK 808 straipsnio 2 dalį, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nusprendė, jog atsakovė turi sumokėti užstatÄ vertimų iÅ¡laidoms padengti. Tai atitinka teisingumo ir protingumo principus. Be to, skundžiama nutartimi numatyta galimybė pačiai organizuoti oficialų dokumentų vertimÄ ir galbÅ«t sumažinti vertimų iÅ¡laidas.

13. Kiti atskirajame skunde nurodyti argumentai neturi teisinės reikšmės teisingam atskirojo skundo išnagrinėjimui, todėl dėl jų apeliacinės instancijos teismas nepasisako.

14. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Å¡ioje nutartyje iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai įpareigojo atsakovę sumokėti užstatÄ už dokumentų iÅ¡vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ . Atsižvelgus į tai, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

15. Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. balandžio 30 d. nutartimi atsakovei nustatytas terminas sumokėti depozitÄ ar praneÅ¡ti apie įsipareigojimÄ organizuoti oficialų dokumentų vertimÄ pačiam pasibaigė 2019 m. gegužės 17 d. Siekiant užtikrinti proceso koncentruotumo ir operatyvumo principus, atsakovei nustatytas terminas iki 2019 m. rugsėjo 19 d. įmokėti į teismo depozitinę sÄ skaitÄ LT 9573 0001 0145 3536 22, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, 1350 Eur dydžio užstatÄ vertimų iÅ¡laidoms padengti arba praneÅ¡ti apie įsipareigojimÄ organizuoti oficialų dokumentų vertimÄ pačiam.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas n u t a r i a : Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. balandžio 30 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Ä®pareigoti atsakovę SIA SENGA iki 2019 m. rugsėjo 19 d. įmokėti į Klaipėdos apylinkės teismo depozitinę sÄ skaitÄ LT 9573 0001 0145 3536 22, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, 1 350 Eur dydžio užstatÄ vertimų iÅ¡laidoms padengti arba praneÅ¡ti apie įsipareigojimÄ organizuoti oficialų dokumentų vertimÄ pačiam.

Teisėjas Marius Dobrovolskis