5d95e441-8a43-4962-9b20-2cf89a34ed4e · Kauno apylinkės teismas

?NrTeikimas Nr. T-514-573/2021 Baudžiamojoje byloje Nr. 1-225-246/2015 Teisminis proceso Nr. 1-01-2-00027-2013-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.16.2.12 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. balandžio 1 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dainius Ročys raÅ¡ytinio proceso tvarka, nerengdamas teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo P. Ž. praÅ¡ymÄ dėl taikyto laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-225-246/2015 (teisminio proceso Nr. 1-01-2-00027-2013-9).

Teismas n u s t a t ė: Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2021 m. kovo 19 d. gautas nuteistojo P. Ž. praÅ¡ymas panaikinti taikomÄ laikinÄ jį nuosavybės teisių apribojimÄ jo banko sÄ skaitai (duomenys neskelbtini). PraÅ¡yme nuteistasis nurodė, kad baudžiamoji byla pasibaigusi, nuosprendis įsigaliojęs, dalis ieÅ¡kinio padengta ir likusi dalis dengiama LR įstatymų nustatyta tvarka – nuskaičiuojant nuo darbo užmokesčio. Dėl paminėtų aplinkybių, nuteistojo nuomone, nėra pagrindo jam priklausančiai banko sÄ skaitai taikyti laikinÄ jÄ nuosavybės teisių apribojimo priemonę.

Prašymas atmestinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatomis, laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga (BPK 151 straipsnio 8 dalis). Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-225-246/2015 (teisminio proceso Nr. 1-01-2-00027-2013-9) medžiagos matyti, kad P. Ž. 2015 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, subendrintos ir skirtas laisvės atėmimas 2 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir jam skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant Å¡io straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų (35 t., b. l. 70-221).

Nuosprendžiu civiliniams ieÅ¡kiniams užtikrinti paliktas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į nuteistajam Ž. nuosavybės teise priklausančiose banko sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) „AB Citadele“ banke, Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB banke“ ir Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank“ (tik 1800 litų), esančias pinigines lėšas, uždraudžiant atlikti bet kokias finansines operacijas Å¡iose sÄ skaitose esančiais pinigais bei į jam nuosavybės teise priklausančius ir į jo vardu registruotus automobilius:

HONDA CIVIC, v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), CHEVROLET CAMARO, v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas 2(duomenys neskelbtini) ir motociklÄ KMZ MT 10, v/n (duomenys neskelbtini). Civilinio proceso tvarka Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2885-246/2017 (teisminio proceso Nr. 1-01-2-00027-2013-9) priteista ieÅ¡kovui AB SEB bankui solidariai iÅ¡ atsakovų P. Ž., M. P. ir A. B. 8546,98 Eur žala bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 8546,98 Eur sumos nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Taip pat priteista ieÅ¡kovui AB SEB bankui solidariai iÅ¡ atsakovų P. Ž., M. P., ir A. B. 836,71 Eur žala bei 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanos nuo priteistos 836,71 Eur sumos nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.279 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiam asmeniui atsako solidariai. Jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis).

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog kreditorius, kuriam solidariosios prievolės visiÅ¡kai neįvykdė vienas iÅ¡ skolininkų, turi teisę reikalauti, kad likusiÄ prievolės dalį įvykdytų bet kuris iÅ¡ kitų skolininkų arba visi jie bendrai (CK 6.6 straipsnio 4 dalis). CK 6.6 straipsnio 6-7 dalys numato, jog bendraskoliai yra įpareigoti iki to laiko, kada bus įvykdyta visa prievolė, o jeigu solidariÄ jÄ prievolę visiÅ¡kai įvykdo vienas iÅ¡ skolininkų, tai atleidžia kitus skolininkus nuo jos vykdymo kreditoriui.

Nuteistojo praÅ¡ymo nagrinėjimo metu užklausus antstolį I. G., buvo pateikti duomenys, jog P. Ž. vykdomojoje byloje pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2885-246/2017 skola yra 8645,04 Eur, t. y. skolos likutis 8002,32 Eur, vykdymo iÅ¡laidų suma 642,72 Eur. IÅ¡ to seka, jog, įvertinus priteistÄ sumÄ , Å¡iuo metu atlyginta gana nedidelė skolos dalis. Atsižvelgiant į tai, kad P. Ž. priteista žala pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2885-246/2017 nėra atlyginta, likusi skolos dalis didelė, aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galimas laikinas nuosavybės teisų apribojimo taikymo panaikinimas, nenustatyta, tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 361-362 straipsniais, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a : nuteistojo P. Ž. praÅ¡ymÄ dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Dainius Ročys