5d92ebf1-e6f0-47ea-8761-d0016f51bf9c · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7384-1052/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02653-2019-8 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.6.1; 3.2.6.6.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 16 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Bundonė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės draudimo bendrovės „Compensa Vienna Insurance Group“ ieÅ¡kinį atsakovams D. K. ir A. K. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka.

Teismas n u s t a t ė: ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1 795,33 Eur išmokėtos draudimo išmokos, solidariai priteisti iš atsakovų 6 847,01 Eur išmokėtos draudimo išmokos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovei D. K. adresuoti procesiniai dokumentai – ieškinio ir jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatytais pagrindais.

Procesinis dokumentas laikomas įteiktu praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui A. K. adresuoti procesiniai dokumentai – ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti atsakovui CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatytais pagrindais. Procesinis dokumentas laikomas įteiktu praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Formaliai įvertinus pateiktus byloje raÅ¡ytinius įrodymus: žalos sÄ matas (el. b. l. 6-10), transporto priemonių apžiÅ«ros protokolai (el. b. l. 11, 40-41, 63 ), transporto priemonių nuotraukas (el. b. l. 12, 15, 18-25, 30-31), iÅ¡mokos aktÄ (el. b. l. 13-14), transporto priemonės likutinės vertės skaičiavimÄ (el. b. l. 26), informacijÄ apie eismo įvykį (el. b. l. 27-29), policijos pažymas (el. b. l. 32-36), draudimo polisÄ (el. b. l. 37), praneÅ¡imai (el. b. l. 38-39), remonto sÄ mata (el. b. l. 40), pretenzijos (el. b. l. 41), duomenis apie rinkos vertę (el. b. l. 56), sprendimÄ dėl žalos atlyginimo (el. b. l. 58-62), sutartį (el. b. l. 63), kitus dokumentus, nustatyta, kad 2017 m. lapkričio 27 d. 8 val. 00 min. (toliau – įvykis Nr. 1) (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu pastatu, nenustatytas asmuo, vairuodamas atsakovei D.

K. nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę BMW 118, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į stovėjusiÄ transporto priemonę BMW 5ER GRAND TURISMO REIHE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio kaltininku yra pripažintas transporto priemonę BMW 118, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavęs nenustatytas asmuo, kuris apie sukelta eismo įvykį nepranešė policijai ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. TÄ pačiÄ dienÄ 2017 m. lapkričio 27 d. 9 val. 54 min. (toliau – įvykis Nr.

2) kelyje (duomenys neskelbtini) km., ta pati atsakovei priklausanti transporto priemonė BMW 118, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į ta pačia važiavimo kryptimi važiavusį ir stabdžiusį automobilį OPEL CORSA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuo smÅ«gio pajudėjo į priekį ir atsitrenkė į puspriekabę SCHMITZ GOTHA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ tempė transporto priemonė IVECO, valstybinis Nr. AD V077. Eismo įvykio metu apgadintos visos 3 transporto priemonės bei sužalotas automobilį OPEL CORSA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavęs V.

M.. Transporto priemonės BMW 118, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas apie sukeltÄ eismo įvykį nepranešė policijai ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Remiantis 2018 m. gruodžio 5 d. Kauno AVPK pažyma, transporto priemonę BMW 118, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo A. K., kuris ne tik pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, bet ir vairavo neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę bei atsisakė tikrintis blaivumÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalys reglamentuota, kad kiekvienas asmuo turi laikytis tokio elgesio taisyklių, kad kitam asmeniui nepadarytų žalos, o žalai atsiradus, jÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti už žalos atsiradimÄ atsakingas asmuo.

Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPCVAPDÄ®) 22 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog jei apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė ar netinkamai vykdė Å¡io įstatymo 12 straipsnyje nustatytas pareigas ar padidino žalÄ dėl savo kaltės, draudikas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį iÅ¡ valdytojo. TPCVAPDÄ® 12 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo apie eismo įvykį nedelsdamas praneÅ¡ti policijai Kelių eismo taisyklėse nustatytais atvejais.

Å ios pareigos nevykdymo neigiamos teisinės pasekmės numatytos Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių (toliau - Taisyklės) 60.1 punkte, pagal kurį – jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė TPCVAPDÄ® 12 straipsnyje nustatytų pareigų ar jas netinkamai vykdė, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti iki 100 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, jeigu apie eismo įvykį nebuvo praneÅ¡ta policijai Kelių eismo taisyklėse nustatytais atvejais.

Taip pat įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtinta nuostata, jog draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. AnalogiÅ¡ka nuostata numatyta Taisyklių 59.4 punkte. CK 6.270 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, kurio veikla susijusi su didesniu pavojumi aplinkiniams (transporto priemonių, mechanizmų, elektros ir atominės energijos, sprogstamųjų ir nuodingų medžiagų naudojimas, statybos ir t. t.), privalo atlyginti didesnio pavojaus Å¡altinio padarytÄ Å¾alÄ , jeigu neįrodo, kad žala atsirado dėl nenugalimos jėgos arba nukentėjusio asmens tyčios ar didelio neatsargumo.

To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kas yra didesnio pavojaus Å¡altinio valdytojas, t. v. asmuo, valdantis Å¡i Å¡altini nuosavybės, patikėjimo teise ar kitokiu teisėtu pagrindu (panaudos, nuomos ar kitokios sutarties pagrindu, pagal įgaliojimÄ ir t. t.). CK 6.270 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog didesnio pavojaus Å¡altinio valdytojas už padarytÄ Å¾alÄ neatsako, jeigu įrodo, kad galimybę valdyti didesnio pavojaus Å¡altinį jis prarado dėl kitų asmenų neteisėtų veiksmų. Å iuo atveju už padarytÄ Å¾alÄ atsako asmuo ar asmenys, neteisėtai užvaldę didesnio pavojaus Å¡altinį.

Jeigu dėl valdymo netekimo yra ir valdytojo kaltės, tai Å¡is ir didesnio pavojaus Å¡altini neteisėtai užvaldęs asmuo atsako solidariai. Atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių ieÅ¡kovės sumokėtų sumų grÄ Å¾inimÄ , darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 1 795,33 Eur ieÅ¡kovės iÅ¡mokėtos draudiminės iÅ¡mokos suma, iÅ¡ atsakovų D.

K. ir A. K. ieÅ¡kovei solidariai priteistina 6 847,01 Eur ieÅ¡kovės iÅ¡mokėtos draudiminės iÅ¡mokos suma, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245–6.249 straipsniai, 6.254 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnio 1, 2 dalys, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.290 straipsnio 1, 3 dalys, 6.988 straipsnio 3 dalis, TPVCAPDÄ® 4 straipsnis, 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 23 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178, 185 straipsniai).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 194,00 Eur žyminis mokestis, jį išskirstant sekančiai: iš atsakovės D. K. ieškovei priteistinas 117,00 Eur žyminis mokestis (40,00 Eur + 154,00 Eur / 2), iš atsakovo A. K. ieškovei priteistinas 77,00 Eur žyminis mokestis (154,00 Eur / 2) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jos kiekvienam iš atsakovų neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsniu, 17 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 23 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini), ieškovei akcinei draudimo bendrovei „Compensa Vienna Insurance Group“, įmonės kodas 304080146, buveinės adresas:

Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Ukmergės g. 280, 1 795,33 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių eurų 33 ct) ieÅ¡kovės iÅ¡mokėtos draudiminės iÅ¡mokos sumÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 795,33 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 19 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo 117,00 Eur (vieno Å¡imto septyniolikos eurų 0 ct) žyminį mokestį. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei akcinei draudimo bendrovei „Compensa Vienna Insurance Group“, įmonės kodas 304080146, buveinės adresas: Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Ukmergės g. 280, 6 847,01 Eur (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt septynių eurų 1 ct) ieÅ¡kovės iÅ¡mokėtos draudiminės iÅ¡mokos sumÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (6 847,01 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 19 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei akcinei draudimo bendrovei „Compensa Vienna Insurance Group“, įmonės kodas 304080146, buveinės adresas: Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Ukmergės g. 280, 77,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt septynių eurų 0 ct) žyminį mokestį. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2–3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Asta Bundonė