5d924af4-5c9e-40ac-a67a-36fdffc25699 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2256-399/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01163-2017-6                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 3 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė,            teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieÅ¡kinį atsakovui K.

P. dėl negrÄ Å¾intos paskolos, nesumokėtų palÅ«kanų, administravimo mokesčio, nesumokėtų delspinigių, vėlavimo palÅ«kanų, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1511,90 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 282,02 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 88,80 Eur administravimo mokesčio, 70,09 Eur nesumokėtų delspinigių, 70,07 Eur vėlavimo palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 546 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 46 Eur žyminis mokestis ir 500 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti tinkamai – 2017 m. kovo 13 d. pasiraÅ¡ytinai.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .           Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015 m. birželio 5 d. atsakovas, kaip vartojimo kredito gavėjas, elektroniniu bÅ«du pateikė Vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ (ofertÄ ) Nr. oferta_26968, portale www.gosavy.com, kuris yra administruojamas ieÅ¡kovės, su tikslu, kad bÅ«tų sudaryta vartojimo kredito sutartis su portale registruotais skolintojais.

Po atsakovo pateiktos Vartojimo kredito paraiÅ¡kos (ofertos) įvyko skolintojų aukcionas, kuriam pasibaigus atsakovui buvo suformuotas Vartojimo kredito mokėjimų grafikas, taip pat įskaityti pinigai iÅ¡ skolintojų sÄ skaitų į atsakovo sÄ skaitÄ , t. y. tarp atsakovo ir skolintojų buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 26968, kurios pagrindu atsakovui skolintojai suteikė 2100 Eur dydžio paskolÄ refinansavimui, kuriÄ atsakovas privalėjo skolintojams grÄ Å¾inti grafike numatyta tvarka. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų pagal sutartį laiku ir tinkamai nevykdė, skolintojams laiku nepervedė lėšų, todėl ieÅ¡kovė, įgijusi skolintojų vardu teisę nutraukti sutartį, 2016 m. lapkričio 28 d. pateikė atsakovui praneÅ¡imÄ dėl paskolos sutarties nutraukimo, automatinio reikalavimo perėjimo ir reikalavimo nedelsiant grÄ Å¾inti skolÄ , palÅ«kanas ir delspinigius.

IeÅ¡kovės paskaičiavimu, atsakovo įsiskolinimas yra 2022,88 Eur suma, kuriÄ sudaro 1511,90 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 282,02 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 88,80 Eur administravimo mokesčio, 70,09 Eur nesumokėtų delspinigių ir 70,07 Eur vėlavimo palÅ«kanų. Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui elektroninės bylos priedai –vartojimo kredito sutarties specialiosios sÄ lygos – paraiÅ¡kos oferta, mokėjimų grafikas, skolintojų lėšų finansavimo lentelė, praneÅ¡imas, vartojimo kredito sutarties bendrosios sÄ lygos, palÅ«kanų ir mokesčių lentelė, SAVY portalo naudojimosi sutartis, sÄ skaita už suteiktas teisines paslaugas ir atsiskaitymÄ pagrindžiantis dokumentas.

Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, konstatuotina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais bei tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis). Taigi tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnsio1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). PalÅ«kanas pagal prievoles numato įstatymai arba Å¡alių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis).

PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu (CK 6.872 straipsnis).Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , iÅ¡ atsakovo priteistina 1511,90 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 282,02 Eur nesumokėtų palÅ«kanų (CK 1.138 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnis, 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).Sutartimi atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei kas mėnesį mokėti sutarties administravimo mokestį (ofertos 2.4 p., sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.1.4 p.), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 88,80 Eur administravimo mokestis.IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 70,07 Eur kompensuojamÄ sias (vėlavimo) palÅ«kanas ir 70,09 Eur delspinigius už termino mokėti mėnesines įmokas pagal grafikÄ praleidimÄ .

Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos paskaičiavimo lentelės, kompensuojamosios palÅ«kanos ir delspinigiai paskaičiuoti už atsakovo pagal grafikÄ nesumokėtas sumas. Tarp Å¡alių sudarytos sutarties bendrosiose sÄ lygose numatyta, kad už naudojimÄ si kreditu mokamos palÅ«kanos, kurios skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inamas (5.1, 5.4 punktai), taip pat numatyta, kad kredito gavėjui laiku nepervedus lėšų pagal grafikÄ , jis papildomai privalo mokėti delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (8.1.1, 8.1.2 punktai).

Teismas pažymi, kad palÅ«kanos, pagal Å¡alių susitarimÄ mokamos esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012).Pažymėtina, kad tiek kompensuojamųjų palÅ«kanų, tiek netesybų (delspinigių) tikslas yra kompensuoti dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius, tai abu kartu Å¡ie institutai negali bÅ«ti taikomi, nes tai reikÅ¡tų dvigubÄ skolininko nubaudimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-560/2014).

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad sprendžiant palÅ«kanų ir netesybų santykį jų iÅ¡ieÅ¡kojimo atveju, vadovaujamasi bendrÄ ja nuostata, jog neteisinga reikalauti priteisti ir palÅ«kanas, ir netesybas, nes tai reikÅ¡tų dvigubos atsakomybės taikymÄ skolininkui, o kreditorius nepagrįstai praturtėtų. Kasacinio teismo praktikoje suformuota taisyklė, kai palÅ«kanos atlieka ne atlyginimo (mokėjimo, pelno) funkcijÄ , o nuostolių kompensavimo, ir tampa skolininko atsakomybės forma, iÅ¡ skolininko negalima papildomai priteisti netesybų.

Nuostoliai, kuriuos jau kompensuoja palÅ«kanos, apima netesybas, t. y. netesybos įskaitomos į nuostolius, Å¡iuo atveju – į kompensuojamųjų palÅ«kanų dydį (CK 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-830/2003). Jeigu prievolės įvykdymo termino praleidimo atveju Å¡alys susitaria ir dėl netesybų, ir dėl kompensuojamųjų palÅ«kanų, tai priteisiant pagal tokius reikalavimus – mažesnioji suma įskaitoma į didesniÄ jÄ .

Kai kreditorius iÅ¡ skolininko reikalauja ir kompensuojamųjų palÅ«kanų, ir netesybų, ir kitų nuostolių, palÅ«kanos ir netesybos, priklausomai nuo to, kuri suma didesnė, įskaitomos viena į kitÄ , o likusių nuostolių dydį turi įrodyti kreditorius. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti vėlavimo palÅ«kanos yra mažesnės, todėl jos įskaitytinos į priskaičiuotų delspinigių dydį, kuris atitinka protingumo, sÄ Å¾iningumo principus bei prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 70,09 Eur delspinigių, o ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 70,07 Eur vėlavimo palÅ«kanų priteisimo atmestinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 482,70 Eur advokato iÅ¡laidų (500 Eur X 96,54 proc.) ir 44,41 Eur (46 Eur X 96,54 proc.) žyminio mokesčio, iÅ¡ viso 527,11 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis, 98 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.                         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovo K.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) 1511,90 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus vienuolika eurų 90 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 282,02 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 2 ct) nesumokėtų palÅ«kanų, 88,80 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 80 ct) administravimo mokesčio, 70,09 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų 9 ct) nesumokėtų delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2017 m. kovo 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 527,11 Eur (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis eurus 11 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, buveinės adresas:

Vilnius, Vokiečių g. 20.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                         [pasirašyta elektroniniu parašu]                       Janina Zaržeckienė