5d91ff06-1347-4e2a-8813-ca5cfd26ea3d · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-651-939/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08732-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.4; 2.5.12.1; 2.5.12.2. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 13 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Laurai Mačiulytei Valaitei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei R.

S., nuteistajam J. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo J. A. panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : J. A. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281-1 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 60 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir J.

A. paskirta 40 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu J. A. paskirta bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 40 parų areÅ¡to bausmė ir 8 MGL (301 Eur) dydžio bauda, į kuriÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, kuris prilygintas 2 MGL (75,32 Eur). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 bei 5 dalimis paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 10 mėnesių.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 5 dalimis J. A. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirta intensyvi priežiÅ«ra – jo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje arba pagal sveikatos bÅ«klę dirbti, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausyti elgesio pataisos programÄ ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio).

Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti J. A. paskirtÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtÄ 40 parų areÅ¡to bausmę. Teikime nurodyta, kad nuteistasis J. A. (duomenys neskelbtini) įraÅ¡ytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus asmens duomenų registrÄ , 2021 m. lapkričio 15 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinės teisės pažeidimus.

Bausmės pabaiga: 2022 m. rugsėjo 5 d. 2022 m. balandžio 13 d. 00.16 val. J. A. nerastas namuose. 2022 m. gegužės 2 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrus, gauta informacija, kad (duomenys neskelbtini)nuteistasis baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 2 dalį, nes Å¡laistėsi neblaivus (tikrintis girtumÄ atsisakė), garsiai Å¡aukė triukÅ¡mavo, dėl ko jam paskirta 200 Eur bauda, kuri nesumokėta. Be to, (duomenys neskelbtini)nuteistasis baustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, nes troleibusu važiavo be bilieto, dėl ko jam paskirta 8 Eur bauda, kuri taip pat nesumokėta. (duomenys neskelbtini) probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam panaikinimo. 2022 m. gegužės 5 d. individualaus darbo metu J.

A. nustatytas 3,02 promilės girtumas. Asmuo pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, gautas nuteistojo paaiÅ¡kinimas. Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi teikimas atmestas. Probuojamasis 2022 m. gegužės 14 d. baustas pagal ANK 428 straipsnio 6 dalį, pareikÅ¡ta žodinė pastaba. (duomenys neskelbtini)baustas pagal ANK 115 straipsnio 1 dalį, paskirta 400 Eur bauda. 2021 m. lapkričio 30 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas buvo 33 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika – žema. 2022 m. gegužės 3 d. pakartotinai atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas – 43 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, tapo vidutine. 2022 m. gegužės 15 d. gautas 51 balas, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, tačiau iÅ¡lieka vidutinė.

J. A. registruojasi Užimtumo tarnyboje, iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ , tačiau intensyvios priežiÅ«ros metu vartoja alkoholį, nerastas namuose, 4 kartus baustas administracine tvarka, nėra kritiÅ¡kas savo elgesiui, vengia bendradarbiauti su probacijos tarnyba, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu praÅ¡o teismo J. A. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 40 parų areÅ¡to bausmę Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti.

Nuteistasis J. A. teismo posėdžio metu prašė netenkinti teikimo, nurodė, kad turi sveikatos problemų, negalėtų atlikti areÅ¡to bausmės, pripažįsta padaręs pažeidimus. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė prašė teikimÄ tenkinti. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

IÅ¡ teismui pateikto teikimo bei prie jo esančių dokumentų matyti, kad nuteistojo probacijos pradžia – (duomenys neskelbtini), pabaiga – 2022 m. rugsėjo 5 d. Nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Probacijos tarnyba bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam atidėjimo laikotarpiu teikimu antrÄ kartÄ kreipiasi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam panaikinimo, nes nuteistasis nesilaiko probacijos sÄ lygų. 2022 m. balandžio 13 d. 00.16 val.

J. A. nerastas namuose. Dėl Å¡io teismo įpareigojimo pažeidimo nuteistasis raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad Kaune remontavo maÅ¡inÄ , dėl to nespėjo grįžti, jį namo parvežė 1.00 val. nakties. Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administraciniu nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) nutarimu nuteistasis pripažintas kaltu (duomenys neskelbtini) padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 484 straipsnio 2 dalyje, nes Å¡laistėsi neblaivus (tikrintis girtumÄ atsisakė), garsiai Å¡aukė triukÅ¡mavo, dėl ko jam paskirta 200 Eur bauda.

Be to, (duomenys neskelbtini) nutarimu nuteistasis pripažintas kaltu (duomenys neskelbtini) padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, kadangi troleibusu važiavo be bilieto, dėl ko jam paskirta 8 Eur bauda. (duomenys neskelbtini) probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam panaikinimo. 2022 m. gegužės 5 d. individualaus darbo metu J. A. nustatytas 3,02 promilės girtumas. Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi teikimas atmestas Nuteistajam 2022 m. gegužės 5 d. fiksuotas 3,02 promilės neblaivumo laipsnis. 2022 m. liepos 15 d.

Probacijos tarnybai teikimu pakartotinai kreipėsi į teismÄ dėl nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo, nurodydama, kad nors probuojamasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ , tačiau po paskutinio teikimo iÅ¡nagrinėjimo padarė du administracinius nusižengimus. Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administraciniu nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) nutarimu nuteistasis pripažintas kaltu (duomenys neskelbtini) padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 115 straipsnio 1 dalyje, nes „Rimi“ parduotuvėje sugadino 3,79 Eur vertės prekę – 1 vnt. degtinės „Stumbras“, jÄ atidarydamas ir atsigerdamas, dėl ko jam paskirta 400 Eur bauda.

Tačiau 2022 m. gegužės 14 d. asmens padaryta veika, turinti administracinio nusižengimo, numatyto ANK 428 straipsnio 6 dalyje, požymių, pripažinta mažai pavojinga veika, todėl Å¡iuo atveju nelaikoma, kad asmuo baustas administracine tvarka. Taigi, iÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu vienÄ kartÄ pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., du kartus pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio) ir padarė tris administracinius nusižengimus.

Å ios aplinkybės bÅ«tų formalus pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Tačiau, teismo vertinimu, nors Å¡iuo atveju nagrinėjamas ne pirmas teikimas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistojo atžvilgiu, bet, susipažinus su visomis aplinkybėmis, negalima vienareikÅ¡miÅ¡kai teigti, jog J. A. itin piktybiÅ¡kai ir sistemingai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. Nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu ne visada buvo atsakingas ir tinkamas, tačiau nuteistasis pripažino pažeidęs teismo įpareigojimus, padaręs administracinius nusižengimus, taip pat pastebima ir teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių.

IÅ¡ teismui prie teikimo pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis tinkamai vykdo kitus jam paskirtus įpareigojimus – iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ , registruojasi Užimtumo tarnyboje. Be to, naujų nusikalstamų veikų nuteistasis J. A. nepadarė. Nuteistasis teismo posėdyje pripažįsta padarytus pažeidimus, yra kritiÅ¡kas savo negatyviems poelgiams. Vertintina ir tai, kad teikimo nagrinėjimo metu jau yra suėjęs bausmės vykdymo atidėjimo terminas. Atsižvelgiant į paminėtÄ , teismas sprendžia, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas bÅ«tų neproporcingas nuteistojo asmenybės bei padarytų probacijos sÄ lygų pažeidimų pavojingumui, todėl probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo J.

A. atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo J. A. panaikinimo atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Laima Lubauskienė