5d91ef51-149b-4a92-bedd-514f0c412e2d · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-2974-408/2014                                                                                              Teisminio proceso Nr. 1-26-1-01067-2014-1            Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                                                                                                                  1.2.4.8.3.; 1.2.5.4.; 2.22.9.; 2.10.1.1.; 2.10.1.3.; 1.1.7.2.4.; 2.1.16.1.8. KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 27d.

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje              I. L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., padarymu,              n u s t a t ė : Kaltinamasis I.

L. P. 2014 m. rugpjūčio 15 d. apie 00.24 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui, necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡plÅ«do savo žmonÄ A. P., grasino jÄ nužudyti ir sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ ir rodydamas savo ketinimų realumÄ , rankoje laikydamas peilį, nukreipė jį į A. P. ir grėsmingai artinosi prie nukentėjusios, teigdamas jog jÄ papjaus, padurs, o A. P. traukiantis mosikavo peiliu bei penkis kartus kumščiu sudavė jai į krÅ«tinės sritį, sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , tokiu bÅ«du grasino nužudyti žmogų ir sunkiai sutrikdyti sveikatÄ ir tai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas bei muÅ¡damas, savo Å¡eimos narei – žmonai, sukėlė fizinį skausmÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d.Kaltinamasis I.

L. P. parodė, jog 2014-08-15 apie 00 val. 30 min. tarp jo ir sutuoktinės A. P. įvykusio konflikto jis laikė rankoje peilį, ėjo link jos bandydamas jÄ pagÄ sdinti, eidamas sakė, kad primuÅ¡, tačiau sužaloti jos neketino, norėjo jÄ tik pagÄ sdinti. TÄ dienÄ buvo iÅ¡gėręs porÄ bokalų alaus, su sutuoktine elgėsi negražiai, neneigia, kad AntaninÄ iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais ,,kekÅ¡e‘‘, ,,eik tu velniop‘‘, ,,eik tu nachui‘‘. Ankstesnėse apklausose, neigė, kad ėjo su peiliu rankoje link žmonos, nes bijojo griežtos bausmės, taip pat prisipažįsta, kad kai jo sutuoktinė, kalbėjo su sÅ«numi ir skundėsi jo elgesiu, supykęs pribėgo prie jos ir nemažiau 5 kartus sudavė jai į krÅ«tinės sritį.

Neneigia, kad mėgsta iÅ¡gerti alaus su draugais, tai jo sutuoktinei labai nepatinka, ko pasekoje tarp jų ir kyla konfliktai. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo poelgio, ateityje pažada nenusikalsti (b.l. 57, 60, 64).Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta kita byloje surinkta medžiaga: IÅ¡ nukentėjusiosios A. P. parodymų matyti, kad jos vyras I. L. P. jau daug metų piktnaudžiauja alkoholiu. Dėl nuolatinio girtavimo su vyru beveik nebendrauja, net maistÄ perkasi atskirai. Kai tik I. L. P. gauna pensijÄ , iÅ¡kart visÄ jÄ prageria, o po to neturi pinigų maistui, todėl nuolat maistÄ vagia iÅ¡ A.

P.. 2014-08-14 ryte I. L. P. atsikėlė ir išėjo iÅ¡ namų, apie pietus grįžo girtas ir nuėjo miegoti. Atsikėlęs vakare ėjo į virtuvę ieÅ¡koti maisto, tačiau Å¡aldytuve buvo tik A. P. maistas, todėl jo neėmė. Apie 2014-08-15 apie 00.30 val. nukentėjusioji iÅ¡jungė Å¡viesÄ ir nuėjo miegoti. Tai pamatęs I. L. P. nuėjo į virtuvę ir iÅ¡ Å¡aldytuvo iÅ¡siėmė A. P. maistÄ . Ji nuėjo į virtuvę. I. L. P. stovėjo su varÅ¡kės pakeliu rankose ir peiliu.

A. P. jam nieko dėl maisto nesakė, nes jo bijojo, nežinojo kas jam gali Å¡auti į galvÄ . I. L. P. pamatęs virtuvės tarpduryje A. P. sviedė varÅ¡kę į žemę ir pradėjo jÄ kolioti necenzÅ«riniais žodžiais. Netrukus I. L. P. rankoje laikydamas peilį ir nukreipęs į jÄ artinosi sakydamas „rupūže, padursiu“. Artindamasis link jos dar kelis kartus mostelėjo link A. P., tarp jos ir peilio buvo apie 40 cm atstumas. Ji ėjo atbulomis ir tokiu bÅ«du smÅ«gio iÅ¡vengė. Ji labai to iÅ¡sigando.

Einančiam link A. P. I. L. P. ji pasakė, kad eis pas kaimynus kviesti policijos, tuomet I. L. P. pasakė „eik, eik, bet atgal neįeisi“ ir nuėjo atgal į virtuvę. Stovėdama prie durų ji bandė prisiskambinti sÅ«nui, po to kaimynei, bet nepavyko. Tačiau tuoj pat sÅ«nus atskambino ir A. P. kalbantis prie jos, iÅ¡girdęs, kad ji kalba su sÅ«num, atbėgo I. L. P. ir jÄ puolė, apie 5 kartus sudavė jai į krÅ«tinės sritį. Jokių žymių ant kÅ«no nebuvo, A. P. jautė tik fizinį skausmÄ .

IÅ¡trÅ«kusi ji pabėgo į laiptinę ir nubėgo į 3-iÄ aukÅ¡tÄ pas kaimynę, kur iÅ¡kvietė policijÄ . Tėvas piktnaudžiauja alkoholiu (b.l. 29, 31-32, 33).IÅ¡ liudytojo E. P. parodymų matyti, kad 2014-08-15 00.24 val. jam suskambėjo telefonas, skambino mama. E. P. jai tuoj pat atskambino. Liudytojo mama A. P. buvo iÅ¡sigandusi, sakė, kad norėjo paskambinti ne jam, suspaudė telefonÄ ne tai, nes norėjo skambinti kaimynei. Pasakė, kad tėvas I. L. P. jÄ puola su peiliu, grasina. Tada liudytojo tėvas, iÅ¡girdęs, kad A.

P. kalba su sÅ«num, pribėgęs prie A. P. jÄ puola. Tai liudytojas girdėjo per telefono ragelį. E. P. girdėjo, kaip jo mama rėkė „ai baik, baik“. Mano, kad tuo metu pribėgęs I.Z. P. prie liudytojo mamos jÄ mušė, nes girdėjo per telefonÄ . E. P. liepė mamai kuo greičiau bėgti iÅ¡ namų ir kviesti policijÄ (b.l. 35).IÅ¡ liudytojos R. S. parodymų matyti, kad 2014-08-15 00.30 val. jai paskambino kaimynė A. P., bet nekalbėjo. Tuomet liudytoja jai perskambino, bet Å¡i neatsiliepė, tuo metu ji kalbėjo su sÅ«num.

Netrukus laiptinėje R. S. išgirdo balsus, žingsnius. Netrukus į duris paskambino kaimynė A. P., atidarius duris ji vis dar kalbėjo telefonu su sūnum. Ji buvo labai išsigandusi, liudytoja davė jai atsigerti vandens ir valerijono lašų. A. P. pradėjo skambinti policijai 112. Paklausta papasakojo, kad jai vyras grasino, puolė su peiliu, daugiau nieko neminėjo. A. P. buvo su naktiniais, šlepetėmis, atrodė išsigandusi, ant jos kūno smurto žymių liudytoja nematė (b.l. 34).Iš liudytojo L.

M. parodymų matyti, kad 2014-08-15 00.36 val. jam patruliuojant kartu su patruliu A. R. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), vyras grasina su peiliu. Atvykus A. P. buvo pas kaimynę. Moteris atrodė labai iÅ¡sigandusi, sutrikusi. PaaiÅ¡kino, kad jos vyras I.L. P. jÄ grasino nužudyti peiliu, sakė, kad sutuoktinis smurtauja ne pirmÄ kartÄ , į policijÄ kreipėsi pirmÄ kartÄ . Bute I.L. P. jau miegojo, pakeltas paaiÅ¡kino, kad peiliu negrasino, konfliktavo tik žodžiu (b.l. 36).IÅ¡ 2014-08-15 Kauno AVPK Patrulių rinktinės patrulio L.

M. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad bute, esančiame V.Krėvės pr. 46-54, Kaune, 2014-08-15 apie 00.36 val. I.L. P. peiliu grasino sutuoktinei A. P. (b.l. 37-38).Iš 2014-08-15 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), nubraižyta įvykio vietos schema, nustatyta konkreti įvykio vieta (b.l. 5-7).Iš 2014-08-15 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad 01.45 val. A. P. pateikė peilį, su kuriuo jai buvo grasinta nužudyti (b.l. 22).Iš 2014-08-26 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad peilis yra buitinės paskirties ir nėra priskiriamas prie nešaunamųjų ginklų.

Saugomas Kauno AVPK Kauno m. Dainavos PK Organizacinėje grupėje (b.l. 8-12, 23-24).IÅ¡ 2014-09-10 bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus raÅ¡to Nr. 41D(K)-695 matyti, kad buvo pateiktas 2014-08-15 00.30 val. užfiksuotas A. P. praneÅ¡imas apie smurtÄ artimoje aplinkoje it telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kurio apžiÅ«ros metu nustatyta, kad A. P. praneÅ¡a, kad jÄ peiliu tris kartu puolė girtas vyras (18-21).IÅ¡ 2014-08-25 daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolų matyti, kad A. P. pateikė savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, kurio apžiÅ«ros metu nustatyta, kad 2014-08-15 00.26 val. ji du kartus skambino kaimynei R.

S., o 00.31 val. skambino bendrajam pagalbos centrui (b.l. 25, 13-16).IÅ¡ 2014-08-29 daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolų matyti, kad E. P. pateikė savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, kurio apžiÅ«ros metu nustatyti tarpusavio su A. P. kontaktai 2014-08-15 00.24 val., 00.33 val. ir 00.36 val. (b.l. 27, 15-16).                     Taigi, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad I. L. P. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d.Prokuroras siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę - baudÄ .I.

L. P. prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutiko (b.l. 70).           Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jog neteistas.

Teismas atsižvelgė į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant I. L. P. bausmę - baudÄ , kuri numatyta LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. sankcijoje. Teismas konstatuoja, kad yra visos sÄ lygos kaltinamajam taikyti LR BK 64 1 str.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nusikaltimo įrankis – peilis, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas LR BK 72 str. pagrindu. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str., LR BK 64 1 str., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., 23 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a : I. L. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. ir nubausti:-pagal LR BK 145 str. 1 d.

– 9 MGL dydžio, t.y. 1170,00 Lt / 338,86 Eurų (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt litų 00 ct / trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų 86 ct) dydžio baudÄ , -pagal LR BK 140 str. 2 d. – 7 MGL dydžio, t.y. 910,00 Lt / 263,55 Eurų (devynių Å¡imtų deÅ¡imt litų 00 ct / dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų litų 55 ct) bauda.Vadovaujantis 63 str. 1, 4 dalimis, subendrinti paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę 12 MGL dydžio, t.y. 1560,00 Lt / 451,81 Eurų (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡Å¡iasdeÅ¡imt litų 00 ct / keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno lito 81 ct).Vadovaujantis LR BK 64 1 str.

Å¡iÄ baudÄ sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti, kad bausmė yra 9 MGL dydžio, t.y. 1170,00 Lt / 338,86 Eurų (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt litų 00 ct / trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų 86 ct) dydžio bauda. Ä®pareigoti I. L. P. per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Sumokėtos baudos kvitÄ I. L. P. privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120). IÅ¡aiÅ¡kinti I. L. P., kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nusikaltimo įrankį – peilį, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti LR BK 72 str. pagrindu.Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teisėjas                                                                                                         Virginijus Kalkauskas