5d900802-cff9-4e07-b7a2-9155fe8d68fe · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-3389-887/2018Teisminio proceso Nr. 2-13-3-05171-2016-2Procesinio dokumento kategorijos:2.6.3.; 3.1.3.5.; 3.2.3.2.; 3.1.19.1.;3.2.7.1;3.4.5.1.(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. balandžio 17 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Agnė PetkevičienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos UAB „Julianus Inkaso“ praÅ¡ymÄ suinteresuotam asmeniui skolininkui R. P. dėl kreditoriaus pakeitimo ir vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja UAB „Julianus Inkaso“ pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl kreditoriaus pakeitimo. PareiÅ¡kėja nurodo, kad UAB „Nordecum“ 2017 m. gegužės 30 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido pareiÅ¡kėjai reikalavimo teisę į R. P. įsiskolinimÄ civilinėje byloje Nr. e2-46-887/2017. Taip pat praÅ¡o iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 246,68 skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko pareiÅ¡kėjai. Teismas k o n s t a t u o j a : praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.Procesinio teisių perėmimo institutas yra nulemtas materialiųjų teisių perėmimo civilinėje teisėje galimybės. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnio 1 dalis numato, kad tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, raÅ¡ytinio proceso tvarka tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas.

Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. CPK 48 straipsnio 3 dalis numato, kad procesinis teisių perėmėjas privalo pagrįsti savo dalyvavimÄ procese.IÅ¡ teismui pateikto praÅ¡ymo turinio, pridedamų duomenų, Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko matyti, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 9 d. sprendimu už akių ieÅ¡kovei UAB ,,Nordecum“ priteista 231,68 Eur suma, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. gruodžio 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminis mokestis iÅ¡ R.

P.. Reikalavimo teisės perleidimo 2017 m. gegužės 30 d. sutartimi pradinis kreditorius UAB ,,Nordecum“ perleido visas reikalavimo teises į skolininko R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) likusiÄ nesumokėtÄ 154,87 Eur skolÄ OÜ AF Võlamenetlus pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 9 d. sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. e2-46-887/2017. OÜ AF Võlamenetlus 2017 m. gegužės 30 d. perleido visas reikalavimo teises UAB „Julianus Inkaso“.Atsižvelgiant į tai, kad Reikalavimo teisės perleidimo 2018 m. gegužės 30 d. sutartys yra pagrindas materialinių subjektinių teisių, o atitinkamai ir procesinių teisių perėmimui, taip pat į tai, kad procesinis teisių perėmėjas pagrindė savo dalyvavimÄ procese, laikytina, kad yra pagrindas pakeisti pradinę ieÅ¡kovę UAB ,,Nordecum“ jos galutine teisių perėmėja UAB „Julianus Inkaso.

Teisių perėmėjui visi veiksmai, atlikti procese iki jo įstojimo, yra privalomi tiek, kiek jie bÅ«tų buvę privalomi tam asmeniui, kurio vietoj įstojo teisių perėmėjas (CPK 48 str. 2 d.).Pagal CPK 586 straipsnio 1 dalį vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Vykdomuoju dokumentu laikomas ir vykdomasis raÅ¡tas, iÅ¡duotas teismo sprendimo pagrindu (CPK 587 str. 1 p.). Vykdomųjų raÅ¡tų iÅ¡davimo tvarka reglamentuota CPK XLIV skyriuje, kurio 646 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, iÅ¡ieÅ¡kotojui pagal raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ pirmosios instancijos teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

IÅ¡ byloje esančių dokumentų ir Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 9 d. sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-46-887/2017 yra įsiteisėjęs ir turi bÅ«ti vykdomas, taigi, pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina teisė, įsiteisėjus Å¡iai nutarčiai, reikÅ¡ti praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo civilinėje byloje Nr. e2-46-887/2017. Reikalavimo teisių į R. P. skolÄ perleidimas nėra civilinio proceso įstatymų numatytas pagrindas vykdomajam dokumentui Å¡ioje byloje iÅ¡duoti.

Reikalavimo teisių perleidimo 2018 m. gegužės 30 d. sutartis yra pagrindas naujajai ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“ perimti materialines subjektines teises į minėtoje sutartyje numatytÄ atsakovo skolÄ , o taip pat atitinkamai ir procesines teises vykdymo procese. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas naujajai ieÅ¡kovei iÅ¡duoti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo R. P. nepagrįstas, todėl atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsniu, 647 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Civilinėje byloje Nr. e2-46-887/2017 pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 9 d. priimtÄ sprendimÄ už akių dėl 231,68 Eur sumos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pradinį ieÅ¡kovÄ UAB ,,Nordecum“, įmonės kodas 302535232, pakeisti jos materialinių ir procesinių teisių perėmėja UAB „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639.KitÄ praÅ¡ymo dalį atmesti.Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                       Agnė Petkevičienė