5d8f1027-004f-428b-9331-ca63f7ddead3 · Å iaulių apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2A-766-883/2021 (S) Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00558-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.20.1; 3.3.1.18.2; Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 30 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena StasiÅ«nienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės UAB „Juris LT“ apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 14 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

A. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovė UAB „Juris LT“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovės L. A. 20,88 Eur skolÄ (18,91 Eur pagrindinę skolÄ ir 1,97 Eur palÅ«kanas), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė nesutikdama su ieÅ¡kovės reikalavimu dėl 20,88 Eur skolos priteisimo nurodė, kad ieÅ¡kovė nepagrįstai pasibaigus (duomenys neskelbtini) (kaip apibrėžta žemiau) nurodytam mažiausiam paslaugų naudojimo laikotarpiui nuo (duomenys neskelbtini) padidino (duomenys neskelbtini) mokėjimo tarifÄ nuo 5,99 Eur iki 10,90 Eur, reikalavo ir ragino mokėti padidintÄ tarifÄ už tÄ pačiÄ paslaugÄ , vienaÅ¡aliÅ¡kai priėmė sprendimÄ dėl (duomenys neskelbtini) pakeitimo ir pratęsimo, neinformuodama klientės (atsakovės) tuo pažeidė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) punktÄ , pagal kurį pradinė kreditorė įsipareigojo taisyklėse nustatyta tvarka ir terminais informuoti atsakovę (klientę) apie paslaugų tarifų padidinimÄ ar paslaugų teikimo sÄ lygų pasikeitimÄ ).

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mai 2021 m. rugsėjo 14 d. sprendimu ieÅ¡kovės UAB „Juris LT“ ieÅ¡kinį atmetė, priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „Juris LT“ valstybės naudai 5,51 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) apibrėžtas trumpiausias naudojimo paslaugomis laikotarpis 12 mėn. (nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini)), todėl (duomenys neskelbtini) pasibaigus trumpiausiam naudojimosi paslauga terminui, (duomenys neskelbtini) tapo neterminuota joje apibrėžtomis sÄ lygoms, nes duomenų apie Å¡alių pagal (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) punkto nuostatas iki (duomenys neskelbtini) sudarytÄ kitokį susitarimÄ dėl paslaugų teikimo į bylÄ nepateikta.

Pirmosios instancijos teismas vertino, kad pradinė kreditorė prieÅ¡ 30 dienų iki (duomenys neskelbtini) nustatyto trumpiausio naudojimosi paslauga termino pabaigos ((duomenys neskelbtini)) raÅ¡tu (įskaitant Å¡iai formai prilyginamÄ formÄ ) turėjo informuoti atsakovę apie padidintÄ paslaugų tarifÄ , tačiau į bylÄ nepateikė įrodymų, kad atsakovė apie paslaugų tarifo padidinimÄ buvo informuota. Pirmosios instancijos teismas vertino, kad pradinis kreditorius vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeitė sutarties sÄ lygas.

III. Apeliacinio skundo teisiniai argumentai IeÅ¡kovė UAB „Juris LT“ apeliaciniu skundu prašė panaikinti 2021 m. rugsėjo 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. e2-7169-584/2021, ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kovės UAB „Juris LT“ ieÅ¡kinį patenkinti. Apeliaciniame skunde nurodė, kad pirmosios instancijos teismas klaidingai vertino, jog pasibaigus trumpiausiam naudojimosi paslauga pagal Sutartį Nr. 1 terminui, ji tapo neterminuota. Nei viena iÅ¡ pradinio kreditoriaus su atsakove sudarytų sutarčių nebuvo terminuota – sutartyse buvo nurodoma tik mažiausias naudojimosi paslaugomis laikotarpis bei abonentiniam mokesčiui taikomas nuolaidos laikotarpis.

Tai reiÅ¡kia, kad pasibaigus sutartyje nustatytam nuolaidos taikymo laikotarpiui, klientas turi mokėti pilnÄ kainÄ , kuri nurodyta sutartyse. Apeliaciniame skunde pažymėjo, kad pagal (duomenys neskelbtini) paslaugų tarifas vienaÅ¡aliÅ¡kai nebuvo padidintas ir pabrėžė, jog sutartyje buvo nurodytas tik mažiausias naudojimosi paslaugomis laikotarpis (12 mėnesių), o tai reiÅ¡kia, kad atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis ne mažiau kaip 12 mėnesių ir tai nėra terminuota sutartis. Sutarties dalyje „Paslaugų teikimo įkainiai ir sÄ lygos“ aiÅ¡kiai nurodyta, kad abonentinis mokestis už interneto paslaugas yra 7,90 Eur/mėn., tačiau 12 mėnesių laikotarpiui yra taikoma nuolaida abonentiniam mokesčiui ir abonentinis mokestis pritaikius nuolaidÄ yra 2,99 Eur (pridedamas 3 Eur/mėn. tinklo aptarnavimo mokestis, taigi viso 5,99 Eur/mėn.).

Tai reiškia, kad 12 mėnesių nuo sutarties pasirašymo yra taikomas 2,99 Eur/mėn. (t. y. mokestis su nuolaida) abonentinis mokestis, o pasibaigus 12 mėnesių laikotarpiui taikomas įprastinis tarifas – 7,90 Eur/mėn. Šiuo atveju 2,99 Eur/mėn. abonentinis mokestis buvo taikomas laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), t. y. 12 mėnesių. Pasibaigus šiam laikotarpiui buvo taikomas sutartyje nurodytas įprastinis abonentinis mėnesinis mokestis – 7,90 Eur/mėn. Nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio atsakovė turėjo mokėti 7,90 Eur/mėn. abonentinį mokestį kartu su 3 Eur/mėn. tinklo aptarnavimo mokesčiu.

Tai, kad pasibaigus taikomam nuolaidos laikotarpiui buvo pradėtas skaičiuoti (duomenys neskelbtini) sutartas abonentinis mokestis be nuolaidos, nereiÅ¡kia sutarties sÄ lygų pasikeitimo ir/ar kainų padidinimo. Å ios aplinkybės taip pat neįpareigojo pradinio kreditoriaus prieÅ¡ 30 dienų iki (duomenys neskelbtini) nustatyto trumpiausio naudojimosi paslauga termino pabaigos ((duomenys neskelbtini)) raÅ¡tu informuoti atsakovę apie padidintÄ paslaugų tarifÄ , nes paslaugų tarifas nebuvo pakeistas (padidintas). Apeliaciniame skunde pabrėžė, kad atsakovei ir pradiniam kreditoriui sudarius naujÄ (duomenys neskelbtini) buvo taikomi paslaugų įkainiai nurodyti Å¡ioje sutartyje – atsakovei už paslaugas nuo (duomenys neskelbtini) buvo taikomas 1,90 Eur/mėn. (su nuolaida) abonentinis mokestis ir papildomas 3 Eur/mėn. tinklo aptarnavimo mokestis, tačiau atsakovė ir pagal Å¡iÄ sutartį tinkamai nemokėjo už suteiktas paslaugas.

IeÅ¡kovas prašė priteisti atsakovės skolÄ tiek pagal (duomenys neskelbtini), tiek pagal (duomenys neskelbtini), tačiau teismas rezoliucinėje sprendimo dalyje nurodė, kad ieÅ¡kinys atmetamas, bet nepasisakė dėl ieÅ¡kinio reikalavimų, susijusių su (duomenys neskelbtini). Taigi pirmos instancijos atmetė ieÅ¡kinį ir sprendime pasisakė tik dėl įsiskolinimo už paslaugas pagal (duomenys neskelbtini), bet nepasisakė dėl reikalavimo priteisti skolÄ pagal Sutartį Nr.

2. Atsakovė L. A. atsiliepimo į apeliacinį skundÄ nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis skundas tenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 2 dalis numato, kad neatsižvelgdamas į apeliacinį skundÄ apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

Byloje kilo ginčas dėl skolos už suteiktas interneto paslaugas priteisimo, atsakovei ginčijant, kad pradinis kreditorius vienaÅ¡aliÅ¡kai padidino sutartyje nustatytÄ paslaugų įkainį. Pagal byloje esančius įrodymus nustatyta, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „Kauno interneto sistemos“ (toliau – pradinė kreditorė, paslaugų teikėja) ir atsakovė (duomenys neskelbtini) sudarė UAB „Kauno interneto sistemos“ paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) UAB „Kauno interneto sistemos“ paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – (duomenys neskelbtini)).

Pagal (duomenys neskelbtini) nustatytas trumpiausias naudojimosi paslaugomis laikotarpis 12 mėn. (paslaugų teikimo pradžia (duomenys neskelbtini)), užsakomos paslaugos „Internetas 7.90“, plano pavadinimas „Šviesolaidis 100“, mėnesinis mokestis 7,90 Eur, mėnesinis mokestis su nuolaida 2,99 Eur, abonentiniam mokesčiui taikomos nuolaidos laikotarpis 12 mėn., tinklo aptarnavimo mokestis 3 Eur/mėn. ((duomenys neskelbtini) skyriai „Užsakomos paslaugos“, „Paslaugų teikimo įkainiai ir sÄ lygos“ ir „Sutarties objektas“).

Pagal (duomenys neskelbtini) trumpiausias naudojimosi paslaugomis laikotarpis nenustatytas (paslaugų teikimo pradžia (duomenys neskelbtini)), užsakomos paslaugos „Internetas 7.90“, plano pavadinimas „Šviesolaidis 100“, mėnesinis mokestis 7,90 Eur, mėnesinis mokestis su nuolaida 1,90 Eur, abonentiniam mokesčiui taikomos nuolaidos laikotarpis 12 mėn., tinklo aptarnavimo mokestis 3 Eur/mėn. (Sutarties Nr. 2 skyriai „Užsakomos paslaugos“, „Paslaugų teikimo įkainiai ir sÄ lygos“ ir „Sutarties objektas“).

Remiantis pradinės kreditorės ir ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartimi ir jos 1 priedu, pradinė kreditorė perleido reikalavimo teisę ieÅ¡kovei į 18,91 Eur skolÄ . Apeliaciniame skunde apeliantė nurodė, kad pirmosios instancijos teismas klaidingai vertino, kad pasibaigus trumpiausiam naudojimosi paslauga pagal (duomenys neskelbtini) terminui, ji tapo neterminuota. Apeliacinės instancijos teismas pabrėžia, kad Sutarties Nr. 1 14 punktas numato, kad „Sutartis įsigalioja jos pasiraÅ¡ymo dienÄ ir yra neterminuota, jeigu Sutarties prieduose nėra numatomas trumpiausias naudojimosi paslauga terminas.

Klientui pasirinkus trumpiausiÄ naudojimosi paslauga terminÄ , terminui pasibaigus, Sutartis tampa neterminuota nebent Å¡alys iki termino pabaigos susitarė kitaip.“ (duomenys neskelbtini) punktas numato, kad „Sutartis gali bÅ«ti nutraukiama raÅ¡tiÅ¡ku abiejų Å¡alių susitarimu bei Taisyklėse nustatyta tvarka ir terminais“. Nagrinėjamu atveju (duomenys neskelbtini) sÄ lygose buvo numatytas 12 mėn. trumpiausias naudojimosi paslaugomis laikotarpis, todėl spręstina, kad (duomenys neskelbtini) iki pasibaigiant mažiausiam naudojimosi paslaugomis laikotarpiui buvo terminuota.

Vis dėlto, byloje nėra duomenų, kad iki termino pabaigos šalys būtų susitarusios dėl (duomenys neskelbtini) nutraukimo terminui pasibaigus, šiam terminui pasibaigus, atsakovė toliau naudojosi pradinio kreditoriaus teiktomis paslaugomis, todėl (duomenys neskelbtini) nesant nutrauktai bei pasibaigus abonentiniam mokesčiui (2,99 Eur/mėn. abonentinis mokestis buvo taikomas laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), t. y. 12 mėnesių) taikomos nuolaidos laikotarpiui, pradinis kreditorius turėjo teisę reikalauti abonentinio mokesčio be nuolaidos.

Sutiktina su apeliaciniame skunde nurodytais argumentais, jog atsakovei ir pradiniam kreditoriui sudarius naujÄ (duomenys neskelbtini) buvo taikomi paslaugų įkainiai nurodyti Å¡ioje sutartyje – atsakovei už paslaugas nuo (duomenys neskelbtini) buvo taikomas 1,90 Eur/mėn. (su nuolaida) abonentinis mokestis ir 3 Eur/mėn. tinklo aptarnavimo mokestis, todėl atsakovė už suteiktas paslaugas turėjo pareigÄ sumokėti sutartÄ mokestį. Å alių pareiga sutartį vykdyti sÄ Å¾iningai ir tinkamai įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalyje.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Kadangi atsakovė neapmokėjo skolos pagal (duomenys neskelbtini) ir jos pagrindu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) – neapmokėtas likutis 0,90 Eur, apmokėjimo terminas iki (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) – 10,90 Eur, apmokėjimo terminas iki (duomenys neskelbtini) ir skolos pagal (duomenys neskelbtini) ir jos pagrindu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) – 4,90 Eur, apmokėjimo terminas iki (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) – 2,21 Eur, apmokėjimo terminas iki (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ viso skola 18,91 Eur ir 1,97 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso atsakovė liko skolinga pradinei kreditorei 20,88 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė prievolės sumokėti už suteiktas paslaugas tinkamai neįvykdė, iÅ¡ jos ieÅ¡kovei, kaip pradinės kreditorės teisių perėmėjai, priteisiama 20,88 Eur dydžio skola. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (20,88 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2021 m. sausio 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas patikrinęs skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo sprendimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas, atmesdamas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, neteisingai įvertino byloje nustatytas faktines aplinkybes, pateiktus įrodymus. Atsižvelgiant į tai, apeliantės skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas ir priimtinas naujas teismo sprendimas – ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Panaikinus skundžiamÄ teismo sprendimÄ ir tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos ieÅ¡kovės patirtos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 8,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis už ieÅ¡kinio padavimÄ , 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis už apeliacinio skundo padavimÄ ir 200,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų už procesinių dokumentų teismui parengimÄ , iÅ¡ viso – 223,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a: Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 14 d sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, 20,88 Eur (dvideÅ¡imt du eurus 88 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (20,88 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2021 m. sausio 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“ 223 Eur (du šimtus dvidešimt tris eurus) patirtų bylinėjimosi išlaidų. Teisėja Irena Stasiūnienė