5d8eebf5-21a7-4a01-a47c-e062b1c4fcab · Vilniaus apygardos administracinis teismas

PareiÅ¡kėja A-B          Administracinė byla Nr. A-261-1443/2011Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01239-2010-1                                                              Procesinio sprendimo kategorija 35.2(S) LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 24 d.Vilnius Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Dainiaus Raižio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),sekretoriaujant Lilijai Andrijauskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovei Gedmantei Klenauskytei,atsakovo atstovei Agnei Vaivadaitei,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje praÅ¡ymÄ atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė: I. PareiÅ¡kėjas Vyriausybės atstovas Vilniaus apskrityje kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorių įgyvendinti Lietuvos Respublikos Å«kio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. sausio 16 d. įsakymu Nr. 4-13/D1-28 patvirtintų Å ilumos Å«kio specialiųjų planų rengimo taisyklių nuostatas ir parengtus, suderintus bei vieÅ¡ai apsvarstytus Senamiesčio, Žvėryno, ŽirmÅ«nų, Å nipiÅ¡kių ir Verkių seniÅ«nijų energijos rÅ«Å¡ies naudojimo Å¡ildymui bei Naujamiesčio, Naujininkų, Rasų, Vilkpėdės, Panerių, GrigiÅ¡kių, Antakalnio, Naujosios Vilnios, Lazdynų, KaroliniÅ¡kių, VirÅ¡uliÅ¡kių, JustiniÅ¡kių, Å eÅ¡kinės, Pilaitės, PaÅ¡ilaičių ir FabijoniÅ¡kių seniÅ«nijų energijos rÅ«Å¡ies naudojimo Å¡ildymui specialiųjų planų projektus pateikti valstybinę teritorijų planavimo priežiÅ«rÄ atliekančiai institucijai tikrinti.PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme (b. l. 1?3) nurodė, kad Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2002 m. liepos 3 d. sprendimu Nr. 638 1 punktu patvirtintas Senamiesčio, Žvėryno, ŽirmÅ«nų, Å nipiÅ¡kių ir Verkių seniÅ«nijų energijos rÅ«Å¡ies naudojimo Å¡ildymui specialusis planas, o tarybos 2002 m. lapkričio 20 d. sprendimu Nr. 723 1 punktu patvirtintas Naujamiesčio, Naujininkų, Rasų, Vilkpėdės, Panerių, GrigiÅ¡kių, Antakalnio, Naujosios Vilnios, Lazdynų, KaroliniÅ¡kių, VirÅ¡uliÅ¡kių, JustiniÅ¡kių, Å eÅ¡kinės, Pilaitės, PaÅ¡ilaičių ir FabijoniÅ¡kių seniÅ«nijų energijos rÅ«Å¡ies naudojimo Å¡ildymui specialusis planas.

Nuo Senamiesčio, Žvėryno, Žirmūnų, Šnipiškių ir Verkių seniūnijų energijos rūšies naudojimo šildymui specialiojo plano bei Naujamiesčio, Naujininkų, Rasų, Vilkpėdės, Panerių, Grigiškių, Antakalnio, Naujosios Vilnios, Lazdynų, Karoliniškių, Viršuliškių, Justiniškių, Šeškinės, Pilaitės, Pašilaičių ir Fabijoniškių seniūnijų energijos rūšies naudojimo šildymui specialiojo plano patvirtinimo praėjo beveik aštuoneri metai, tačiau iki šiol minėti planai nėra atnaujinti, nėra pabaigtas planavimo procesas.Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas 2010 m. kovo 26 d. rašte Nr. A51-6400-(3.3.10.1-BR4) nurodė, jog Senamiesčio, Žvėryno, Žirmūnų, Šnipiškių ir Verkių seniūnijų energijos rūšies naudojimo šildymui specialusis planas „nėra tikslintas ar keistas“.

Papildomame 2010 m. balandžio 20 d. raÅ¡te Nr. A51-8482 (3.3.10.1-BR4) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas nurodė, jog Vilniaus miesto savivaldybė dėl energijos rÅ«Å¡ies naudojimo Å¡ildymui yra atlikusi Å¡ias procedÅ«ras: Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2006 m. spalio 25 d. sprendimu Nr. 1-1368 „Dėl energijos rÅ«Å¡ies naudojimo Å¡ildymui specialiojo plano keitimo“ pavedė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriui organizuoti Vilniaus miesto energijos rÅ«Å¡ies naudojimo Å¡ildymui specialiojo plano, patvirtinto Tarybos 2002 m. liepos 3 d. sprendimu Nr. 638 <...> ir tarybos 2002 m. lapkričio 20 d. sprendimu Nr. 723 <...> keitimo (peržiÅ«rėjimo) procesÄ ir apmokėti už atliktus darbus.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2007 m. kovo 2 d. įsakymo Nr. 30-385 „Dėl pavedimo organizuoti energijos rÅ«Å¡ies naudojimo Å¡ildymui specialiojo plano keitimo procesÄ â€œ 1 punktu pavedė Miesto plėtros departamentui organizuoti energijos rÅ«Å¡ies naudojimo Å¡ildymui specialiojo plano, patvirtinto Tarybos 2002 m. liepos 3 d. sprendimu Nr. 638 <...> ir Tarybos 2002 m. lapkričio 20 d. sprendimu Nr. 723 <...>, keitimo procesÄ . Ä®sakymo 2 p. nustatyti plano keitimo tikslai ir principai, o 3 punktu patvirtinta Energijos rÅ«Å¡ies naudojimo Å¡ildymui specialiojo plano keitimo darbų užduotis.

PareiÅ¡kėjas nurodė, jog yra parengtos planavimo sÄ lygos energijos rÅ«Å¡ies naudojimo Å¡ildymui specialiajam planui rengti. Savivaldybės Å«kio specialųjį planÄ Savivaldybė planuoja rengti 2011 metais. Taigi nors planavimo procesas dėl Å¡ilumos Å«kio specialiųjų planų atnaujinimo yra pradėtas, tačiau planas dar nėra parengtas. Atsižvelgiant į Å ilumos Å«kio įstatymo 7 straipsnio 5 dalies nuostatÄ , numatančiÄ , jog Å¡ilumos Å«kio planas turi bÅ«ti tikslinamas ne rečiau kaip kas 5 metai, bei į tai, jog Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2006 m. spalio 25 d. sprendimu Nr. 1-1368 pavesta administracijos direktoriui organizuoti minėtų planų atnaujinimo (keitimo) procesÄ , darytina iÅ¡vada, jog Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius neatliko teisės aktuose nustatytų veiksmų, t. y. administracijos direktorius privalėjo parengtÄ , suderintÄ ir vieÅ¡ai apsvarstytÄ Plano projektÄ pateikti valstybinę teritorijų planavimo priežiÅ«rÄ atliekančiai institucijai tikrinti.Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime (b. l. 19?22) paaiÅ¡kino, kad specialių planų rengimo teisinį reglamentavimÄ bÅ«tina nagrinėti sistemiÅ¡kai. Ūkio ministro ir Aplinkos ministro 2004 m. sausio 16 d. įsakymu Nr. 4-13/D1-28 patvirtintų Å ilumos Å«kio specialiųjų planų rengimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 35 punkte nustatyta, kad plano galiojimas neterminuotas ir gali bÅ«ti keičiamas Teritorijų planavimo įstatymo ir Å¡ių Taisyklių nustatyta tvarka. Taisyklėse aiÅ¡kiai pasakyta, jog Å¡ilumos Å«kio specialusis planas galioja neterminuotai.

Å io įsakymo leidėjai vartoja žodį „gali bÅ«ti keičiamas“, kas suponuoja iÅ¡vadÄ , kad keitimas jokiu bÅ«du nėra privalomas. Taisyklių 35 punktas duoda nuorodÄ Ä¯ Teritorijų planavimo įstatymÄ , kurio 18 straipsnio 9 punkte nurodyta, jog specialusis planas keičiamas tik tais atvejais, kai keičiama veiklos koncepcija, veiklos kryptys, tvarkymo prioritetai ir jo sprendiniai. Pagal Taisyklių 36 punktÄ planas peržiÅ«rimas ir prireikus atnaujinamas atsižvelgiant į Å¡ilumos gamybos, perdavimo technologijų raidÄ , aplinkos užterÅ¡tumo pokyčius ir kitus Å¡ilumos Å«kiui bei aplinkosaugai svarbius veiksnius, bet ne rečiau kaip kas 5 metai.

Taigi Taisyklės numato, jog plano peržiūrėjimas ir atnaujinimas tiesiogiai priklauso nuo šilumos gamybos, perdavimo technologijų raidos, aplinkos užterštumo pokyčių ir kitų šilumos ūkiui bei aplinkosaugai svarbių veiksnių. Specialusis šilumos ūkio planas turi būti peržiūrimas ne rečiau kaip kas 5 metai, o atnaujinamas tik prireikus, t. y. kai plano peržiūrėjimo metu nustatoma, kad dėl šilumos gamybos, perdavimo technologijų raidos, aplinkos užterštumo pokyčių ir kitų šilumos ūkiui bei aplinkosaugai svarbių veiksnių yra poreikis jį keisti.

Taisyklės įtvirtina galimybę atnaujinti Å¡ilumos Å«kio specialųjį planÄ pasikeitus savivaldybės bendrajam planui. Taisyklių 37 punktas nurodo, jog plano papildymas (keitimas) gali bÅ«ti atliekamas daliai savivaldybės teritorijos. Taisyklių 3 punktas nustato, jog Å¡ilumos Å«kio specialusis planas gali bÅ«ti savarankiÅ¡kas dokumentas arba savivaldybių teritorijų (jų dalių ? miestų, miestelių) bendrųjų planų sudėtinė dalis. Å iuo metu Vilniaus miesto savivaldybės teritorijai 2007 m. vasario 14 d.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu yra patvirtintas bendrasis planas ir jo sprendiniai iki 2015 m. Šiame bendrajame plane yra numatytos inžinerinės infrastruktūros pagrindinės gairės. Jame yra numatytos pagrindinės gairės šilumos tiekimui ir gamtinių dujų tiekimui, šiuo planu numatytas šilumos tiekimo tinklų projektavimas ir įgyvendinimas. Vilniaus miesto teritorijos bendrojo plano iki 2015 m. sudėtine dalimi yra ir šilumos ūkio vystymo gairių nustatymas, vadinasi, šio plano sudėtine dalimi yra ir specialaus šilumos ūkio planavimo elementai.

Å ilumos Å«kio specialusis planas buvo peržiÅ«rėtas 2007 m. tvirtinant bendrÄ jį planÄ ir jo sprendinius. Atsakovas pabrėžė, jog bendrasis planas yra aukÅ¡tesnės teisinės galios dokumentas už specialųjį planÄ , todėl 2007 m. tvirtinant bendrÄ jį planÄ Ä¯ jį buvo inkorporuotos ir Å¡ilumos Å«kio specialiojo plano nuostatos ir tokiu bÅ«du 5 metų Å¡ilumos Å«kio specialiojo plano peržiÅ«rėjimo terminas nebuvo pažeistas. Atkreiptinas dėmesys, jog Å¡ilumos Å«kio specialiojo plano peržiÅ«rėjimas yra procesas ir jis vyksta nuosekliai, t. y.

Å¡ilumos Å«kio specialusis planas buvo patvirtintas 2002 m., peržiÅ«rėtas 2007 m. ir sekantis peržiÅ«rėjimas turi bÅ«ti atliktas 2012 m.PaaiÅ¡kino, kad Å¡ilumos Å«kio specialiojo plano keitimo procesas jau yra pradėtas. Taisyklės nenumato termino Å¡ilumos Å«kio specialiojo plano keitimo procedÅ«ros trukmei ? Taisyklių 35 punkte įtvirtinta, jog plano keitimai tvirtinami, kai jie suderinti, vieÅ¡ai apsvarstyti ir patikrinti Å¡ių taisyklių nustatyta tvarka. 2004 m. gegužės 7 d. Aplinkos ministro įsakyme Nr. D1-262 „Dėl planavimo sÄ lygų teritorijų planavimo dokumentams rengti parengimo ir iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o“ 10 punkte numatyta, jog iÅ¡duotos specialiųjų planų sÄ lygos galioja viso teritorijų planavimo proceso metu ir kol neprieÅ¡tarauja teisės aktams ir teritorijų planavimo dokumentams, bet ne ilgiau kaip 5 metus.

Jei planavimo procesas nėra baigtas, sÄ lygų galiojimo terminÄ pagal motyvuotÄ planavimo organizatoriaus praÅ¡ymÄ pratęsia sÄ lygas iÅ¡davusios institucijos, bet ne ilgiau kaip 2 metams. Pažymėjo, jog 2008 m. spalio 30 d. Planavimo sÄ lygos energijos rÅ«Å¡ies naudojimo Å¡ildymui specialiajam planui rengti galioja iki 2011 m. spalio 30 d. Vadinasi, iki sÄ lygų galiojimo pabaigos dar liko daugiau negu 1 metai ir joms pasibaigiant 2004 m. gegužės 7 d. Aplinkos ministro įsakymas Nr. D1-262 „Dėl planavimo sÄ lygų teritorijų planavimo dokumentams rengti parengimo ir iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o“ numato galimybę sÄ lygų galiojimo laikÄ pratęsti dar 2 metams.

Taigi, Å¡ilumos Å«kio specialiojo plano keitimo procesas turi teisę vykti bei vyksta ir nėra jokio teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir trumpinti tinkamai bei teisėtai vykstančiÄ specialiojo plano keitimo procedÅ«rÄ . Tik nustačius, kad Å¡ilumos gamybos, perdavimo technologijų raida, aplinkos užterÅ¡tumo pokyčiai ir kiti Å¡ilumos Å«kiui bei aplinkosaugai svarbÅ«s veiksniai yra pakitę, bus priimtas sprendimas dėl Å¡ilumos Å«kio specialiojo plano atnaujinimo.Atsakovas mano, kad pareiÅ¡kėjas nepagrįstai vadovaujasi Savivaldybių administracinės priežiÅ«ros įstatymo 4 straipsnio 4 dalimi, kadangi savivaldybė neatsisakė įgyvendinti Å ilumos Å«kio įstatymo nuostatų.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. rugsėjo 10 d. sprendimu pareiÅ¡kėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje praÅ¡ymÄ patenkino. Ä®pareigojo atsakovÄ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorių per 3 (tris) mėnesius nuo Å¡io teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įgyvendinti Lietuvos Respublikos Å«kio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. sausio 16 d. įsakymu Nr. 4-13/D1-28 patvirtintų Å ilumos Å«kio specialiųjų planų rengimo taisyklių nuostatas ir parengtus, suderintus bei vieÅ¡ai apsvarstytus Senamiesčio, Žvėryno, ŽirmÅ«nų, Å nipiÅ¡kių ir Verkių seniÅ«nijų energijos rÅ«Å¡ies naudojimo Å¡ildymui bei Naujamiesčio, Naujininkų, Rasų, Vilkpėdės, Panerių, GrigiÅ¡kių, Antakalnio, Naujosios Vilnios, Lazdynų, KaroliniÅ¡kių, VirÅ¡uliÅ¡kių, JustiniÅ¡kių, Å eÅ¡kinės, Pilaitės, PaÅ¡ilaičių ir FabijoniÅ¡kių seniÅ«nijų energijos rÅ«Å¡ies naudojimo Å¡ildymui specialiųjų planų projektus pateikti valstybinę teritorijų planavimo priežiÅ«rÄ atliekančiai institucijai tikrinti.Teismas analizuodamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 22 straipsnio 1 dalies, 56 straipsnio 1 dalies, Savivaldybių administracinės priežiÅ«ros įstatymo 4 straipsnio 4 dalies, padarė iÅ¡vadÄ , kad teisės aktai Vyriausybės atstovams suteikia teisę kreiptis į teismÄ , tikslu apginti vieÅ¡Ä jį interesÄ .Teismas, įvertinęs Å ilumos Å«kio įstatymo 7 straipsnio 1 ir 5 dalių, 9 straipsnio, 7 straipsnio 3 dalies, Taisyklių 8, 36 punktų nuostatas, padarė iÅ¡vadÄ , kad plano patikslinimas (atnaujinimas) nustatytu laiku (ne rečiau kaip kas 5 metai) yra bÅ«tina sÄ lyga tam, kad bÅ«tų užtikrintas tinkamas Å¡ilumos vartotojų teisių įgyvendinimas, iÅ¡vengta neigiamo poveikio aplinkai ir pan.

Nevykdant Å¡ių, teisės aktuose įtvirtintų, įsipareigojimų pažeidžiamas vieÅ¡asis interesas, todėl institucija, laiku neatlikdama jai priskirtos funkcijos, turi bÅ«ti atsakinga už atsiradusias jos neveikimo teisines pasekmes.Teismas rėmėsi Taisyklių 16, 10, 29 ir 30 punktais, Å ilumos Å«kio įstatymo 17 straipsnio 5 dalies 2 punktu.Teismas nustatė, kad Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2006 m. spalio 25 d. sprendimu Nr. 1-1368 „Dėl energijos rÅ«Å¡ies naudojimo Å¡ildymui specialiojo plano keitimo“ pavedė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriui organizuoti Vilniaus miesto energijos rÅ«Å¡ies naudojimo Å¡ildymui specialiojo plano, patvirtinto Tarybos 2002 m. liepos 3 d. sprendimu Nr. 638 <...> ir tarybos 2002 m. lapkričio 20 d. sprendimu Nr. 723 <...> keitimo (peržiÅ«rėjimo) procesÄ ir apmokėti už atliktus darbus.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2007 m. kovo 2 d. įsakymo Nr. 30-385 „Dėl pavedimo organizuoti energijos rÅ«Å¡ies naudojimo Å¡ildymui specialiojo plano keitimo procesÄ â€œ 1 punktu pavedė Miesto plėtros departamentui organizuoti energijos rÅ«Å¡ies naudojimo Å¡ildymui specialiojo plano, patvirtinto Tarybos 2002 m. liepos 3 d. sprendimu Nr. 638 <...> ir Tarybos 2002 m. lapkričio 20 d. sprendimu Nr. 723 <...>, keitimo procesÄ . Ä®sakymo 2 punkte nustatyti plano keitimo tikslai ir principai, o 3 punktu patvirtinta Energijos rÅ«Å¡ies naudojimo Å¡ildymui specialiojo plano keitimo darbų užduotis.

Bylos nagrinėjimo metu savivaldybės atstovė pateikė Vilniaus savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. birželio 14 d. įsakymÄ Nr. 30-1415, kurio 2 punktu pavedė Savivaldybės įmonei „Vilniaus planas“ pakeisti ir papildyti energijos rÅ«Å¡ies naudojimo Å¡ildymui specialiuosius planus, patvirtintus Vilniaus m. savivaldybės tarybos 2002 m. liepos 3 d. sprendimu Nr. 638 „Dėl Senamiesčio, Žvėryno, <...> ir FabijoniÅ¡kių seniÅ«nijų energijos rÅ«Å¡ies naudojimo Å¡ildymui specialiojo plano tvirtinimo“.

Teismas pažymėjo, kad planavimo procesas dėl Å¡ilumos Å«kio specialiųjų planų atnaujinimo yra pradėtas dar 2006 metais, tačiau iki Å¡iol jis nėra baigtas, tai patvirtina Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. birželio 14 d. įsakymas Nr. 30-1415, administracijos direktoriaus pavaduotojo 2010 m. kovo 26 d. raÅ¡tas Nr. A51-6400-(3.3.10.1-BR4), ir 2010 m. balandžio 20 d. raÅ¡tas Nr. A51-8482(3.3.10.1-BR4).Teismas nurodė, kad pagal teisės aktų normas reglamentuojančias bendrojo plano rengimÄ numatyta, kad juos rengiant privalu įvertinti patvirtintus detaliuosius, specialiuosius ir kt. planus, t. y. bendrojo plano patvirtinimas nepatvirtina aplinkybės, jog buvo patikslintas Vilniaus m.

Å¡ilumos Å«kio specialusis planas. Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad 2007 metais buvo atliekamas plano tikslinimas, neteikė pažymos ar skaičiavimų dėl Å¡ilumos gamybos ir perdavimo technologijų raidos, konkurencinės aplinkos, Å¡ilumos gamybos kainų tendencijų, aplinkos užterÅ¡tumo pokyčių ir kitų teritorijos planavimui reikÅ¡mingų veiksnių. Atsakovo atstovė pripažino, kad toks planas rengiamas, artimiausiu laiku bus patvirtintas.Teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius neatliko teisės aktuose nustatytų veiksmų, t. y. administracijos direktorius privalėjo parengtÄ , suderintÄ ir vieÅ¡ai apsvarstytÄ Plano projektÄ pateikti valstybinę teritorijų planavimo priežiÅ«rÄ atliekančiai institucijai tikrinti.

III. Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 10 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Apeliacinis skundas (b.l. 73-78) grindžiamas Å¡iais argumentais:1. Taisyklių 35 punkte nurodyta, jog Å¡ilumos Å«kio specialusis planas galioja neterminuotai, tačiau teismas Å¡ios nuostatos nevertino.2. Taisyklių 35 punktas nukreipia į Teritorijų planavimo įstatymÄ , kurio 18 straipsnio 9 punkte nurodyta, jog specialusis planas keičiamas tik tais atvejais, kai keičiama veiklos koncepcija, veiklos kryptys, tvarkymo prioritetai ir jo sprendiniai.

Taisyklių 36 punktas numato, jog plano peržiūrėjimas ir atnaujinimas tiesiogiai priklauso nuo šilumos gamybos, perdavimo technologijų raidos, aplinkos užterštumo pokyčių ir kitų šilumos ūkiui bei aplinkosaugai svarbių veiksnių. Taigi specialusis šilumos ūkio planas turi būti peržiūrimas ne rečiau kaip kas 5 metai, o atnaujinamas tik prireikus, t. y. kai plano peržiūrėjimo metu nustatoma, kad dėl šilumos gamybos, perdavimo technologijų raidos, aplinkos užterštumo pokyčių ir kitų šilumos ūkiui bei aplinkosaugai svarbių veiksnių yra poreikis jį keisti.

Taisyklėse vartojamas žodis „gali bÅ«ti keičiamas“, taigi keitimas nėra privalomas.3. Teismas pažeidė ABTÄ® 87 straipsnio 4 dalies 2 punkto, 57 straipsnio 1 dalies nuostatas.PareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų apie realius situacijos pokyčius, suponuojančius bÅ«tinybę rengti naujÄ specialųjį Å¡ilumos Å«kio planÄ .

4. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. vasario 22 d. nutartimi paliko galioti nepakeistÄ Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. vasario 17 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. I-745-160/2009, kuriame konstatuota, kad patvirtintas specialusis Å¡ilumos Å«kio planas galioja neterminuotai arba iki jo pakeitimo ar papildymo. Jo peržiÅ«rėjimas turi bÅ«ti vykdomas ne rečiau kaip penki metai. Tačiau plano neperžiÅ«rėjus ar nepakeitus, jo galiojimas nėra sustabdomas ir jis lieka privalomas visiems teritorijų planų rengėjams ir vykdytojams.5.

Taisyklių 37 punktas nurodo, jog plano papildymas (keitimas) gali bÅ«ti atliekamas daliai savivaldybės teritorijos. Tai reiÅ¡kia, kad savivaldybei yra suteikta pasirinkimo laisvė keisti planÄ esant pagrindui (nustačius pagrindÄ ar jam paaiÅ¡kėjus).Taisyklių 3 punktas nustato, jog Å¡ilumos Å«kio specialusis planas gali bÅ«ti savarankiÅ¡kas dokumentas arba savivaldybių teritorijų (jų dalių – miestų, miestelių) bendrųjų planų sudėtinė dalis. Å iuo metu Vilniaus miesto savivaldybės teritorijai 2007 m. vasario 14 d.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu yra patvirtintas bendrasis planas ir jo sprendiniai iki 2015 m. Šiame bendrajame plane yra numatytos inžinierinės infrastruktūros pagrindinės gairės. Jame yra numatytos pagrindinės gairės šilumos tiekimui ir gamtinių dujų tiekimui, šiuo planu numatytas šilumos tiekimo tinklų projektavimas ir įgyvendinimas. Vilniaus miesto teritorijos bendrojo plano iki 2015 m. sudėtine dalimi yra ir šilumos ūkio vystymo gairių nustatymas, taigi šio plano sudėtine dalimi yra ir specialaus šilumos ūkio planavimo elementai.6.

Bendrasis planas yra aukÅ¡tesnės teisinės galios dokumentas už specialųjį planÄ , todėl 2007 metais tvirtinant bendrÄ jį planÄ Ä¯ jį buvo inkorporuotos ir Å¡ilumos Å«kio specialiojo plano nuostatos ir 5 metų Å¡ilumos Å«kio specialiojo plano peržiÅ«rėjimo terminas nebuvo pažeistas.

7. Å ilumos Å«kio specialiojo plano peržiÅ«rėjimas yra procesas ir jis vyksta nuosekliai, t. y. Å¡ilumos Å«kio specialusis planas buvo patvirtintas 2002 m., peržiÅ«rėtas 2007 m. ir sekantis peržiÅ«rėjimas turi bÅ«ti atliktas 2012 m.8. Å ilumos Å«kio specialiojo plano keitimo procesas jau yra pradėtas. Taisyklės nenumato termino Å¡ilumos Å«kio specialiojo plano peržiÅ«rėjimo procedÅ«ros trukmei.9. 2008 m. spalio 30 d. Planavimo sÄ lygos energijos rÅ«Å¡ies naudojimo Å¡ildymui specialiajam planui rengti galioja iki 2011 m. spalio 30 d. Joms pasibaigiant 2004 m. gegužės 7 d. Aplinkos ministro įsakymas Nr. D1-262 „Dėl planavimo sÄ lygų teritorijų planavimo dokumentams rengti parengimo ir iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o“ numato galimybę sÄ lygų galiojimo laikÄ pratęsti dar 2 metams.

10. Teisės aktai nereglamentuoja svarstymo procedÅ«ros pabaigos termino, nes esant pastabų svarstymas kartojamas, todėl teismo nustatytas terminas gali bÅ«ti neįgyvendintas dėl nuo atsakovo nepriklausančių aplinkybių.11. Vilniaus miesto savivaldybė neatsisakė įgyvendinti Å ilumos Å«kio įstatymo nuostatų. 2008 m. spalio 30 d. iÅ¡duotos Planavimo sÄ lygos energijos rÅ«Å¡ies naudojimo Å¡ildymui specialiajam planui rengti patvirtina, kad Å¡ilumos Å«kio specialiojo plano peržiÅ«rėjimo procedÅ«ra vyksta, o specialiojo plano keitimo (planavimo) procesas gali trukti 3 metus ir dar gali bÅ«ti pratęstas.12. PareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, jog yra pažeistas vieÅ¡asis interesas, kaip Å¡is pažeidimas pasireiÅ¡kia ir kokios yra vieÅ¡o intereso pažeidimo pasekmės.

13. Teismas neatsižvelgė į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ (2003 m. gegužės 19 d. nutartis adm. byloje Nr. A5-473/2003; 2007 m. spalio 4 d. nutartis adm. byloje Nr. AS16-420/2007). Å ilumos Å«kio specialiojo plano peržiÅ«rėjimo procesas jau vyksta, todėl teismo sprendimas jokių teisinių pasekmių nesukelia, tik nustato terminÄ atsakovui Å¡iam veiksmui atlikti, nustatydamas trumpesnį terminÄ už nustatytus planavimo sÄ lygų galiojimo terminus teisės aktuose, neatsižvelgdamas į jų pratęsimo galimybę dar 2 metams.14.

Teismas nenagrinėjo ir nepasisakė dėl Vyriausybės atstovui įstatymų suteiktos kompetencijos ribų. Savivaldybių administracinės priežiūros įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje aiškiai įtvirtina, kad Vyriausybės atstovo kompetencija yra Konstitucijos, įstatymų ir Vyriausybės nutarimų kontrolė. Vyriausybės atstovas neprižiūri, ar savivaldybės laikosi kitų teisės aktų, tame tarpe ir Aplinkos ministro bei Ūkio ministro įsakymų. Vyriausybės atstovas gali prašyti įpareigoti įgyvendinti tik įstatymus ir Vyriausybės nutarimus.15.

Teismas rėmėsi Taisyklių 8 punktu, tačiau neiÅ¡aiÅ¡kino, kurie iÅ¡ Å¡iame punkte nurodytų tikslų yra nepasiekti ir kurie iÅ¡ pasiektų tikslų turi bÅ«ti siekiami iÅ¡ naujo, nesant realių pokyčių.PareiÅ¡kėjas Vyriausybės atstovas Vilniaus apskrityje su apeliaciniu skundu nesutinka ir praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime į apeliacinį skundÄ (b.l. 83-85) nurodė, kad:1. Atsižvelgiant į Å ilumos Å«kio įstatymo 7 straipsnio 5 dalies ir Taisyklių 36 punkto formuluotę „bet ne rečiau kaip kas 5 metai“ , taryba privalo atnaujinti planus ne rečiau kaip kas 5 metus, o esant poreikiui juos gali keisti ir dažniau.

2. Tai, jog specialaus plano galiojimas neterminuotas, neatleidžia savivaldybių institucijų nuo teisės aktuose įtvirtintos pareigos per nustatytÄ terminÄ atnaujinti/pakeisti Å¡ilumos Å«kio specialiuosius planus.3. Pagal Teritorijų planavimo įstatymo 18 straipsnio 9 dalį sprendimÄ dėl specialiojo plano keitimo bÅ«tinumo planavimo organizatoriaus motyvuotu siÅ«lymu priima specialųjį planÄ tvirtinusi institucija. Taisyklių 16 punktas numato, jog planavimo procesas pradedamas savivaldybės tarybai priėmus sprendimÄ dėl plano rengimo ar atnaujinimo.Tarybos pavedimas administracijos direktoriui organizuoti planų keitimo procesÄ ir administracijos direktoriaus 2007 m. kovo 2 d.

įsakymas Nr. 30-385, kuriuo pavedama Miesto plėtros departamentui organizuoti minėtų planų keitimo procesÄ , nustatomi planavimo tikslai, užduotys, įrodo, jog bÅ«tinybė keisti specialųjį planÄ yra ir administracijos direktoriui kyla pareiga per nustatytÄ terminÄ atlikti Vyriausybės atstovo praÅ¡yme teismui nurodytus veiksmus. Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, paneigiančių Å¡iuos faktus.4. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas 2010 m. kovo 26 d. raÅ¡te Nr. A51-6400-(3.3.10.1-BR4) nurodė, jog Senamiesčio, Žvėryno, ŽirmÅ«nų, Å nipiÅ¡kių ir Verkių seniÅ«nijų energijos rÅ«Å¡ies naudojimo Å¡ildymui specialusis planas „nėra tikslintas ar keistas“.

5. Kadangi Å¡ilumos Å«kio specialieji planai tarybos sprendimais buvo patvirtinti kaip atskiri teritorijų planavimo dokumentai ir administracijos direktoriaus 2007 m. kovo 2 d. įsakymu Nr. 30-385 (jau po Vilniaus miesto teritorijos bendrojo plano iki 2015 m. patvirtinimo) bei 2010 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. 30-1415 yra pavedama atlikti specialiųjų planų keitimo procesÄ , yra iÅ¡duotos planavimo sÄ lygos specialiajam planui rengti, nėra pagrindo teigti, kad minėti specialieji planai yra sudėtinė bendrojo plano dalis.6. Vadovaujantis Savivaldybių administracinės priežiÅ«ros įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, 5 straipsnio 1 dalies 1 punktu Vyriausybės atstovui suteikti įgaliojimai prižiÅ«rėti ar savivaldybių administravimo subjektai įgyvendina centrinių administravimo subjektų, t. y. subjektų, kurių veiklos teritorija yra visa valstybės teritorija, priimtus teisės aktus (tame tarpe ir ministrų priimtus teisės aktus).

7. Pareiga tikslinti planÄ kas 5 metus numatyta ne tik įsakyme bet ir Å ilumos Å«kio įstatyme.Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu atsakovo atstovė paaiÅ¡kino apeliacinio skundo argumentus ir prašė apeliacinį skundÄ patenkinti.PareiÅ¡kėjo atstovė paaiÅ¡kino, kad apeliacinis skundas yra nepagrįstas ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a: IV. Bylos ginčas yra dėl Energijos rÅ«Å¡ies naudojimo Å¡ildymui specialiųjų planų projektų parengimo Vilniaus mieste.Pirmosios instancijos teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius neatliko teisės aktuose nustatytų veiksmų, tai yra administracijos direktorius privalėjo parengtÄ , suderintÄ ir vieÅ¡ai apsvarstytÄ Energijos rÅ«Å¡ies naudojimo Å¡ildymui specialiųjų planų projektÄ pateikti valstybinę teritorijų planavimo priežiÅ«rÄ atliekančiai institucijai tikrinti.Atsakovas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu apeliacinį skundÄ iÅ¡ esmės grindžia tuo, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , neteisingai taikė bei aiÅ¡kino teisės aktus.Savivaldybių administracinės priežiÅ«ros įstatymo 1 straipsniu nustatyta, jog Å¡iuo įstatymu įgyvendinami Lietuvos Respublikos Konstitucijos 123 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatyto savivaldybių veiklos administracinės priežiÅ«ros instituto tikslai – suteikti Vyriausybei teisę, kad jų skiriami atstovai prižiÅ«rėtų savivaldybių veiklÄ , nustatytų savivaldybių administracinės priežiÅ«ros sritį, Å¡iÄ priežiÅ«rÄ atliekančių pareigÅ«nų įgaliojimus ir jų įgyvendinimo tvarkÄ .Savivaldybių administracinę priežiÅ«rÄ atlieka, tai yra prižiÅ«ri, ar savivaldybės laikosi Konstitucijos ir įstatymų, ar vykdo Vyriausybės sprendimus, Vyriausybės skiriami Vyriausybės atstovai (Ä®statymo 2 str.).

Savivaldybių administracinės priežiÅ«ros įstatymo 4 straipsniu yra nustatyti Vyriausybės atstovo įgaliojimai, o Lietuvos Respublikos savivaldybių administracinės priežiÅ«ros įstatymo 5 straipsnyje įtvirtinta Vyriausybės atstovo įgaliojimų įgyvendinimo tvarka. Å io straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, jog Vyriausybės atstovas, nustatęs, kad savivaldybės administravimo subjektas nevykdo Vyriausybės sprendimų, pateikia jam raÅ¡ytinį reikalavimÄ neatidėliojant įgyvendinti įstatymÄ , vykdyti Vyriausybės sprendimÄ .

Vyriausybės atstovo reikalavimÄ savivaldybės kolegialus administravimo subjektas turi apsvarstyti artimiausiame posėdyje (bet ne vėliau kaip per mėnesį), o kiti savivaldybės administravimo subjektai per savaitę nuo reikalavimo gavimo dienos. Apie priimtÄ sprendimÄ Vyriausybės atstovui turi bÅ«ti praneÅ¡ta per 10 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos (1 punktas).Per 10 dienų nuo praneÅ¡imo apie atsisakymÄ Ä¯vykdyti reikalavimÄ gavimo dienos (jei savivaldybės administravimo subjektas, apsvarstęs Å¡ios dalies 1 punkte nurodytÄ Vyriausybės atstovo reikalavimÄ , atsisako jį vykdyti) Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka kreipiasi į teismÄ dėl Å¡io savivaldybės administravimo subjekto neveikimo (2 punktas).Å iuo teisiniu reguliavimu yra nustatyta skirtinga Vyriausybės atstovo įgaliojimų įgyvendinimo tvarka.

Atitinkamos procedÅ«ros pasirinkimas priklauso nuo padaryto savivaldybės veiklos pažeidimo. Todėl teisingam Å¡io ginčo iÅ¡sprendimui yra reikÅ¡minga nustatyti, ar atstovas, teikdamas praÅ¡ymÄ teismui, remdamasis Ä®statymo 4 straipsnio 4 dalimi, dėl vieÅ¡ojo intereso gynimo, tinkamai įgyvendino savo įgaliojimus. Kaip minėta, Å¡ios bylos ginčas yra dėl Energijos rÅ«Å¡ies naudojimo Å¡ildymui specialiųjų planų projektų parengimo Vilniaus mieste.Å ilumos Å«kio įstatymo 7 straipsnio 5 dalimi (2009 m. sausio 12 d.

įstatymo Nr. XI-133 redakcija, galiojusi nuo 2009 m. vasario 1 d.) nustatyta, kad Å¡ilumos Å«kio specialieji planai tikslinami ne rečiau kaip kas 5 metai, atsižvelgiant į Å¡ilumos gamybos ir perdavimo technologijų raidÄ , konkurencinę aplinkÄ , Å¡ilumos gamybos kainų tendencijas, aplinkos užterÅ¡tumo pokyčius ir kitus teritorijų planavimui reikÅ¡mingus veiksnius. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Å¡ilumos Å«kio įstatymo 7 straipsnio 2 dalimi Lietuvos Respublikos Å«kio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. sausio 16 d.

įsakymu Nr. 4-13/D1-28 Å ilumos Å«kio specialiųjų planų rengimo taisyklių 36 punkte numatyta, kad planas peržiÅ«rimas ir prireikus atnaujinamas atsižvelgiant Å¡ilumos gamybos, perdavimo technologijų raidÄ , aplinkos užterÅ¡tumo pokyčius ir kitus Å¡ilumos Å«kiui bei aplinkosaugai svarbius veiksnius, bet ne rečiau kaip kas 5 metai. Å iuo teisiniu reguliavimu imperatyviai nustatyta, kad Å¡ilumos Å«kio specialieji planai tikslinami ne rečiau kaip kas 5 metai, kad įvertinti Å¡iuose aktuose nurodytus veiksnius.

Nesulaukus penkių metų termino pabaigos, planai gali bÅ«ti atnaujinami, atsiradus kitiems veiksniams. Tokie papildomi veiksniai yra numatyti Taisyklių 36.1 - 36.4 punktuose.PareiÅ¡kėjas nurodo, kad savivaldybė nevykdo Å¡ių teisės aktų reikalavimų ir nėra parengusi Energijos rÅ«Å¡ies naudojimo Å¡ildymui specialiųjų planų projekto atitinkamoje Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje.Å iuo atveju Vyriausybės atstovo įgaliojimų įgyvendinimo tvarkÄ nulemia ir Teritorijų planavimo įstatymo 18 straipsnio 6 dalis, kuria nustatyta, kad jei specialųjį planÄ turėjusi tvirtinti savivaldybės institucija per nustatytÄ terminÄ jo nepatvirtino ir nepateikė motyvuoto atsakymo dėl plano netvirtinimo, planavimo organizatoriaus praÅ¡ymu arba savo iniciatyva Vyriausybės atstovas turi atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos savivaldybių administracinės priežiÅ«ros įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje.Tokiu bÅ«du Vyriausybės atstovas prieÅ¡ teikdamas praÅ¡ymÄ administraciniam teismui privalėjo atlikti Savivaldybės priežiÅ«ros įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje numatytas procedÅ«ras ir tik atsakovui neatlikus ar atsisakius vykdyti raÅ¡ytinį reikalavimÄ , kreiptis į teismÄ Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad pareiÅ¡kėjas prieÅ¡ teikdamas praÅ¡ymÄ teismui laikėsi nustatytos įgaliojimų įgyvendinimo privalomos tvarkos, numatytos Ä®statymo 5 straipsnio 2 dalyje, todėl jų neatlikus pagrindo kreiptis į teismÄ nebuvo.

Dėl Å¡ių aplinkybių pareiÅ¡kėjo reikalavimas įpareigoti atsakovÄ atlikti veiksmus yra nepagrįstas.Teisėjų kolegija, nustačiusi, kad buvo netinkamai atliktos pareiÅ¡kėjo įgaliojimo įgyvendinimo procedÅ«ros, nevertina apeliacinio skundo argumentų dėl atsakovo pareigos rengti Energijos rÅ«Å¡ies naudojimo Å¡ildymui specialiųjų planų projektų, nes toks vertinimas galimas tik po to, kai bus tinkamai atliktos ikiteisminės Å¡io ginčo procedÅ«ros.Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliacinis skundas tenkintinas, kadangi pirmosios instancijos teismas iÅ¡ esmės neteisingai taikė materialinės tiesė normas, taikytinas ginčo santykiams, ir dėl to pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas (ABTÄ® 143 straipsnis ).Panaikinus sprendimÄ priimtinas naujas sprendimas, kuriuo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje praÅ¡ymas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 88 straipsnio 1 punktas).Å is teismo sprendimas neriboja Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje teisių ir pareigų pradėti iÅ¡ naujo procedÅ«ras dėl įstatymo vykdymo priežiÅ«ros teritorijų planavimo srityje Vilniaus mieste.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegijan u s p r e n d ž i a:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundÄ patenkinti.Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 10 d. sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje praÅ¡ymÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas neskundžiamas. Teisėjai Stasys Gagys Dainius Raižys Skirgailė Žalimienė