5d8df0ec-8d8f-481b-bb2c-98fa699d46e7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-7043-889/2012(Proceso Nr. 2-06-3-04738-2012-8)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 73.2.6.1.; 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 30 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo If P&C Insurance AS, veikiančio per struktÅ«rinį padalinį If P&C Insurance AS filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei N. V.

D. M. dėl draudimo įmokos priteisimo, n u s t a t ė:              ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės N. V. D. M. 957,53 Lt nesumokėtų draudimo įmokų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.              Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovo reikalavimus 2012-07-12 praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau ji per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad tarp Å¡alių 2008-08-22 sudarytas transporto priemonių draudimo liudijimas (polisas) Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurį ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti draudimo polise nurodytÄ draudiminę apsaugÄ transporto priemonei Mercedes Benz, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiui nuo 2008-08-23 iki 2009-08-22, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už draudiminę apsaugÄ draudimo įmokÄ â€“ 6000 Lt, kuri turėjo bÅ«ti sumokėta dalimis: už 2008 metus po 1500 Lt iki 2008-09-02 ir 2008-11-23, bei už 2009 metus po 1500 Lt iki 2009-02-23 ir 2009-05-23 (b.l. 6-7).

IeÅ¡kovas suteikė transporto priemonei Mercedes Benz draudiminę apsaugÄ , atsakovė ja naudojosi, tačiau savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė, draudimo įmokų mokėjimo terminų nesilaikė, ir liko skolinga ieÅ¡kovui 957,53 Lt. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Pagal Draudimo įstatymo 2 str. 12 p. draudimo įmoka yra laikoma draudimo sutartyje nurodyta pinigų suma, kuriÄ draudėjas draudimo sutarties sÄ lygomis moka draudikui (ieÅ¡kovui) už draudimo apsaugÄ .

Draudėjas už draudiminę apsaugÄ privalo mokėti draudikui draudimo sutartyje nustatytais terminais nustatyto dydžio pinigų sumas (draudimo įmokas) (CK 6.1004 str. 1 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė nemokėjo pagal sutartį apskaičiuotų įmokų, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 957,53 Lt draudimo įmokų (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).Ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistinas 50 Lt sumokėtas žyminis mokestis,               363 Lt advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovės N. V.

D. M. 957,53 Lt nesumokėtų draudimo įmokų skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 957,53 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-04-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 413 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui If P&C Insurance AS, veikiančiam per struktÅ«rinį padalinį If P&C Insurance AS filialÄ . Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                      Milda Valiulytė