5d8cb3b5-e766-4872-b7d7-db940489137f · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-25733-1106/2019 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02074-2019-4 Procesinio dokumento kategorijos: 2.5.5; (S) 3.4.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. lapkričio 25 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė, sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei, dalyvaujant pareiškėjai J. D., jos atstovei advokato padėjėjai D. S., suinteresuotiems asmenims A. D. D., N. D., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J.

D. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. D. D., N. D. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o atnaujinti terminÄ priimti tėvo V. D., mirusio 2019 m. kovo 6 d., palikimÄ . PareiÅ¡kimas grindžiamas tuo, kad pareiÅ¡kėja, neturėdama teisinio iÅ¡silavinimo, nežinojo, kad dėl palikimo priėmimo privalo kreiptis į notarÄ bÅ«tent per tris mėnesius. Be to, jos motina A. D. D. jai nurodė, kad palikimo priėmimo reikalus pas notarÄ sutvarkys už jÄ ir jai nereikės atvykti. 2019 m. rugsėjo pradžioje iÅ¡ savo brolio N. D. sužinojo, kad jis su motina nuvyko pas notarę, brolis savo paveldėjimo teises padovanojo motinai ir motina viena priėmė mirusio tėvo palikimÄ .

PareiÅ¡kėja 2019 m. rugsėjo 11 d. kreipėsi į notarę, tačiau atsisakyta atlikti notarinį veiksmÄ , nes buvo praleistas terminas. Tėvo palikimÄ sudaro namas ir žemės sklypai. PareiÅ¡kėja nurodė, kad, jeigu nebÅ«tų iÅ¡aiÅ¡kėjusios aplinkybės, kad A. D. D. kreipėsi tik dėl savo teisės paveldėti sutuoktinio turtÄ , be to, paveldėjo ir N. D. priklausiusiÄ palikimo dalį, neįspėjusi pareiÅ¡kėjos, ji nebÅ«tų praleidusi termino, kadangi bÅ«tų drauge nuvykusi pas notarÄ ir iÅ¡reiÅ¡kusi savo valiÄ dėl jai priklausančios tėvo palikimo dalies priėmimo.

Suinteresuoti asmenys A. D. D. ir N. D. nepateikė atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ . Teismo procesiniai dokumentai jiems buvo įteikti asmeniÅ¡kai. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja prašė tenkinti pareiÅ¡kimÄ . PaaiÅ¡kino, kad manė, jog po palikėjo mirties reikia kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo per Å¡eÅ¡is mėnesius. Jos iÅ¡silavinimas yra aukÅ¡tasis, tačiau ji neturi teisinių žinių. IÅ¡ savo draugės, kurios tėtis taip pat mirė, sužinojo, kad į notarÄ reikia kreiptis per tris mėnesius, o ne per Å¡eÅ¡is kaip ji manė.

Tada kreipėsi į notarę, kur jai buvo pasakyta, kad yra praleidusi terminÄ priimti palikimÄ . IÅ¡ notarės taip pat sužinojo, kad jos brolis priėmė tėvo palikimÄ ir padovanojo mamai. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo A. D. D. pareiÅ¡kė, kad sutinka su pareiÅ¡kimu. Notarė jai nepasakė, kad dukra turi ateiti. IÅ¡ kitų žmonių kalbų žinojo, kad į notarÄ reikia kreiptis per tris mėnesius. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo N. D. nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kimu. IÅ¡ mamos sužinojo, kad reikia kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo.

Su seserimi nebendrauja. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkinamas. Nustatyta, kad 2019 m. kovo 6 d. mirė J. D. tėvas V. D.. 2019 m. rugsėjo 11 d. Kėdainių rajono 2-ojo notarų biuro notarė Ona Olesikienė atsisakė priimti J. D. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo, praleidus trijų mėnesių terminÄ . V. D. nuosavybės teise priklausė: ½ dalis pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis kitų statinių-kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių Kėdainiuose, V.

K. g. 9, ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Kėdainių rajone, Kėdainių miesto seniÅ«nijoje, (duomenys neskelbtini), ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Kėdainių rajone, Kėdainių miesto seniÅ«nijoje, Daumantų kaime, (duomenys neskelbtini), ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Kėdainių rajone, Kėdainių miesto seniÅ«nijoje, (duomenys neskelbtini). Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti ar padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Terminas palikimui priimti gali bÅ«ti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valiÄ palikimÄ priimti, tačiau dėl susidėjusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatyme nustatytų palikimo priėmimo veiksmų.

Nesant realiai sutrukdžiusių kliūčių, laikytina, kad įpėdinis, turėdamas apsisprendimo laisvę, nepareiÅ¡kė noro priimti palikimÄ . Nagrinėjant praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ palikimui priimti, reikia:

1) nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ;

2) įvertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ;

3) iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014). Po V. D. mirties praėjo aÅ¡tuoni mėnesiai. Ä®vertinus byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ , laikytina, kad terminas praleistas nedaug ir nėra pagrindo vertinti, kad pareiÅ¡kėja elgėsi nerÅ«pestingai. Pagal pareiÅ¡kėjos teiginius ji bÅ«tų kreipusis į notarÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius, kaip manė.

Taigi, laikytina, kad pareiÅ¡kėja turėjo susiformavusiÄ valiÄ priimti tėvo palikimÄ , tačiau to laiku nepadarė dėl klaidingų teisinių žinių. Kiti pirmos eilės įpėdiniai, priėmę V. D. palikimÄ , teismui patvirtino neprieÅ¡taraujantys dėl termino pareiÅ¡kėjai atnaujinimo. Atnaujinus terminÄ , nenukentėtų civilinės apyvartos stabilumas, o taip pat ir suinteresuotų asmenų interesai, nes pareiÅ¡kėja paveldėtų jai pagal įstatymÄ priklausančiÄ palikimo dalį.

Atsižvelgiant į aplinkybių visumÄ , pareiÅ¡kėjos netikslios teisinės žinios Å¡iuo atveju pripažintina svarbia trijų mėnesių termino palikimui priimti praleidimo priežastimi, todėl terminas pareiÅ¡kėjai atnaujinamas. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos valstybei priteisiamos 7,16 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 92 straipsnis). Vadovaudamasis CPK 578 straipsniu, teismas n u t a r i a : tenkinti pareiÅ¡kimÄ .

Atnaujinti J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistÄ trijų mėnesių terminÄ priimti tėvo V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2019 m. kovo 6 d., palikimÄ . Terminas atnaujinamas trims mėnesiams. Termino pradžia laikytina nutarties įsiteisėjimo diena. Priteisti iÅ¡ J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 7,16 (septynių eurų 16 ct) Eur iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus. Teisėja Aušra Andziulevičiūtė