5d8a7b2b-4e7d-451f-bbc0-904e4d626b81 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei Č. Å . dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 114,81 Eur skolÄ , 10,33 Eur delspinigius, 5 procentų metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad tarp atsakovės ir pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Mokilizingas“ buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu pradinė kreditorė suteikė atsakovei vartojimo kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti vartojimo kredito sumÄ ir mokėti kitus sutartyje nurodytus mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovė netinkamai vykdė savo pareigas pradinei kreditorei, todėl pradinė kreditorė nutraukė su atsakove sudarytÄ sutartį.

Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinė kreditorė perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimÄ . Atsakovė, kuriai procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (kartu gyvenančiam Å¡eimos nariui), atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. kovo 12 d. UAB „Mokilizingas“ sudarė su atsakove Vartojimo kredito sutartį Nr. VAH90312ACPA (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pradinė kreditorė suteikė atsakovei 100,00 Eur vartojimo kredito sumÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti sumokėtÄ sumÄ , taip pat įsipareigojo sumokėti pradinei kreditorei 14,81 Eur palÅ«kanų ir 3,00 Eur sutarties mokestį sumokėdama dalimis trimis įmokomis po 38,27 Eur.

Paskutinė įmoka pagal Sutartį turėjo bÅ«ti sumokėta 2019 m. birželio 19 d. Vartojimo kredito sumÄ pradinė kreditorė sumokėjo atsakovei 2019 m. kovo 12 d. grynais pinigais. Pradinė kreditorė 2019 m. birželio 19 d. praneÅ¡imu pradinė kreditorė nutraukė tarp jos ir atsakovės sudarytÄ Sutartį. IÅ¡ 2017 m. kovo 6 d. sutarties dėl reikalavimų perleidimo, jos pakeitimų ir 2020 m. balandžio 23 d. reikalavimo perleidimo sutarties priedo duomenų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Mokilizingas“ perleido ieÅ¡kovei UAB „Julianus inkaso“ reikalavimo teisę į skolininkę Č.

Å .. Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Dėl Å¡ios priežasties atsakovei nevykdžius sutartinės prievolės atsiskaityti su pradine kreditore, įsiskolinimas ieÅ¡kovei priteistinas iÅ¡ atsakovės (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Pagal CK 6.886, straipsnio 1 dalį, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

CK 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, kad atsakovė visiÅ¡kai atsiskaitė su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, kad atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas 100,00 Eur negrÄ Å¾into kredito sumos likutis, 11,81 Eur palÅ«kanų ir 3,00 Eur sutarties mokesčio.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 10,33 Eur delspinigių. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Pradinė kreditorė ir atsakovė susitarė, kad už termino sumokėti praleidimÄ atsakovė mokės 0,05 procento delspinigius (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.9, 8.6, 8.7 punktai, Specialiosios sÄ lygos). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 10,33 Eur delspinigių tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 125,14 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2020 m. balandžio 28 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 65,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už valstybės įmonės Registrų centro iÅ¡raÅ¡Ä ir 50,00 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas (CPK 79, 88, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos, kadangi jos neviršija 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Julianus inkaso“, j. a. k. 300115639, iÅ¡ atsakovės Č. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Eur 00 ct) negrÄ Å¾into kredito, 3,00 Eur (tris Eur 00 ct) sutarties mokesčio, 11,81 Eur (vienuolika Eur 81 ct) sutartinių palÅ«kanų, 10,33 Eur (deÅ¡imt Eur 33 ct) delspinigių, 5 procentų metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos 125,14 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. balandžio 28 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 65,84 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis Eur 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Renata Kasimovienė