5d8a7aa1-2dfb-4ae5-8463-072143f8d51f · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.6-1135-633/2013Procesinio sprendimo kategorijos – 45.4.5; 45.4.7; 52.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2013-08-05,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui S. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. V. administracinių teisės pažeidimų bylÄ , ir n u s t a t ė :              S. V. 2013-07-22 apie 00.20 val. Gedimino gatvėje VilkaviÅ¡kio m., neturėdamas specialios teisės vairuoti, tačiau vairuodamas automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į A.

G. automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino, po ko nepranešęs policijai apie autoįvykį, kurį pats sukėlė, iÅ¡ jo vietos neteisėtai, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, pasiÅ¡alino.             Tokiais savo veiksmais S. V. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir 127 str. 2 d. (Teismas pagal LR ATPK 284 str. 2 d. nuostatas idealiÄ ja sutaptimi padarytÄ teisės pažeidimÄ , protokole akivaizdžiai per klaidÄ Â kvalifikuotÄ ATPK 130-2 str., naujai perkvalifikuoja į ATPK 127 str. 2 d.).             Traukiamas atsakomybėn S. V. kaltu byloje prisipažino visiÅ¡kai, pareiÅ¡kė, kad gailisi, paaiÅ¡kino, jog savavaliÅ¡kai pasiėmė motinos automobilį, jį vairavo blaivus, gatvėje jį sumėtė ir jis atsitrenkdamas apgadino priekyje važiavusį ir jo siektÄ aplenkti automobilį „Audi“, kadangi neturėjo teisės vairuoti, siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės už tai, iÅ¡ avarijos vietos nuvažiavo, policijai nepranešė.

             Be S. V. paaiÅ¡kinimų jo kaltė byloje įrodyta 2013-07-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. PN 031153, policijos pareigÅ«no V. P. tarnybiniu praneÅ¡imu, eismo įvykio vietos schema, A. V. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, automobilio Audi techninės apžiÅ«ros protokolu, policijos pažyma apie autoįvykį, jo aplinkybes ir kaltininkÄ .             Traukiamo atsakomybėn S. V. veiksmai byloje turi bÅ«ti kvalifikuojami pagal LR ATPK 130 str. 1 d. ir 127 str. 2 d. pagal teisės pažeidimų idealiÄ jÄ sutaptį.S. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visiÅ¡kÄ kaltės pripažinimÄ ir pareikÅ¡tÄ gailėjimÄ si.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos paskyrimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad S. V. bylos duomenimis turi 1 galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už kitos, tačiau panaÅ¡ios rÅ«Å¡ies grubų teisės pažeidimÄ , jis nevedęs, iÅ¡laikytinių neturi, yra Darbo biržoje registruotas bedarbis, pilnai darbingas. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, S. V. skirtinos dar kiek mažesnio nei įstatymo sankcijų vidurkiai dydžio administracinės nuobaudos :

a) pagal LR ATPK 130 str. 1 d. – 4350 Lt bauda be transporto priemonės konfiskavimo (Å¡i įregistruota su eismo įvykiu nesusijusio kito asmens vardu ir bylos duomenys nepatvirtina, jog kaltininko buvo valdyta su savininko žinia, ar dėl kitokių aplinkybių Å¡iam tenka pareiga kad ir netiesiogiai atsakyti už kaltininko veiksmus), b) pagal LR ATPK 127 str. 2 d. – 1300 Lt bauda. Taikant Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nuostatas, S. V. skirtina subendrinta nuobauda – 4350 Lt bauda be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teismasn u t a r ė :              S. V., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), už padarymÄ teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. (veikÄ perkvalifikavus iÅ¡ LR ATPK 130-2 str.) ir 130 str. 1 d. paskirti administracines nuobaudas :

a) pagal ATPK 127 str. 2 d. - 1300 Lt baudÄ , b) pagal ATPK 130 str. 1 d. – 4350 Lt baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.              Taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir S. V. paskirti subendrintÄ galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 4350 (keturių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt) litų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.             Bauda mokama – į Valstybinės mokesčių inspekcijos, įstaigos kodas – 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banke – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6030.                          Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

Jeigu bauda už pažeidimÄ paskirta nepilnamečiui, jÄ turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.             Sumokėjus baudÄ , per tÄ patį 40 d. terminÄ privaloma institucijai, suraÅ¡iusiai byloje administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , - VilkaviÅ¡kio r. policijos komisariatui, pateikti baudos sumokėjimo įrodymÄ (kvitÄ , mokėjimo nurodymÄ ar kt.).             Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                        A. V.             Â