5d87f93d-4908-4fb9-8405-5bc7e70eee04 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                  Administracinio nusižengimo byla                                                             Nr.A2.-822-610/2017                                                          Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00716-2017-1                                                           Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. lapkričio 20 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje ji kaltinama padariusi administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė: D. S. 2017 m. spalio 28 d., 20.57 val., E. P. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), rasta neblaivi (nustatytas 1,02 prom. girtumas). Tokiu bÅ«du ji negalėjo užtikrinti savo dukros G.

S., gimusios (duomenys neskelbtini), tinkamos priežiÅ«ros ir nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios vaiko interesais bei padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 73 straipsnio 2 dalyje, kadangi minėto straipsnio 1 dalyje numatytas nusižengimas padarytas pakartotinai.Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta iÅ¡siunčiant protokolo nuoraÅ¡Ä .

Be to, gautas asmens praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1), todėl byla teisme nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo raÅ¡ytiniame pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad su nusižengimu sutinka, dėl jo gailisi (b. l. 1). Nustatytas faktines aplinkybes ir D. S. kaltę, be jos pačios prisipažinimo, padarius ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 17074435300, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, tada, laikas, esmė (b. l. 1–2), Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK nutarimas G.

S. pripažinti nukentėjusiÄ ja (b. l. 3), Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog D. S. 2017 m. spalio 28 d., 20.57 val., adresu (duomenys neskelbtini), nustatytas 1,02 prom. girtumas (b. l. 4). Asmenybę charakterizuoja pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. 10–13). Sprendžiant klausimÄ , ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 73 straipsnio 2 dalį, veikoje yra Å¡io administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, bÅ«tina įvertinti sÄ vokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė.

Tėvų valdžios, patenkančios į Å¡eimos teisinių santykių kategorijÄ , samprata aiÅ¡kintina remiantis Å¡eimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje. Nagrinėjamu atveju D. S., girtaudama nepasirūpino tinkama jos priežiūra. Tokiais veiksmais ji nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios vaiko interesais. Taigi teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.

Nusižengimo padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 2 dalyje, požymius.D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengiÄ ir dėl jo gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjos kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (bausta administracine tvarka), į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog D. S. skirtina ANK 73 straipsnio 2 dalies sankcijos minimume numatyta piniginė bauda. Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a: D. S. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 73 straipsnio 2 dalyje, ir jai skirti 10 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ .Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o paskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 17074435300. Jeigu pažeidėja nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti nuobaudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                              Nerijus Brinevičius