Legislator Case Law & Legislation
5d83bace-0313-4e13-8b43-1b49ecb5cea2 AI generated

5d83bace-0313-4e13-8b43-1b49ecb5cea2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 5d83bace-0313-4e13-8b43-1b49ecb5cea2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 1 d., 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkas. IeÅ¡kovas administruoja namÄ , kuriame gyvena atsakovas, teikia komunalines, administravimo paslaugas atsakovui, todėl atsakovas privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius.

Legislator headnote

AI generated

5d83bace-0313-4e13-8b43-1b49ecb5cea2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 1 d., 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkas. IeÅ¡kovas administruoja namÄ , kuriame gyvena atsakovas, teikia komunalines, administravimo paslaugas atsakovui, todėl atsakovas privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-3083-563/2012(Proceso Nr. 2-06-3-00925-2012-2)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Paslaugos bÅ«stui“ ieÅ¡kinį atsakovui A. A. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1726,35 Lt skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 1 d., 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkas. IeÅ¡kovas administruoja namÄ , kuriame gyvena atsakovas, teikia komunalines, administravimo paslaugas atsakovui, todėl atsakovas privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius.

Už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas atsakovas laikotarpiu nuo 2009-03-01 iki 2011-12-31 įsiskolino 1185,39 Lt už remonto darbus, 487,23 Lt už komunalines paslaugas ir atsakovui priskaičiuota 53,73 Lt delspinigių, iÅ¡ viso atsakovo skola 1726,35. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Byloje pateikti įrodymai – nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡as, mokesčių paskaičiavimo pažyma ir kt. patvirtina, kad atsakovas nevykdo savo prievolės, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 1726,35 Lt skola (CK 4.82 str. 3 d.).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d).

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas – 70,00 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 285, 286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A. 1726,35 Lt skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 1726,35 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2012-01-27, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 70,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „Paslaugos bÅ«stui“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Violeta Olcvikienė