5d832491-151e-4a8d-bf72-ff33ac1f119e · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Sprendimas uz akiuCivilinė byla Nr. e2-4385-853/2016Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03841-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.21.; 3.2.6.5.1.; 3.2.3.2. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 9 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini), veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį (duomenys neskelbtini) filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui R.

N., ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 909,71 Eur skolÄ , 33,12 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2016-10-20 vieÅ¡ai paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame internetiniame puslapyje.

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, jog 2011-11-08 atsakovas R. N. su pradiniu kreditoriumi UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. 15.2 60036497 643 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius teikė atsakovui judriojo ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas ir judriojo ryÅ¡io telefonÄ Sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka (Sutarčių 1 p.).

Nors atsakovui buvo teikiamos mobiliojo telefono ryÅ¡io paslaugos bei sÄ skaitos už suteiktas paslaugas įsipareigojimams pagal Sutartį vykdyti, atsakovas su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitė ir pagal 2012-05-31 iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas liko skolingas pradiniam kreditoriui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 909,71 Eur. 2015-02-27 Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ perleido ieÅ¡kovui.

Remiantis CK 6.101 straipsniu, ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo ne tik pagrindinės skolos, bet ir kitų susijusių iÅ¡mokų sumokėjimo. Kadangi atsakovas netinkamai įvykdė sutartinius įsipareigojimus, jo įsiskolinimas ieÅ¡kovei sudaro 909,71 Eur skolos, 33,12 Eur delspinigių, paskaičiuotų taikant 0,02 proc. normÄ , nuo 2015-04-05 iki 2016-10-05.Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl 909,71 Eur skolos ir 33,12 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo procesines palÅ«kanas tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovo sumokėtas 21,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini), veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį (duomenys neskelbtini) filialÄ , kodas (duomenys neskelbtini), naudai:- 909,71 Eur (devynis Å¡imtus devynis eurus 71 euro centÄ ) skolÄ ,- 33,12 Eur (trisdeÅ¡imt tris eurus 12 euro centų) delspinigių, - 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2016-10-06 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, - 21,00 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) žyminį mokestį.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                        Andželika Butkuvienė