5d81dc80-e525-4aba-8872-55d63d93c8b3 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-267-843/2012Teisminio proceso Nr. 1-13-1-3180-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.5.4. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,sekretoriaujant Laurai Vaicekauskaitei,dalyvaujant prokurorui Gedvydui Vaivadai,kaltinamajam L. V.,nukentėjusiajai I. V.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2010 m. kovo 2 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, skirta 10 MGL (1300 Lt) bauda, įskaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, bauda iÅ¡ieÅ¡kota 2011 m. kovo 10 d.; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

L. V. 2011 m. gruodžio 27 d., apie 16 val., namuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas girtas (2,14 promilės) pradėjo reikalauti cigarečių, daužyti I. V. duris Å¡aukdamas, kad užmuÅ¡, išėjus iÅ¡ kambario rankomis griebė I. V. už kaklo Å¡aukdamas, kad pasmaugs, kas buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimai bus įvykdyti. Taip L. V. padarė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ Â veikÄ . Teisiamajame posėdyje kaltinamasis L.

V., iÅ¡sakydamas savo pozicijÄ dėl jam reiÅ¡kiamų kaltinimų, teigė, kad savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2011 m. gruodžio   27 d. bÅ«damas girtas parėjo namo (duomenys neskelbtini). Paprašė buvusios sutuoktinės I. V. duoti jam cigarečių. Å i atsakė, kad neduos, ir užsidarė kambaryje. Jis pradėjo kojomis daužyti duris, reikalavo cigarečių. Žodžiais grasino I. V., sakė, kad užmuÅ¡ jÄ , galimai sakė, kad jÄ pasmaugs. Buvo girtas, todėl taip pasakė.

IÅ¡ tiesų neketino jos užmuÅ¡ti. Neigė smaugęs nukentėjusiÄ jÄ . Tvirtino, kad tÄ vakarÄ jokio fizinio kontakto tarp jo ir nukentėjusios nebuvo. IÅ¡ kambario ji taip ir neišėjo, o jis nuėjo į rÅ«sį ir atsigulė. Vėliau buvo sulaikytas. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis davė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus (b. l. 15). Nukentėjusiajai I. V. teisiamajame posėdyje davus parodymus kaltinamasis L. V. juos patvirtino, taip pilnai pripažindamas jam reiÅ¡kiamus kaltinimus, dėl savo veiksmų gailėjosi.Nukentėjusioji I.

V. teisiamajame posėdyje nurodė, kad L. V. nuolat girtauja ir jai grasina. 2011 m. gruodžio 27 d. namuose (duomenys neskelbtini), L. V. buvo girtas. Jis pradėjo jos praÅ¡yti cigarečių, keikė jÄ . Ji užsidarė kambaryje. Tuomet jis pradėjo spardyti duris, ėjo pas jos motinÄ . Kai ji (I. V.) išėjo iÅ¡ kambario, L. V. stvėrė rankomis jai už gerklės. Smaugdamas sakė, kad užmuÅ¡, pasmaugs. Tai truko kelias sekundes. Po to ji jį atstÅ«mė ir pabėgo. Mano, kad jo veiksmus įtakojo alkoholis, kad pasakymai apie nužudymÄ buvo tik gÄ sdinimas, tačiau jis yra neprognozuojamas, ji iÅ¡sigando, jis galėjo jÄ sumuÅ¡ti, todėl pabėgo.

Šiuo metu pretenzijų jam neturi. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji davė iš esmės analogiškus parodymus (b. l. 8, 44). Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. J. nurodė, kad 2011 m. gruodžio 27 d. buvo namuose (duomenys neskelbtini). Jos buvęs žentas sugrįžo į namus girtas, be jokios priežasties pradėjo triukšmauti, keiktis, įžeidinėti, atėjęs į jos kambarį pradėjo versti visas jos spintas, ieškojo cigarečių ir alkoholio, daužė jos dukros I. V. kambario duris.

Girdėjo kaip šaukė, kad užmuš, pasmaugs, tačiau kai vyksta konfliktai ji neišeina iš savo kambario, nes bijo. L. V. nuolat kelia konfliktus, kai būna girtas mušasi ir grasina (b. l. 10). Policijos registruojamų įvykių registre 2011 m. gruodžio 27 d. 16.37 val. įregistruotas policijos pareigūnų iškvietimas adresu (duomenys neskelbtini), pranešėja nurodė, kad bute siautėja neblaivus buvęs vyras L. V. (b. l. 7).2011 m. gruodžio 27 d. 18.47 val. alkotesteriu nustatytas 2,14 promilių L.

V. neblaivumas (b. l. 19).L. V. Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje, Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas, Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 35, 48, 49).Visuma Å¡ių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remdamasis nusprendė, kad kaltinamasis padarė minėtÄ nustatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Nukentėjusioji I. V. nurodė, kad kaltinamasis grasino jai užmuÅ¡iÄ s, pasmaugsiÄ s, tai sakė rankomis smaugdamas jai gerklę bei bÅ«damas neblaivus. Å iuos nukentėjusios parodymus kaltinamasis patvirtino. Jais remiantis spręstina, kad nukentėjusioji turėjo pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad kaltinamojo L. V. grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti. Nusikaltimas yra baigtas. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes suprato savo veikos pavojingÄ pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Remiantis tuo, kas pasakyta, spręstina, kad veika pagal BK 145 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus, kas įtakojo jo veiksmus (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Å iÄ aplinkybę patvirtina alkotesterio rodmenys, nukentėjusiosios bei paties kaltinamojo parodymai. Kitų atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis įvykdė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , nusikaltimas yra baigtas. Teismas taip pat atsižvelgia į minėtÄ nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius jo asmenybę: kaltinamasis praeityje teistas už tyčinį nusikaltimÄ , teistumas nėra iÅ¡nykęs ar panaikintas (b. l. 21, 46-47), tad yra konstatuotinas nusikaltimų recidyvas (BK 27 straipsnio 1 dalis).

L. V. baustas administracine tvarka (b. l. 25-29), yra iÅ¡siskyręs, nepilnamečių vaikų neturi (b. l. 20), patvirtino niekur nedirbantis. Nors BK 56 straipsnio 1 dalis numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę, vis tik, įvertinus tai, kad L. V. padarė nesunkų nusikaltimÄ , dėl savo veiksmų gailisi, nukentėjusi pretenzijų jam neturi, spręstina, kad Å¡iuo atveju BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam skiriant ne laisvės atėmimo bausmę, o vieÅ¡uosius darbus, nustatant didesnę nei sankcijoje numatytas vidurkis viešųjų darbų atlikimo trukmę bei didesnį įpareigojamų dirbti valandų skaičių.

L. V. skirtina 8 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti visuomenės labui 30 valandų. L. V. buvo laikinai sulaikytas 2011 m. gruodžio 27 d. 18.00 val., paleistas   2011 m. gruodžio 29 d. 11.00 val. (b. l. 16, 18). Laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (dvi paros), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsnio 2 dalimi, įskaitytinas į paskirtÄ bausmę kaip jau atliktos 12 valandų viešųjų darbų.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. vasario 27 d. nutartimi buvo pratęstas dviems mėnesiams L. V. skirtų kardomųjų priemonių – įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusios bei registruotis policijos įstaigoje – taikymas, terminÄ skaičiuojant nuo 2012 m. vasario 29 d. Minėtoje nutartyje nurodyti Å¡ių kardomųjų priemonių taikymo pagrindai ir sÄ lygos nėra pasikeitę, tad jų taikymas pratęstinas iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau kaip vienam mėnesiui, skaičiuojant nuo 2012 m. balandžio 29 d.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomosios priemonės naikintinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : L.V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį ir nubausti aÅ¡tuonių mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Ä®skaityti L.

V. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (dvi paras) kaip jau atliktas 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų. Pratęsti L. V. paskirtos kardomosios priemonės - įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. V., įpareigojant L. V. nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ jÄ I. V. ir nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje, tai yra bute, esančiame (duomenys neskelbtini), terminÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau kaip vienam mėnesiui, terminÄ skaičiuojant nuo 2012 m. balandžio 29 d.Pratęsti L.

V. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimo periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (kiekvienÄ trečiadienį tarp 8.00 val. ir 16.00 val. registruotis Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2 policijos komisariato (Algirdo g. 20, Vilniuje) budėtojų dalyje) – terminÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau kaip vienam mėnesiui, skaičiuojant nuo 2012 m. balandžio 29 d.Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomÄ sias priemones panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                AuÅ¡ra ValinskienėÂ